ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155707/2020-147-1128

г. Москва

26 октября 2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, 

<

...>), 

к ответчику Арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административный ответственности по ч. 3. ст. 14.13  КоАП РФ по протоколу № 1767720 от 18.08.2020 г. 

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен) 

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 12.10.2020 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражному управляющему ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13  КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик указан на малозначительность административного правонарушения, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст..19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.23, ч.ч. 6 - 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 23.06.2020 № П/156 о внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Москве от 24.01.2020 № П/11 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ» утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять • протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 18.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1767720.

В период проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу № А40-235765/17-73-289 «Ф» в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 139 Федерального закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 12 ст. ПО Федерального закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

-заявка на участие в торгах не соответствует, требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

-представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

-поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 110 Федерального закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

-наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

-фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

-номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных ст. ПО Федерального закона о банкротстве.

В рамках административного расследования установлено, что 05.03.2020 финансовым управляющим ФИО4 - ФИО1 в ЕФРСБ включено сообщение № 4785246, согласно которому организатор торгов ФИО1 извещает о проведении повторных торгов в форме публичного предложения по продаже следующего имущества должника:

Лот № 1 земельный участок (кадастровый номер 50:13:0030346:607, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Софрино микрорайон «Пушкинский лес», уч. 10) и жилой дом;' являющийся объектом незавершенного строительства (кадастровый номер 50:13:0030346:811, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Софрино, микрорайон «Пушкинский лес», д. 10). -начальная стоимость 10 800 000 рублей.

Лот № 2 машиноместо (кадастровый номер № 77:07:0013007:6565, площадью 23, 9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. III, номер 142) - начальная стоимость 1 440 000.

Лот № 3 машиноместо (кадастровый номер № 77:07:0013007:6680, площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, номер 25) -начальная стоимость 1 485 000. Торги по продаже проводятся в   электронной   форме   на   электронной   площадке / http://www.bepspb.ru/(электронная площадка Балтийская электронная площадка, (ООО «Балтийская электронная площадка» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н).

Заявитель жалобы ФИО5 с помощью программно-аппаратньж средств была представлена оператору электронной площадки заявка № 0027218, на участие в торгах по продаже имущества ФИО4

К указанной заявке на участие в торгах были приложены следующие документы:

-скан всех страниц паспорта;

-скан свидетельства ИНН; скан СНИЛС;

-подписанный договор о задатке;

-документ, подтверждающий перечисление задатка; скан составленной в произвольной форме заявки.

Указанная заявка и приложенные документы были подписаны ЭЦП заявителя.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 12.05.2020 организатором торгов принято решение об отказе в признании ФИО5 участником торгов ввиду представления ими не соответствующих предъявляемым к ним требованиям или недостоверных документов: копия подписи на заявке не совпадает с подписью в копии паспорта.

Протоколом №13955-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 12.05.2020 подведены итоги, победителем торгов по лоту № 1 признан ФИО6.

Из вышеизложенного следует, что ФИО5 были соблюдены требования законодательства при подаче документов для участия в торгах, и у организатора торгов не было оснований для отказа к допуску ФИО5 для участия в торгах.

Таким образом, действия организатора торгов - арбитражного управляющего ФИО1 лишили ФИО5 права на определенном этапе торгов стать победителем торгов, в том числе права формировать цену продажи, путем представления до окончания определенного периода наивысшей цены продажи.

Соответственно, допущенное арбитражным управляющим нарушение привело к тому, что к торгам был допущен только один участник. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает и интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Допуск претендентов к участию в торгах является одним из этапов проведения торгов. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим на этой стадии, влияют на действительность торгов в целом.

Необходимо отметить, что с жалобами на действия организатора торгов ФИО1 в УФАС по Саратовской области обратились ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

УФАС по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы ФИО7 было вынесено Предписание от 29.05.2020 № 064/10/18.1-681/2020.

Жалобы ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО12 были признаны обоснованными УФАС по Саратовской области, однако предписания об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов не выдавались в связи с ранее выданным предписанием по жалобе № 064/10/18.1-681/2020.

Таким образом, в нарушении п.п. 11, 12 ст. НО Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 необоснованно отказал в признании ФИО5 участником торгов.

Данные административные правонарушение совершено 12.05.2020 (установить время совершения административного правонарушения не представляется возможным) г. Москва.

На основании изложенного, составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Управлением приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

Копией письма Управления от 18.06.2020 исх. № 53-2201/2020 о возбуждении административного расследования и явке в Управление.

Копией письма Управления от 06.07.2020 исх. № 53-2433/2020 о повторной явке в Управление 17.07.2020 в 15:30.

Копией письма Управления от 20.07.2020 исх. № 53-2737/2020 о направлении определения о продлении административного расследования и о повторной явке 03.08.2020 в 15:00.

Копией письма Управления от 05.08.2020 исх. № 53-3057/2020 о повторной явке в Управление 18.08.2020 в 15:00.

Копией телеграммы от 07.08.2020 исх. № 17153/2020 о повторной явке в Управление 18.08.2020 в 15:00.

Копией ответа Телеграфа Москвы от 13.08.2020 о вручении 11.08.2020 телеграммы от 07.08.2020 исх. № 17153/2020 жене арбитражного управляющего ФИО1

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 известен факт возбуждения в отношении него- дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Арбитражным   управляющим   ФИО1   не   представлены  документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требованийФедерального  закона  о   банкротстве,   а  также  принятия   арбитражнымуправляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдениюданных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, что  в действиях Арбитражного управляющего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ответчик вину признал. 

Оценивая доводы Арбитражного управляющего  ФИО1     о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд признает  их несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений п. 18 данного Постановления Пленума применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1).

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Арбитражным  управляющим  правонарушения в данном случае, из доводов Арбитражного управляющего  ФИО1 и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1   (  ДД.ММ.ГГГГ    г.р., регистрация – 410031  г. Саратов) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

ИНН получателя: 

<

***>,

КПП получателя: 772601001,

Расчетный счет получателя: 40101810045250010041,

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу города Москвы

БИК: 044525000,

Код бюджетной классификации (КБК): 321 1 16 01141 01 9000 140

ОКТМО: 45914000

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд

СУДЬЯН.В. Дейна