АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2023 года

Дело № А33-32460/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юниор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.10.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом) (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.10.2022 (сроком действия на 5 лет), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом) (до и после перерыва),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юниор" (далее – ответчик) о взыскании 4 741 250 руб. денежных средств за выполненные работы по договору № 07 001/21 от 01.07.2021 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2022 возбуждено производство по делу. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

Определением от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

05.04.2023 в судебное заседание явились представители сторон. Третье лицо для участия в судебном заседании полномочного представителя не направило, суд установил, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательство. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представителем истца представлен документ по делу, который  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

По ходатайству истца в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих  до перерыва. 

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «НТЭК» (заказчик) и ООО «Юниор» (подрядчик) был заключен договор подряда № НТЭК-32-309/21 от 04.03.2021 г., согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязался произвести комплекс работы по капитализируемому ремонту линейных объектов сетей канализации в районе Талнах УТВС. 

В соответствии с п. 2.3 договора срок выполнения работ по договору и сдачи результата работ составляет с 01.07.2021 по 31.12.2021. 

Цена договора, включая все затраты подрядчика по исполнению своих обязательств по договору, составляет 23 389 179,10 руб. (п. 3.1 договора).

Между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «Юниор» (генподрядчик) заключен договор № 07 001/21 от 01.07.2021 (далее по тексту – договор), по условиям которого генподрядчик во исполнение заключенного им с обществом «НТЭК» договора подряда №НТЭК-32-310/21 от 4.03.2021 поручает субподрядчику, а субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту линейных объектов сетей канализации и сдать результат работ генподрядчику.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, выполненных субподрядчиком по договору, является договорной и определяется по соглашению сторон исходя из размера стоимости работ, выполненных с 01.07.2021 по 31.12.2021. Сумма, причитающаяся субподрядчику, составляется 5 300 000 руб. 

Согласно пункту 2.5 договора оплата осуществляется в срок не более 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора работы или их соответствующая часть считаются выполненными субподрядчиком и принятыми генподрядчиком с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.2 договора акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

В материалы дела представлен приказ ИП ФИО1 № 12/ок от 02.07.2021 о назначении ответственного лица за выполнение работ по договору.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 16.11.2021 на сумму 4 741 250 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке. В указанном акте имеется отметка истца о том, что ответчик от подписи отказался. Указанный акт направлен ответчику по Почте России. 

В материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2), подписанные между ответчиком и заказчиком (АО «НТЭК») № 1 от 31.10.2021, № 1 от 31.10.2021, № 2 от 31.10.2021, счет на оплату № 46 от 31.10.2021, 

Из иска следует, что выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

Истец обращался к ответчику с претензией от 08.04.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- субподрядчиком работы по спорному договору не проводились;

- с целью сохранения договорных отношений с заказчиком ООО «Юниор» самостоятельно производил работы по договору;

- учитывая, что субподрядчиком работы не производились, в случае начала производства работ со стороны истца влекло за собой  отставание от графика производства работ, при котором очевидно, что работы надлежаще и своевременно выполнены быть не могут, генподрядчик был вынужден отказаться от исполнения договора, о чем субподрядчику направлено уведомление от 18.10.2021 исх.№ 01-10/2021.

В обоснование заявленных возражений ответчиком в материалы дела представлено письмо АО «НТЭК» от 15.09.2021 № НТЭК/14691-исх, уведомление исх.№ 01-10/2021 от 18.10.2021.

Ответчиком в подтверждение факта выполнения им работу в материалы дела представлена исполнительная документация.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, указав, что работы им выполнялись, в подтверждение чего представил в материалы дела подписанные между ответчиком и третьим лицом  справку КС-3 № 2 от 30.09.2021, акт (КС-2) № 1 от 30.09.2021, счет на оплату № 39 от 30.09.2021, справку (КС-3) № 1 от 31.07.2021, акт (КС-2) №  1 от 31.07.2021, счет № 24 от 31.07.2021, 

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало, что  ИП ФИО1 не согласовывалась заказчикам в качестве субподрядчика; в период с 01.07.2021-30.09.2021 ответчиком выполнены, а АО «НТЭК» приняты следующие виды работ:  замена участка трубопровода устройства основания, замена изоляции Ду 150 мм-700 м.п.; замена участка трубопровода, устройство основания, замена изоляции Ду 800 мм-600 м.п. на общую сумму 8 439 552,05 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3. В свою очередь, АО «НТЭК» оплатило выполненные работы и перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 8 439 552,05 руб., что подтверждается платежными поручениями. С 17.12.2021-31.12.2021 сторонами были подписаны акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по следующим объектам:  т/с ВЗС рудника «Скалистый» инв. № 430171;  водовод от ВС-9 рудника» Скалистый» до СВС рудника «Комсомольский инв. № 921116. Таким образом, ООО «ЮНИОР» работы по договору были выполнены самостоятельно, субподрядные организации, с заказчиком не согласовались.

В обоснование заявленных доводов третьим лицом в материалы дела представлена исполнительная документация, акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 07 001/21 от 01.07.2021 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец ссылается на выполнение  работ по договору  № 07 001/21 от 01.07.2021  на сумму 4 741 250 руб. 

В подтверждение факта выполнения спорных работ истцом в материалы дела представлены: приказ ИП ФИО1 № 12/ок от 02.07.2021 о назначении ответственного лица за выполнение работ по договору, акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 16.11.2021 на сумму 4 741 250 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке. В указанном акте имеется отметка истца о том, что ответчик от подписи отказался. Указанный акт направлен ответчику по Почте России. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что субподрядчиком работы по спорному договору не проводились; ООО «Юниор» самостоятельно производил работы по договору;  учитывая, что субподрядчиком работы не производились, в случае начала производства работ со стороны истца влекло за собой  отставание от графика производства работ, при котором очевидно, что работы надлежаще и своевременно выполнены быть не могут, генподрядчик был вынужден отказаться от исполнения договора, о чем субподрядчику направлено уведомление от 18.10.2021 исх.№ 01-10/2021.

Ответчиком в подтверждение факта выполнения им работ в материалы дела представлена исполнительная документация.

Факт выполнения работ ответчиком ООО «Юниор» подтверждает и сам заказчик (третье лицо). Кроме того, факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела первичными документами – акты КС-2, справки КС-3, исполнительная документация. 

Ссылка истца на то, что отсутствие у истца исполнительной документации не является основанием для оплаты выполненных работ, отклонена судом.

Данное утверждение применимо в случае неоспоренности факта выполнения работ.

В настоящем деле ответчик оспаривает факт выполнения работ истцом, представляя доказательств самостоятельного выполнения спорных работ.

  Вопреки доводам истца, исполнительная документация оформляется на объекте подрядчиком, фактически выполняющим работы. Сам по себе акт КС-2, в отсутствие исполнительной документации, не подтверждает выполнение работ, их виды и объемы.   

Судом неоднократно запрашивалась у истца исполнительная документация на спорные работ в подтверждение факта их выполнения. Указанные доказательства истцом в материалы дела не представлены.  

Вместе с тем, ответчиком представлена исполнительная документация, подтверждающая выполнение работ ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждено третьим лицом. 

При указанных обстоятельствах, материалами дела не подтверждено выполнение истцом спорных работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено выполнение субподрядчиком (истцом) спорных работ, что свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты ответчиком таких работ.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова