Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15476/2017

г. Хабаровск

09 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>)

о  взыскании  43 611 858 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - директор,

от ответчика – не явился, признан извещенным надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Далькредит»  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании 52 796 432 руб. 99 коп., составляющих основной долг по возврату займа в размере 34 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 13 785 423 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 411 009 руб. 22 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, указав, что просит взыскать долг в размере долг в размере 34 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 838 667 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 173 190 руб. 55 коп., о также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате.

Судом принято  уточнение  исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 г. между  истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №48/ЮЛ, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 40 000 000 руб. (далее - займ), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.  Займ, предоставленный в соответствии с настоящим договором, может быть предоставлен как единовременно полной суммой, так и частями.

В соответствии с пунктом 1.3. договора   предусмотрено, что сумма займа предоставляется  на срок 24 месяца до «30» сентября 2016 года. 

Пунктом 2.1.договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик вносит плату займодавцу из расчета 26 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 1 по 15 число каждого месяца, следующего за расчетным.

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 34 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 376 от 17.11.2014 г., № 1058 от 22.12.2014 г., № 23 от 15.01.2015 г., № 120 от 06.02.2015 г., № 176 от 16.02.2015 г., № 211 от 26.02.2015 г., № 330 от 26.03.2015 г., № 68 от 28.04.2015 г., № 533 от 13.05.2015 г., № 579 от 26.05.2015 г., № 627 от 05.06.2015 г., № 90 от 09.06.2015 г., № 654 от 10.06.2015 г., № 675 от 15.06.2015 г., № 688 от 16.06.2015 г., № 707 от 24.06.2015 г., № 716 от 25.06.2015 г., № 722 от 26.06.2015 г., № 748 от 02.07.2015 г., № 110 от 07.07.2015 г., № 821 от 17.07.2015 г., № 829 от 21.07.2015 г., № 869 от 30.07.2015 г., № 877 от 31.07.2015 г., № 950 от 13.08.2015 г., № 978 от 19.08.2015 г., № 981 от 20.08.2015 г., № 995 от 24.08.2015 г., № 1008 от 26.08.2015 г., № 1073 от 09.09.2015 г., № 1086 от 10.09.2015 г., № 1100 от 14.09.2015 г., № 1116 от 17.09.2015 г., № 1136 от 21.09.2015 г., № 1142 от 22.09.2015 г., № 1148 от 23.09.2015 г., № 138 от 24.09.2015 г., № 1167 от 29.09.2015 г., № 1278 от 27.10.2015 г., № 1283 от 28.10.2015 г., № 1294 от 30.10.2015 г., № 1303 от 02.11.2015 г., № 1350 от 09.11.2015 г.

Ответчик обязанность по возврату займа в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 34 600 000 руб. 00 коп. 

В связи  с неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа в срок, займодавец направил в адрес заемщика претензию №255 от 29.08.2017 г. с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом  ответчику денежных средств в сумме  34 600 000 руб. 00 коп.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено.

 Согласно расчету истца задолженность по уплате процентов за пользование займом  за период с 18.11.2014 г. по 30.09.2016 г. составила 4 838 667 руб. 57 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 34 600 000 руб. 00 коп., составляющих сумму невозвращенного займа и процентов за пользование займом в сумме4 838 667 руб. 57 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата суммы займа в размере 4 173 190 руб. 55 коп. за период  с 01.10.2016 г. по 13.11.2017 г. (с учетом уточнения исковых требований по ст. 49 АПК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 4 Постановления № 13/14 разъясняется, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ) своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (речь о которых идет, в том числе в статье 411 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В связи с нарушение ответчиком срока возврата суммы займа истец начислил на сумму задолженности (с учетом начисленных процентов за пользование займом) проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом с 01.10.2016 г. по 13.11.2017 г. составил 4 173 190 руб. 55 коп. 

Между тем, суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  считает его ошибочным по следующим основаниям. 

Так, истец начисление процентов производит на общую сумму долга с учетом начисленных процентов за пользование займом 39 438 667 руб. 57 коп. (34 600 000 + 4 838 667 руб. 57 коп.).

Однако, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период просрочки с 01.10.2016 г. по 13.11.2017 г. составляют 3 661 188 руб. 45 коп.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично – в размере 3 661 188 руб. 45 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга в размере 34 600 000 руб. 00 коп., и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судом принято во внимание, что  истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, доказательства уплаты государственной пошлины в дело не представлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Далькредит»  долг в сумме    34 600 000 руб. 00  коп.,, проценты за пользование займом  за период с  18.11.2014 г. по 30.09.2016 г. в сумме 4 838 667 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.10.2016 г. по  13.11.2017 г. в сумме 3 661 188 руб. 45 коп., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы долга в размере 34 600 000 руб. 00 коп., и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парус» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  197 652 руб. 00 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 348  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

         Судья            С.И. Дюкова