АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь 

«24» августа 2018 года Дело № А84-1635/18  

Полный текст судебного акта изготовлен 24.08.2018  

Резолютивная часть судебного акта оглашена 21.08.2018 Арбитражный суд города Севастополя В составе: судьи Архиповой С.Н., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Таврический» ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымивенстрой» ОГРН 

<

***>  о взыскании задолженности по договору оказания услуг,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, ФИО2, от ответчика – ФИО3, у с т а н о в и л : 

23.05.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО  «Торговый дом Таврический» (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО  «Крыминвесстрой» (ответчик) задолженности по договору об оказании услуг питания   № 17 от 14.09.2018 в сумме 1 497 400 руб. долга за октябрь-декабрь 2017 года и  18 065,59 руб. процентов по ст. 385 ГК РФ (размер требования уточнен истцом и  принят судом к рассмотрению).  

Ответчик, признавая иск в части долга в сумме 240 500 руб. за октябрь 2017  года, указал, что услуги питания его работников в период ноябрь-декабрь 2017 истцом  не оказывались.  

Из материалов дела следует, что 14.09.2017 между истцом как Исполнителем и  ответчиком как Заказчиком был заключен договор № 17, по условиям которого  

Исполнитель принял обязательство организовать услугу питания для Заказчика в  объеме, определенном Заказчиком еженедельно.  

На основании раздела 2.1 договора Исполнитель обязан организовать  трехразовое питание клиентов Заказчика по цене, указанной в приложении № 1 к  договору, и предоставлять с 1-е по 5-е число ежемесячно акт выполненных работ за  прошедший месяц.  

В соответствии с разделом 2.3 договора Заказчик обязан своевременно  производить расчет с Исполнителем, ежедневно до 18.00 подавать прогноз-заявку  Исполнителю.  

Оплата услуг производится в следующем порядке: 80% в начале месяца до 5  числа от суммы предварительных заказов, 20% после сверки за предыдущий месяц до 5  числа (п.3.1 договора).  

В соответствии с разделом 5 договора стороны один раз в месяц составляют в  двух экземплярах акт приема предоставленных услуг. В денежном выражении  еженедельный акт принимается Заказчиком в объеме, равном суммарному количеству  прогноз-заявок на текущий месяц, умноженному на стоимость единицы услуги.  

Разногласий по факту оказания услуг в сентябре и их оплате у сторон не  имеется. 31.10.2017 стороны подписали Акт № 10 на сумму 390 500 руб., из которых  ответчиком оплачено 150 000 руб. Последующие акты № 10 от 30.11.2017 на сумму  901 900 руб., № 11 от 31.12.2017 на сумму 455 000 руб. ответчиком не подписаны ввиду  того, что услуги в период ноябрь, декабрь 2017 года ему не оказывались, заявок на  питание своих работников в данный период он подавал.  

В судебном заседании стороны пояснили, что истец оказывал услуги питания  работникам ответчика в столовой детского лагеря «Ласпи».  

Из материалов дела следует, что на основании договора субподряда № СП- 060917ДС ответчик как Субподрядчик по заданию ООО «Домстрой» как Подрядчика  выполнял капитальный ремонт корпусов № 1 и 2 в детском образовательном лагере  «Ласпи». Начало работ – 01.09.2017, окончание – 15.12.2017. При этом, в обязанности  Подрядчика входила организация проживания и питания рабочих Субподрядчика. В  материалы дела по запросу суда представлены справки о стоимости выполненных  работ и акты приема-передачи работ по форме Кс-2, КС-3, из которых следует, что  ответчик в период с 06.09.2017 по 12.12.2017 выполнял свои обязательства по данному  договору, сдав Подрядчику результат работ.  

Оценив в совокупности доказательства: вышеуказанные акты и справки,  товарные накладные о закупке истцом продуктов питания и бытовой химии, суд  

пришел к выводу о том, что рабочие ответчика находились на объекте исполнения  субподрядных работ в период с сентября по декабрь 2017 года. В силу  физиологических потребностей рабочие питались в данный период, их питание было  организовано истцом в рамках заключенного с ответчиком договора № 17 от 14.09.2017.  По мнению суда, заключение самостоятельного договора об оказании услуг питания  между истцом и ответчиком свидетельствует об организации Подрядчиком питания  рабочих Субподрядчика в рамках договора субподряда № СП-060917ДС. Доказательств  того, что услуги питания были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, суду не  представлено. Факт нахождения рабочих ответчика в детском лагере «Ласпи» в  спорный период не опровергнут.  

Отсутствие прогноз - заявок ответчика, адресованных истцу, не исключает  данный вывод суда, поскольку в сентябре 2017 года таких заявок также не было,  однако, ответчик оплатил оказанные ему услуги. В данном случае, стороны отступили  от условий договора, что не свидетельствует о неоказании услуг.  

По правилам ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Истец доказал, что оказал ответчику услуги питания в октябре-декабре 2017  года, и данные услуги приняты ответчиком без разногласий по качеству.  

Соответственно, принятые услуги должны быть оплачены. 

Поскольку стороны не соблюдали условия договора и не составляли прогноз -  заявки, истец в самостоятельном порядке произвел расчет стоимости оказанных им  услуг, которая составила 1 497 400 руб..  

Согласно ст. ст. 1, 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Руководствуясь данным правилом, суд пришел к выводу о том, что истец, не  злоупотребляя правом, произвел расчет стоимости в соответствии с фактически  оказанными услугами. Факт оказания услуг в ином размере не доказан. Поэтому суд  полагает, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с истца проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 18 065,59 руб. за период с  

06.11.2017 по 05.02.2018. По расчету суда, сумма процентов за данный период  составляет 18 519,59 руб.. Однако, поскольку положения ст. 49 АПК РФ не позволяют  суду выходить на предел требований, определенных истцом, требование о взыскании с  ответчика 18 065,59 руб. процентов признается обоснованным.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крыминвестстрой»  (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 11.03.2016) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Таврический» 298650, Республика Крым, г. Ялта,  пгт. Массандра, шоссе Симферопольское, дом 6, помещение 12, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2016) задолженность по договору об  оказании услуг питания № 17 от 14.09.2017 за октябрь-декабрь 2017 года в сумме  1 497 400 руб. основного долга, 18 065,59 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 28 155 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Таврический» 298650, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, шоссе  Симферопольское, дом 6, помещение 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 26.04.2016) госпошлину в сумме 1 534 руб..  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.  

Судья С.Н. Архипова