АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А35-2273/2022

г.Калуга

24 мая 2023 г.

Резолютивная часть изготовлена 23 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                         Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фармфорвард" (

<

...>, этаж 13, пом. 1, ком. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" Комитета здравоохранения Курской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" Комитета здравоохранения Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу                    №А35-2273/2022,

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

          общество с ограниченной ответственностью "Фармфорвард" (далее - истец, ООО "Фармфорвард", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" комитета здравоохранения Курской области (далее - ответчик, ОБУЗ КГКБ СМП, учреждение) о взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в сумме 80 274 руб. 04 коп.

          Решением суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2023 иск удовлетворен.

          В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение, постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

          Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.04.2020 по результатам электронного аукциона между ОБУЗ КГКБ СМП (заказчик) и ООО "Фармфорвард" (поставщик) был заключен контракт № 83 на поставку лекарственных препаратов МНН ФИО1 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (код ОКПД-2 21.20.10.119) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

          Цена контракта составила 80 274,04 руб. (пункт 2.2 Контракта).

          Оплата по контракту осуществляется по факту поставки в полном объеме каждой партии товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение не более тридцати дней с даты подписания "заказчиком" акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту), на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. контракта (пункт 9.5 контракта).

          Номенклатура товара и его количество определены спецификацией к контракту (приложение № 1), технические показатели - технической характеристикой к контракту (приложение № 2).

          Во исполнение условий контракта ООО "Фармфорвард" поставило в адрес заказчика, а ОБУЗ КГКБ СМП приняло без замечаний согласованный контрактом и приложениями к нему товар на сумму                           80 274,04 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.11.2020                    № 201124/0008 и актом приема-передачи товара от 25.11.2020 по контракту, обоюдно подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

          18.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности по оплате поставленного товара и неустойки.

          Поскольку претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, ООО "Фармфорвард" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБУЗ КГКБ СМП о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по контракту, в сумме 80 274 руб. 04 коп., контрактной неустойки (пени) в сумме 7 624 руб. 70 коп., продолжив начисление неустойки с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

          В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 30.12.2020 между ОБУЗ КГКБ СМП и ООО "Фармфорвард" заключено соглашение о расторжении контракта в связи с изменившейся потребностью в товаре.

          При этом еще 07.12.2020 ответчиком были оформлены документы на возврат товара на сумму 80 274,04 руб.: товарная накладная от 07.12.2020 № АП-1 и накладная от 07.12.2020 № АП-1 на отпуск материалов. Фактически спорный товар был отправлен в адрес истца 06.05.2022.

          Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 11.05.2022                   № 14 (с фотоматериалом) комиссией поставщика был установлен брак 12 упаковок возвращенного товара, а также обстоятельство остаточного срока годности всех 67 упаковок товара

          Письмом от 24.05.2022 истец уведомил ответчика об отказе в приемке возвращенного товара с учетом обстоятельств, изложенных в акте о расхождении, с приложением акта и фотоматериалов.

          С учетом уточнения заявленных исковых требований, принятого судом первой инстанции, ООО "Фармфорвард" просило взыскать с ОБУЗ КГКБ СМП стоимость неосновательно приобретенного имущества в сумме 80 274,04 руб.

          Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным заявленный истцом иск при указанных выше обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 393, 401, 404, 513, 534, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями заказчика по возвращению товара в качестве, препятствующем его реализации, и причинения убытков поставщику на соответствующую сумму, которую составила стоимость товара по контракту.

  Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу №А35-2273/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

Судьи

 

      Л.В. Леонова

      С.И. Смолко