ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319308/19-21-1656

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 05 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЭКСПО" (628609, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЦС "Альянс" (111116, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, ДОМ 6, Э/ОФИС 5/536, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 437 037 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСЭКСПО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «НЦС «Альянс» задолженности в размере 437 037 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированным истцом невыполнением ответчиком обязанности по Договору об оказании услуг № 314/17 от 27.11.2017.

Определением от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

К указанному сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик относительно исковых требований возражает в полном объеме. 

05.02.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Резолютивная часть решения от 05.02.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2020 в 18 час. 22 мин. МСК.

10.02.2020 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывает истец, между ООО «РосЭкспо» и ООО НЦС «Альянс» 27 ноября 2017 года был заключен договор № 314/17 об оказании услуг.

В рамках данного договора Исполнитель (ООО НЦС «Альянс») обязался оказать истцу услуги по подготовке документов испытательной лаборатории Заказчика для аккредитации в Федеральной службе по аккредитации, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Приложением к договору были определены 162 наименования испытуемой Заказчиком продукции, которые подлежали аккредитации.

В договоре был определен срок оказания услуг - 45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа и предоставления необходимых исходный документов.

Стоимость всего объема услуг, предусмотренных договором, была определена в размере 600 000 рублей, оплата которых была произведена авансом, в соответствии с пунктом 3.2. договора.

Однако, 22 августа 2017, Заказчика аккредитовали в качестве испытательной лаборатории в национальной системе аккредитации с учетом сокращения заявленной области аккредитации в количестве 44 наименования испытуемой продукции.

Таким образом, по мнению истца, Исполнитель оказал услугу частично, не выполнив полностью условия договора № 314/17 об оказании услуг. Следовательно, часть оплаты, произведенной Заказчиком, подлежит возврату.

Исходя из стоимости одного наименования в размере 3 703 руб. 70 коп. (600 000 рублей оплаты по договору / 162 наименования), сумма возврата составит 437 037 рублей 20 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО НЦС «Альянс» была направлена претензия № 239 от 22.02.2018, оставленная последним без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «НЦС «Альянс» в размере 437 037 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.07.2019, задолженность ООО НЦС «Альянс» перед ООО «РОСЭКСПО» составила 437 037, 20 рублей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам оказания услуг применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, по мнению истца, ответчик не оказал услуги в полном объеме, из-за того, что Заказчик (ООО «РосЭкспо») был аккредитован в качестве испытательной лаборатории в национальной системе аккредитации в количестве 44 наименования испытуемой продукции, вместо 162-х наименований.

Однако, истцом не учтено, что ООО «НЦС Альянс» не является органом, который проводит аккредитацию юридических лиц в национальной системе аккредитации.

Аккредитацию юридических лиц в национальной системе аккредитации проводит Федеральная служба по аккредитации (Указ Президента РФ 24 января 2011 г. № 86 «О единой национальной системе аккредитации»).

Следовательно, довод истца о неоказании ответчиком услуги именно по аккредитации истца, несостоятелен.

Согласно п. 1 Договора № 314/17 - Предмет договора, Ответчик и не обязан оказывать услуги непосредственно по проведению аккредитации. В соответствие с п. 1.1 Договора № 314/17 ООО «НЦС Альянс» обязано оказать услуги по подготовке документов для аккредитации Истца в Федеральной службе по аккредитации. Услуги исполнителя считаются надлежаще оказанными с момента передачи подготовленных документов испытательной лаборатории Заказчика по видам и составу деятельности, указанных в приложении № 1 к Договору, при условии отсутствия замечаний Росаккредитации к подготовленному пакету документов и получением Заказчиком свидетельства об аккредитации испытательной лаборатории.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 1.1 Договора № 314/17 были подготовлены все необходимые документы для проведения аккредитации ООО «РОСЭКСПО». Аккредитация ООО «РосЭкспо» была проведена. Замечаний Росаккредитации к подготовленному ответчиком пакету документов не было.

Таким образом, суд считает, что ответчиком полностью были оказаны услуги, в соответствие с условиями Договора № 314/17.

Довод истца о том, что ответчик не оказал услуги в полном объеме, в связи с тем, что Истец был аккредитован по 44 наименованиям испытуемой продукции, а не по 162-м, которые перечислены в Приложении № 1 к Договору № 314/17, не может быть принят во внимание в связи с тем, что кроме того, что ООО «НЦС Альянс» не является организацией, которая правомочна проводить аккредитацию юридических лиц, и соответственно, которая не брала на себя таких обязательств, в Договоре № 314/17 отсутствуют условия, в соответствие с которыми ответчик гарантирует получение ООО «РосЭкспо» аккредитации по всем видам и составу деятельности, которые указаны в Приложении № 1 к Договору № 314/17. 

Договор № 314/17 от 27.11.2017 также не содержит условий, в соответствии с которыми ответчик должен возвратить определенную денежную сумму, в случае, если Истец не получит аккредитацию по всем видам и составу деятельности, которые указаны в Приложении № 1 к Договору № 314/17.

В Приложении № 1 к Договору № 314/17 указан исчерпывающий перечень видов и составов деятельности, которые существовали на момент заключения договора.

Получению аккредитации предшествует экспертное исследование документов и сведений на соответствие Заказчика (ООО «РосЭкспо») для получения им аккредитации по тому или иному виду деятельности. Данное экспертное исследование проводится экспертами, которые уполномачиваются Федеральной службой по аккредитации.

Исчерпывающий - максимальный перечень видов и составов деятельности указан в Приложении № 1 лишь для того, чтобы Заказчик знал о всех видах деятельности по которым в принципе проводится аккредитация и чтобы Заказчик - Истец был уведомлен, что после проведения экспертного исследования, он (Заказчик), получит аккредитацию по тем видам и составу деятельности, которые указаны в Приложении № 1 к Договору, и которым Заказчик соответствует но не по всем. 

В Договоре № 314/17 от 27.11.2017 отсутствуют гарантии со стороны ООО «НЦС Альянс» (Исполнителя) получения ООО «РосЭкспо» (Заказчиком) аккредитации ПО ВСЕМ видам и составу деятельности, которые указаны в Приложении № 1 к Договору № 314/17.

Как указывает ответчик, 06.05.2018 - после подписания истцом и ответчиком Договора № 314/17 от 27.11.2017, но до получения истцом аккредитации по 44-м видам и составам деятельности, уполномоченными Росаккредитацией экспертами было произведено исследование документов и сведений, представленных ООО «РОСЭКСПО», на предмет проверки соответствия данной организации для получения аккредитации по видам и составу деятельности, которые указаны в Приложении № 1 к Договору № 314/17.

При проведении экспертизы заявленной области аккредитации для истца, были выявлены замечания и эксперты сделали выводы о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Росэкопромтехэкспертиза» (Лаборатория по испытанию грунтов) не соответствует требованиям п.п 18, 21, 23.7и), 23.8, 23.9а), 23.14а), 23.16а), 23.17, 23.19в) Критериев аккредитации, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», и не соответствует требованиям п.п 4.5, 5.5.4, 5.5.5а), 4.9.1а), 5.7.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» - Лист 21 Заключения.

Таким образом, ответственность за наличие либо отсутствие соответствующего оборудования лежит на истце.

В соответствии с условиями Договора от 27.11.2017 № 314/17, ответчик не обязан обеспечивать истца тем или иным оборудованием, документацией, для получения последним аккредитации по всем видам деятельности, указанным в Приложении № 1 к Договору № 314/17.

Учитывая отсутствие у ООО «РОСЭКСПО» необходимого для получения аккредитации оборудования, документации, вина ответчика в неполучении истцом аккредитации по всем видам деятельности, указанным в Приложении № 1 к Договору № 314/17, отсутствует.

Истцом в материалы дела представлена копия области аккредитации испытательной лаборатории - приложение к аттестату аккредитации, утвержденной руководителем Федеральной службы по аккредитации 22 августа 2018.

Суд принимает во внимание то, что Заключение экспертов по результатам экспертизы документов и сведений, представленных ООО «РОСЭКСПО» было составлено 06.05.2018, т.е. до получения истцом аттестата аккредитации, соответственно до фактического выполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что в период с 06 мая 2018 г. (дата проведения экспертизы) до 22 августа 2018 г. (дата выдачи аттестата аккредитации), истцу было известно, что он не получит аттестат аккредитации по всем 162-м видам деятельности, т.к. не соответствует всем необходимым для этого требованиям.

Таким образом, с 06 мая 2018 г. до получения аттестата аккредитации, истец, не был лишен возможности в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать у ответчика возврата части денежной суммы, которая была оплачена истцом по Договору. 

Согласно п. 5.1 Договора от 27.11.2017 № 314/17, не позднее 5-ти календарных дней с даты оказания Услуг, Исполнитель (ООО «НЦС Альянс») предоставляет Заказчику (ООО «РОСЭКСПО») Акт сдачи-приемки оказанных Услуг.

В п. 5.2 Договора № 314/17 указано: в течение 5-ти рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Заказчик (ООО «РосЭкспо»), обязан направить Исполнителю (ООО «НЦС Альянс») подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем Услуг.

Ответчик - исполнитель свои обязательства по направлению Акта сдачи-приемки оказанных услуг выполнил. Данный Акт был направлен Заказчику - истцу.

Доказательством этому является Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22 августа 2018 г., который предоставил в суд сам истец, и который подписан только Исполнителем - ответчиком.

В предусмотренные п. 5.2 Договора № 314/17 от 27.11.2017 сроки (5 дней). Заказчик - истец, данный Акт не подписал, однако, фактически оказанные услуги принял. Кроме того, истец, также, в предусмотренные п. 5.2 Договора сроки (5 дней), о наличии каких-либо недостатков оказанных услуг Исполнителю не сообщил. Данные обстоятельства свидетельствуют только о том, что Исполнитель оказал услуги с надлежащим качеством.

Согласно ч. 2 ст. 720 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из Акта сдачи-приемки оказанных услуг, представленного в материалы настоящего дела, и который Заказчиком - истцом не подписан, в нем нет указания на какие-либо недостатки оказанных Исполнителем - ответчиком услуг. 

Следовательно, в момент принятия результата оказанных ответчиком услуг, истца удовлетворяло качество данных услуг.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик оказал истцу услуги с надлежащим качеством.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако, они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                          Д.А. Гилаев