АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга Дело № А09-519/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2025.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего К.Т. Захарова, судей А.П. Морозова,  

Н.Г. Сладкопевцевой, 

при ведении протокола помощником судьи Шикуновой Е.В.,  

при участии в заседании 

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.08.2023),  

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.10.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем веб-конференции, кассационную жалобу публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Сетевая организация) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КС Энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, ООО «КС Энергосбыт») обратилась в суд с иском к Сетевой организации об урегулировании разногласий, возникших при подписании дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Решением Арбитражного суда Брянской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, разногласия, возникшие при подписании дополнительного соглашения от  

29.11.2023 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 42071995 от 28.04.21, заключенному между ООО «КС Энергосбыт» и Сетевой организацией, урегулированы. Пункт 7.6 договора принят в следующей редакции: «Заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший Исполнителю услуги по передаче электрической энергии по итогу расчетного месяца, уплачивает неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.».  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сетевая организация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указала, что ранее действующая редакция п. 7.6 договора, предусматривающая возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения плановых (авансовых) платежей не противоречит закону, а также соответствует установленному порядку оплаты услуг по передаче электрической энергии и сложившимся экономическим условиям взаимодействия сбытовой и сетевой организаций; обратила внимание, что ООО «КС Энергосбыт» систематически нарушает согласованный сторонами срок внесения платежей, что влечет для ответчика неблагоприятные последствия в виде невозможности своевременного исполнения обязательств перед иными контрагентами.  

Представители сторон в ходе судебного заседания дали пояснения по существу рассматриваемой жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2021 ООО «КС Энергосбыт» (заказчик) и Сетевой организацией (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 42071995.  

Договор заключен со сроком действия по 31.12.2021 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.1 и 8.2 договора).  

Согласно п. 2.1 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке:  

30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;  

40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;  

стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты  

оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Сопроводительным письмом от 29.11.2023 истец, руководствуясь п. 8.1 и 8.2 договора, направил ответчику проект дополнительного соглашения от 29.11.2023 с предложением внести изменения в п. 7.6 договора, исключив из него условие о возможности начисления неустойки на плановые (авансовые) платежи.  

Поскольку Сетевая организация указанное предложение отклонило, ООО «КС Энергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446, 539, 541, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, урегулировали возникшие между сторонами разногласия в редакции, предложенной истцом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.  

Сроки оплаты оказываемых Сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в п. 2.1 Приложения № 1 к договору, который соответствует п. 15(3) Правил № 861.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447, из содержания указанной нормы следует, что законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.  

По условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.  

На даты платежей, вносимых до окончания календарного месяца, объем фактически оказанных услуг не определялся, следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется. О том, что платежи являются предоплатой, следует также из п. 15(3) Правил № 861.  

Таким образом, по общему правилу неустойка подлежит начислению только за просрочку последнего платежа за расчетный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг.  

Возможность начисления законной неустойки за нарушение срока внесения промежуточных (авансовых) платежей, исчисленных от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, законом не предусмотрена.  

Вместе с тем в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.  

Исходя из приведенной правовой позиции доводы ответчика о регулярном нарушении истцом порядка внесения авансовых (промежуточных) платежей правового значения не имеют.  

Положения п. 15(3) Правил № 861, который устанавливает трехэтапный порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, не содержит указания на то, что исполнение заказчиком обязательства по внесению авансовых (промежуточных) платежей обеспечено законной неустойкой.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая порядок пролонгации договора и явно выраженные ООО «КС Энергосбыт» возражения относительно сохранения в договоре спорного условия, суды пришли к верному выводу о необходимости урегулирования возникших между сторонами при заключении дополнительного соглашения к договору об  

оказании услуг по передаче электрической энергии разногласий в редакции, предложенной истцом.  

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Т. Захаров 

Судьи А.П. Морозов Н.Г. Сладкопевцева