ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2928/2019

г. Челябинск

20 марта 2019 года

Дело № А07-30473/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-30473/2017   (судья Боженов С.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.01.2019).

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан (далее заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) о признании акционерное общество «РегионСтройКомплекс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее по тексту АО «РегионСтройКомплекс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018) заявление Федеральной  налоговой службы удовлетворено, в отношении акционерного общества «РегионСтройКомплекс» введена процедура наблюдения, при банкротстве акционерного общества «РегионСтройКомплекс» применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 450106, 

<

...>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», номер в сводном реестре арбитражных управляющих 7616.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 (резолютивная часть объявлена 15.08.2018) акционерное общество «РегионСтройКомплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4, ИНН 

<

***>, член СРО ААУ «Евросиб», номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2161, адрес для направления корреспонденции: 450076, 

<

...>, ОПС-76, а/я 13.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 153 от 25.08.2018. 

24 декабря 2018 года на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления ФНС России по Республике Башкортостан о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении акционерного общества «Регионстройкомплекс».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу о признании ОАО «Регионстройкомплект» несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России считает, что судом первой инстанции необоснованно вынесен отказ в прекращении производства по делу о банкротстве должника, поскольку дальнейшее проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства и принятия конкурсным управляющим мер по обжалованию сделки купли-продажи недвижимого имущества, влечет затягивание процедуры конкурсного производства, а это приведет к значительному увеличению текущих расходов, что не отвечает целям и задачам конкурсного производства.

До начала судебного заседания от участника строительства ФИО5 в арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Кроме того, по запросу суда от Арбитражного суда Республики Башкортостан поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.02.2019.

Представитель подателя жалобы с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заявления уполномоченного органа, по данным Инспекции ГОСТЕХНАДЗОРА по Республике Башкортостан информация о  зарегистрированной поднадзорной технике за должником в инспекции отсутствует.

По данным ГИБДД по РБ автотранспортные средства не зарегистрированы.

По данным ответа Управления Росреестра по РБ от 03.12.2016 за АО «РегионСтройКомплекс» числятся многоквартирные дома, находящиеся в квартале 378 Ленинского района г. Уфы (секция 2 «Е», секция 2 «Ж, И»), в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы. 

По данным информационных ресурсов ФНС России также не установлено зарегистрированного имущества за должником. 

Последнее движение по счету произведено 21.05.2015 (взыскание задолженности по ст. 46 НК РФ на сумму 25 858 руб.), остатка денежных средств не имеется.

Активы должника за 2017 год представлены прочими оборотными активами в размере - 1 104 982 тыс. рублей. К прочим внеоборотным активам должника относятся объекты незавершенного строительства – многоквартирные дома, находящиеся в квартале 378 Ленинского района г. Уфы (секция 2 «Е», секция 2 «Ж, И»), в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы. Иного имущества у должника, за счет которого могут быть погашены расходы, не имеется.

Дебиторская задолженность, включенная в конкурсную массу, составила 59 003 тыс. руб.

На текущую дату расходы на процедуру банкротства уже составили 954 тыс. руб., в том числе:

- за период наблюдения с 01.02.2018 по 17.08.2018 вознаграждение временного управляющего ФИО3 - 197 тыс. руб., проценты по вознаграждению 60 тыс. руб., составление финансового анализа - 55 тыс. руб., расходы на проведение процедуры (аренда помещения для проведения собрания кредиторов, публикации и т.д.) - 30 тыс. руб.;

- за период конкурсного производства с 17.08.2018 по 20.12.2018 вознаграждение конкурсного управляющего ФИО4 – 123 тыс. руб., расходы на проведение процедуры - 138 тыс. руб., расходы на привлеченных лиц - 371 тыс. руб. 

Вознаграждение временному управляющему и конкурсному управляющему не выплачивалось, расходы на ведение процедуры не погашались.

Указывая, что имущество, за счет которого могут быть погашены расходы на проведение процедуры банкротства должника, не выявлено, уполномоченный орган отказывается от финансирования процедуры банкротства АО «РегионСтройКомплекс», в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, судом первой инстанции учтено, что имеются незавершенные мероприятия конкурсного производства, которые могут привести к пополнению конкурсной массы, в частности, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. 

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела,  пришел к выводу о том, что вероятность обнаружения имущества должника и источника финансирования процедур банкротства не исчерпана, а прекращение производства по делу о банкротстве в отношении акционерного общества «Регионстройкомплекс» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Судом отмечено, что в судебном порядке оспариваются сделки должника с ООО «Интэкхим» в отношении недвижимого имущества. По обособленному спору судом назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества. В настоящий момент не достигнут результат оценочной экспертизы, не принят судебный акт по существу заявления об оспаривании сделки и о применении последствий ее недействительности.

Судом также учтен тот факт, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, оплативших неполную стоимость квартир по договорам долевого участия. Размер неисполненных обязательств кредиторов перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений составляет около 20 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, который при переходе к следующей процедуре не отказывался продолжать финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Между тем, отказ налогового органа от дальнейшего финансирования процедуры банкротства явно выражен в настоящем заявлении, в связи с чем, судом первой инстанции верно указано, что арбитражный управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае невозможности впоследствии отыскать источник финансирования процедур банкротства.

В данном случае, налоговый орган, заявив ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, выразил свою волю на отказ от дальнейшего финансирования, в связи с чем,  налоговый орган освобождается от обязанности по несению дальнейших расходов на процедуру банкротства. 

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий должника не согласен на прекращение производства по делу о банкротстве, готов продолжить мероприятия конкурсного производства должника в отсутствие согласия заявителя по делу о банкротстве на финансирование.

Участники строительства также возражают относительно прекращения производства, указывая, что участниками долевого строительства проводится работа по поиску и привлечению соинвесторов с целью завершения строительства. Направлены письма ВРИО Главы Республики Башкортостан, Администрацию городского округа г. Уфа, иным компетентным органам с просьбой о содействии решения вопроса в отношении объекта незавершенного строительства.

Проанализировав объем работы, необходимой для завершения процедуры конкурсного производства, учитывая, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, принимая во внимание наличие оспоренных сделок должника и выявленного имущества, наличие нерассмотренного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, дебиторской задолженности, согласие конкурсного управляющего на дальнейшее проведение процедуры банкротства в отсутствие финансирования расходов и возражения участников долевого строительства относительно прекращения производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм процессуального и материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2019 по делу № А07-30473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина 

 

          Ф.И. Тихоновский