ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16756/2020

г. Саратов

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» и конкурсного управляющего акционерного общества «Агрофирма «Волга» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу № А57-16756/2020 (судья Котова Л.А.)

по заявлению акционерного общества «Агропроизводство» о включении требований в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зоринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413088, Саратовская область, Марксовский район, поселок имени Тельмана),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества «Зоринское» ФИО3 – лично, паспорт обозревался,

представителя акционерного общества «Агропроизводство» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.02.2021 № 3/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года (резолютивная часть оглашена 09 марта 2021 года) заявление акционерного общества фирмы «Август» (далее – АО фирма «Август», кредитор) о признании акционерного общества «Зоринское» (далее – АО «Зоринское», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО «Зоринское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.03.2021.

АО «Агропроизводство»  обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 417 766,89 руб. в реестр требований кредиторов должника - АО «Зоринское», для удовлетворения в третью очередь.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал обоснованными и включил требования АО «Агропроизводство» в реестр требований кредиторов АО «Зоринское» в размере 417 766,89  руб., для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» и конкурсный управляющий акционерного общества «Агрофирма «Волга» ФИО2 не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления конкурсного кредитора и подтверждено материалами настоящего дела, 23.07.2019 между АО «Зоринское» (Поставщик) и АО «Агропроизводство» (Покупатель) был заключен договор поставки масличных культур №591, согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя подсолнечник, урожая 2019 года, далее именуемые «Товар», а Покупатель обязуется принимать Товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора стороны определили, что количество, цена, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты Товара определяются Сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставка Товара в течение срока действия настоящего Договора осуществляется партиями. Условия (базис) поставки и сроки поставки (периоды поставки) партии Товара определяются Сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора условия оплаты Товара согласовывается Сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена определяется Сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора или согласовывается в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена Товара устанавливается за одну тонну Товара в зачётном весе.

Согласно пункту 4.3. Договора цена одной тонны зачётного веса Товара определяется Сторонами по соглашению сторон и устанавливается в дополнительных соглашениях, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 9.10. Договора настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Прекращение настоящего Договора по любым основаниям, в том числе окончание срока действия настоящего Договора, истечение общего срока поставки Товара, расторжение настоящего Договора, а также признание его недействительным, а также прекращения настоящего Договора по иным основаниям не освобождает Стороны от ответственности за нарушения обязательств, если, таковые имели место при исполнении условий настоящего Договора, а также от выполнения неисполненных в соответствии с условиями настоящего Договора обязательств, возникших до даты прекращения настоящего Договора.

24.07.2019 АО «Агропроизводство» и АО «Зоринское» заключили дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны согласовали поставку партии товара: наименование товара: подсолнечник, количество товара: 900,00 тонн (+/-10%), общая стоимость партии - 14 850 000 руб., срок поставки - до 30.09.2019 года.

В пункте 2 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели условие о начислении процентов по коммерческому кредиту в размере 13,5% на сумму предоплаты, датой выдачи коммерческого кредита считается дата фактического списания суммы предварительной оплаты с расчетного счета Покупателя, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня, следующего за днем фактического списания суммы предварительной оплаты с расчетного счета Покупателя; расчет процентов за пользование коммерческим кредитом производится за фактическое количество дней пользования коммерческим кредитом; поставщик выплачивает Покупателю проценты за весь срок пользования коммерческим кредитом единовременно, в течение 10 дней после окончательной отгрузки товара на основании предоставленного Покупателем расчета процентов за пользование коммерческим кредитом.

АО «Агропроизводство» перечислило в адрес АО «Зоринское» в качестве предоплаты за товар 5 290 000 руб. платежными поручениями: №149 от 24.07.2019, №175 от 07.08.2019, №186 от 14.08.2019, №248 от 25.09.2019 (около 30% от стоимости партии).

30.09.2019 состоялась поставка товара на сумму 14 373 001,50 руб., что подтверждается УПД №эо0000000542 от 30.09.2019.

30.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №2, согласно которому стороны согласовали поставку новой партии товара - подсолнечника, в размере 600,00 тонн (+/-10%) на сумму 9 300 000 руб., срок поставки - до 10.12.2019.

АО «Агропроизводство» перечислило в адрес АО «Зоринское» денежные средства за товар в размере 18 410 000 руб. платежными поручениями: №261 от 30.09.2019, №263 от 01.10.2019, №284 от 25.10.2019, №306 от 22.11.2019, №310 от 26.11.2019, №316 от 27.11.2019, №320 от 28.11.2019, №330 от 29.11.2019, №334 от 02.12.2019, посредством которых был погашен долг за поставленный ранее товар и оплачена поставка новой партии.

Таким образом, АО «Зоринское» исполнило свои обязательства частично, поставив товар на сумму 14 373 001,50 руб.

Платежным поручением №6 от 25.02.2020 АО «Зоринское» осуществило частичный возврат аванса за сельхозпродукцию по договору поставки №591 от 23.07.2019.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного исполнения должником обязательств по поставке товара, а также частичного возврата предоплаты, сумма задолженности должника перед кредитором по договору №591 от 23.07.2019 по заявлению кредитора составила 403299,47 руб., из которых 370104,52 руб. - сумма долга, 33194,95 руб. - проценты за пользование коммерческим займом. 

Указанная сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между кредитором и должником за период с 01.01.2021 по 01.03.2021.

Кроме того, 01.07.2017 между АО «Агропроизводство» (Поставщик) и АО «Зоринское» (Покупатель) заключен договор поставки №12397, согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать в течение обусловленного настоящим Договором срока запасные части, оборудование и другие материальные ценности (далее - Товар). Ассортимент, наименование, количество, цена Товара согласовываются сторонами в товарных накладных ТОРГ-12/универсальных передаточных документах (УПД), на основании заявки Покупателя. Товар может поставляться партиями, под партией товара понимается поставка по одному ТОРГ-12/УПД. Товарная накладная ТОРГ-12/УПД является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. Договора Цена поставляемого Товара указывается в товарной накладной ТОРГ-12/УПД, выставляемых Поставщиком и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора расчеты за Товар производятся путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки Товара на основании товарных накладных ТОРГ-12/УПД в течение 30 дней с даты получения Товара Покупателем.

Согласно пункту 7.1. Договора настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Настоящий договор считается продлённым на каждый последующий календарный год, если за 1 месяц до его окончания Стороны Договора письменно не оформят расторжения настоящего Договора. В случае продления договора на каждый последующий год, обязанность Поставщика по передаче Товара Покупателю устанавливается в последний день календарного года.

Отношения по данному договору носили длительный характер, в частности поставка осуществлялась в период с 31.08.2017 по 28.03.2018, что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД №агп000002571 от 31.08.2017, УПД №агп000002573 от 31.08.2017, УПД №агп000002572 от 14.09.2017, УПД №агп000000396 от 28.03.2018.

В общей сложности АО «Зоринское» произвело оплату товара на общую сумму 756 849,94 руб., что подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

28.03.2018 АО «Агпропроизводство» поставило в адрес АО «Зоринское» дизельное топливо на сумму 39 451 руб., АО «Зоринское», в свою очередь, приняло товар без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица на УПД №агп-000000396 от 28.03.2018.

Между тем, АО «Зоринское» оплату за поставленный товар в полном объеме не произвело и на сегодняшний день за АО «Зоринское» числится задолженность перед АО «Агропроизводство» по договору поставки №12397 от 01.07.2017 в размере 14467,42 руб.

Таким образом, АО «Зоринское» имеет перед АО «Агропроизводство» задолженность в размере 417 766,89 руб., из которой:

-задолженность по договору поставки №591 от 23.07.2019 в размере 370104,52 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 33194,95 руб.;

-задолженность  по  договору  поставки  №12397  от  01.07.2017  в  размере 14467,42 руб.

Судом учтено, что по состоянию на дату судебного заседания доказательств погашения требований АО «Агропроизводство» к АО «Зоринское» в заявленном конкурсным кредитором размере либо частичного погашения указанных требований, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела отсутствуют. Задолженность должником признана.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания Договоров поставки №591 от 23.07.2019 и №12397 от 01.07.2017 следует, что стороны определили количество, ассортимент поставляемого товара, а также сроки поставки, поэтому, суд приходит к выводу, что сторонами все существенные условия договоров были согласованы, следовательно, Договора поставки: №591 от 23.07.2019 и №12397 от 01.07.2017 суд признает заключенными.

Свои обязательства по Договору поставки №12397 от 01.07.2017 АО «Агропроизводство» выполнило надлежащим образом, осуществив поставку товара, согласно товарным накладным.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ, пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Так конкурсным кредитором в адрес должника в рамках договора поставки №12397 от 01.07.2017 был поставлен товар по УПД №агп-000000396 от 28.03.2018 на общую сумму 39 451 руб. Товарная накладная, подписана представителями АО «Агропроизводство» и АО «Зоринское» без замечаний и возражений, содержит печати организаций.

Также обязательства по Договору поставки №591 от 23.07.2019 АО «Агропроизводство» выполнены надлежащим образом. Так конкурсным кредитором АО «Агропроизводство» в адрес АО «Зоринское» была перечислена предварительная оплата в рамках договора поставки №591 от 23.07.2019, однако поставка была осуществлена должником на меньшую сумму, а сумма аванса возвращена должником не в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законам, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора поставки №12397 от 01.07.2017 расчеты за Товар производятся путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки Товара на основании товарных накладных ТОРГ-12/УПД в течение 30 дней с даты получения Товара Покупателем.

Должником - АО «Зоринское», была частично оплачена задолженность по Договору поставки №12397 от 01.07.2017 в сумме 756 849,94 руб., что подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанным сторонами

Однако обязательства по оплате поставленного товара по Договору поставки №12397 от 01.07.2017 должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у должника - АО «Зоринское», образовалась задолженность по основному долгу в сумме 14467,42 руб.

Кроме того, сумма задолженности должника перед кредитором по договору №591 от 23.07.2019 составляет 403 299,47 руб., из которой 370 104,52 руб. - сумма долга, 33 194,95 руб. - проценты за пользование коммерческим займом.

Таким образом, обоснованность предъявленных конкурным кредитором должника требований в заявленном размере подтверждена представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты должником суммы задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) АО «Агропроизводство» обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований включения в реестр требований кредиторов должника, основанных на договорах субаренды и поставки.

АО «Агрофирма «Волга» в лице конкурсного управляющего ФИО2 полагает, что требования АО «Агропроизводство» подлежат удовлетворению за счет имущества должника - АО «Зоринское», оставшегося после завершения расчетов с кредиторами должника, заявившими свои требования в установленный срок, а также после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты), при наличии денежных средств должника - АО «Зоринское» на их удовлетворение.

В обоснование своих позиций кредитор и конкурсный управляющий ссылаются на аффилированность АО «Агропроизводство» и должника - АО «Зоринское». 

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО2 считает, что договор поставки №591 от 23.07.2019 носит корпоративный характер правоотношений, и заключался в целях создания контролируемой кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы по следующим основаниям.

 Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2020 №Ф06-60623/2020 по делу №А57-5716/2019 установлено, что должник входит в состав холдинга «Солнечные продукты». Согласно сайту http://www.solpro.ru, в состав холдинга «Солнечные продукты» входят: ООО «Волжский терминал», ИНН: 

<

***>; АО «Жировой комбинат», ИНН: 

<

***>; АО «Новосибирский жировой комбинат», ИНН: 

<

***>; АО «Аткарский МЭЗ», ИНН: 

<

***>; ОАО МЖК «Армавирский», ИНН: 

<

***>; АО «Элеваторхолдинг», ИНН: 

<

***>; АО «Агротранс», ИНН 

<

***>; АО «Холдинг «Солнечные продукты», ИНН 

<

***>; ООО «Терра», ИНН 

<

***>; ООО «ТД «Солнечные  Продукты»,   ИНН   

<

***>;   ООО   «Солнечные   продукты»,   ИНН 

<

***>.

Как указывает кредитор, данные компании входили в один холдинг «Солнечные продукты». АО «Зоринское» входит в одну группу с компаниями холдинга «СОЛПРО», является поручителем во всех кредитных договорах, заключенных АО «Россельхозбанк» и компаниями, входящими в структуру СОЛПРО. Так согласно кредитному договору 

<

***> от 06.07.2018 АО «Зоринское» относится ко второй группе аффилированных компаний холдинга «СОЛПРО».

В структуру холдинга «СОЛПРО» входили следующие компании: ООО «Солнечные продукты», АО ТД «Янтарный», АО «Аткарский МЭЗ», АО «Элеваторхолдинг», ООО «Волжский терминал», ООО ТД «Солнечные продукты», АО «Жировой комбинат», АО Масложиркомбинат «Армавирский», ЗАО «Кущевский элеватор», АО «Новосибирский жировой комбинат», ООО «Янтарное», ЗАО «Торговый дом «Волжский», ЗАО «Грайвороново», АО ТД «Янтарный», ООО «Московский жировой комбинат», ООО «Новопокровское», ООО «Агроинвест», АО Агрофирма «Волга», ЗАО «Русский гектар», ЗАО «Мадин», АО ТД «Русский гектар».

В свою очередь, подконтрольными компаниями холдинга «СОЛПРО», как указывает временный управляющий, которые имели общие исторические связи с вышеуказанными компаниями, являются: ООО «Эпсилон», ООО «Вектор-Рэй», АО «Сельхозтрейд», ООО «Терра», АО «Русзернотрейд», ООО «Ларио», ООО «Агроинвест», ООО «Альфа-лэнд», ООО «Агропроизводство», АО «Нижневолжский Коммерческий Банк».

Однако действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного 29.01.2020, очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Вместе с тем, из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Так, в пункте 3.1 Обзора, на который ссылаются оппоненты, раскрыта ситуация, когда контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее -компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям -оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Однако, в рамках настоящего дела, основанием для признания Должника банкротом по заявлению АО Фирма «Август» стало неисполнение Должником обязательств по договорам поставки и возмездного оказания услуг: №03006-2019 от 05.04.2019, №1786/СХ/ПР-2018 от 02.04.2019, №3958/СХ/УС-2018 от 21.05.2018 на общую сумму основного долга - 25 914 267,00 руб.

При наличии у должника обязательств более 25 914 267,00 руб., очевидно его неблагополучное финансовое положение. Вместе с тем, соотношение размера требований АО «Агропроизводство» на сумму 417 766,89 руб. и обязательств должника перед другими кредиторами более чем на 25 914 267,00 руб. свидетельствует о том, что требования АО «Агропроизводство» не могут являться компенсационным финансированием должника.

Данное обстоятельство не позволяет рассматривать такое перечисление как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в Обзоре (определение Верховного Суда РФ от 20.08.2020 №305-ЭС20-8593).

К видам возможного финансирования должника контролирующим лицом данным обзором отнесены: финансирование, оформленное договором займа, финансирование, осуществляемое путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности, финансирование, оформленное договором купли-продажи, подряда, аренды и т.д.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора, разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление контролирующим лицом отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.п.). Разновидностью финансирования является также длительное неистребование задолженности.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено, согласно представленным в материалы дела документам задолженность АО «Зоринское» перед АО «Агропроизводство» образовалась с марта 2018 года по декабрь 2019 года.

Также судом первой инстанции установлено, что правоотношения между АО «Зоринское» и АО «Агропроизводство» сложились до возбуждения дела о банкротстве (10.09.2020), о чем свидетельствует дата заключения договоров поставки: №12397 - 01.07.2017 и №591 -23.07.2019. Кроме того, задолженность по договору поставки №12397 со стороны АО «Зоринское» частично (в большей части) погашалась, что подтверждено представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а по договору поставки №591 от 23.07.2019 должником производилась частичная поставка товара и частичный возврат аванса, о подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением №6 от 25.02.2020 и УПД №эо0000000542 от 30.09.2019.

Кроме того, подписанный АО «Зоринское» универсальный передаточный документ УПД №агп000000396 от 28.03.2018 свидетельствуют о поставке кредитором - АО «Агропроизводство», должнику - АО «Зоринское», товара и принятии последним товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства АО «Зоринское» опровергнуты не были.

В подтверждение того, что у АО «Агропроизводство» имелось имущество, переданное должнику по договору поставки №12397 от 01.07.2017, кредитором также в материалы дела представлена лимитно-заборная карта за март 2018 года на получение ГСМ.

В обоснование возможности поставить товар по договору поставки №591 от 23.07.2019 АО «Зоринское» предоставило кредитору сведения статистической отчетности о засеянных культурах за 2019 год.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено ходатайство ООО ГК «Русагро» об истребовании от МРИ ФНС №7 по Саратовской области книги покупок и продаж АО «Зоринское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период с 21.05.2019 г. по настоящее время.

Согласно книге покупок и продаж АО «Зоринское» заявленные отношения по поставкам подтверждены, возражений иных кредиторов не поступило.

Оценив условия договоров поставки: №591 от 23.07.2019 и №12397 от 01.07.2017, в том числе в части цены товара, суд приходит к выводу, о том, что сделки являлись экономически целесообразными и заключались на рыночных условиях, доказательств обратного в дело не представлено.

От кредиторов и временного управляющего, заявляющих возражения в настоящем обособленном споре, доказательств опровергающих реальность исполнения сторонами спорных договоров также не представлено.

Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота следует право каждого определять правовую форму инвестирования. Для констатации злоупотреблений при заключении договора поставки, влекущих отказ во включении требования в реестр, должны быть приведены  достаточно   веские   аргументы   о  значительном   отклонении   поведения контролирующего должника лица от стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских прав, направленность их действий на явный ущерб кредиторам должника. К их числу, например, могут быть отнесены участие кредитора в операциях по неправомерному выводу активов должника; получение кредитором безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности; реализация договоренностей между заимодавцем и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали, и т.п.

С учетом того, что правоотношения сторон являлись реальными, возникли до банкротства АО «Зоринское», требования кредитора АО «Агропроизводство» основаны на экономически обоснованных реальных сделках, имеющих гражданско-правовой характер, при этом надлежащих доказательств компенсационного финансирования в данном случае не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования АО «Агропроизводство», основанного на договорах поставки: №12397 от 01.07.2017 и №591 от 23.07.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в полном объеме должником суду не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При отсутствии доказательств оплаты со стороны должника, суд считает требования АО «Агропроизводство» обоснованными, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, подтверждающими наличие и размер задолженности.

Как установлено пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования конкурсного кредитора к должнику в размере 417766,89 руб., основанные на договорах поставки: №12397 от 01.07.2017 и №591 от 23.07.2019, не являются текущими, поскольку возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (10.09.2020), а, следовательно, с учетом их обоснованности, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника АО «Зоринское».

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование АО «Агропроизводство» о включении в реестр требований кредиторов АО «Зоринское» в размере 417766,89 руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года по делу № А57-16756/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               Н.А. Колесова

                                                                                                                       

                                                                                                             Е.В. Романова