АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1678/2022

г. Петропавловск-Камчатский

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Трансстандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 166 083, 75 руб. неустойки, 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.02.2022 (сроком по 30.12.2022); 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2022 (сроком по 31.12.2022),

установил:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстандарт» (далее – ответчик) о взыскании 1 166 083, 75 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 15 мая 2019 года № 26.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 138 416, 39 руб.

Представитель ответчика признал факт нарушения условий договора, просил снизить размер неустойки в два раза, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 138 416, 39 руб., суд счел возможным его удовлетворить, поскольку уменьшение размера исковых требования является дискреционным правом истца, которое в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2019 года между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15 мая 2019 года (далее – договор), по условиям которого арендодатель на основании приказа Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 08.05.2019 № 477-пр обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - лесной участок).

В силу пункта 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики:

- кадастровый номер лесного участка: 41:06:0070101:2049;

- местоположение: Камчатский край, Мильковский район, Мильковское лесничество, кварталы 32, 46 Долиновского участкового лесничества (часть 1);

- площадь 1640,0000 га;

- целевое назначение - эксплуатационные леса;

- вид разрешенного использования - заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 146 249 рублей 40 копеек (сто сорок шесть тысяч двести сорок девять рублей 40 копеек) в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к настоящему Договору.

В силу пункта 2.4 договора арендатор  вносит арендную плату в сроки, предусмотренные  приложением № 5 к настоящему договору.

Из содержания пункта 4.2 договора следует, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере

- за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденных приказом Минприроды России от 16.07.2018 № 325, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, захламление по вине Арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством Камчатского края, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя (подпункт «В»);

- за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах (подпункт «Л»);

- за оставление на лесосеках завалов, зависших, срубленных деревьев - 7-кратная стоимость оставленных деревьев, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах (подпункт «Н»).

11 октября 2021 года составлен акт осмотра лесосеки, их содержания которого следует, что истцом выявлены следующие нарушения ответчиком договора аренды:

1) невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков;

2) оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке;

3) оставление на лесосеке завалов, зависших, срубленных деревьев.

Поскольку истцом были выявлены нарушения условий договора ответчиком, он обратился к последнему с требованием об уплате неустойки за нарушение подпунктов «в», «л», «н» пункта 4.2 договора. Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик полностью признает нарушения условий договора, вместе с тем просит снизить размер неустойки в два раза в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в порядке, предусмотренном положениями статьи 333 ГК РФ. Указанную позицию представитель ответчика также изложил в судебном заседании.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Ответчик арифметический размер неустойки не оспаривал, доказательств оплаты неустойки суду не представил. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что нарушение ответчиком условий договора повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы суммы предъявленных истцом к взысканию штрафных санкций, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до половины (50 процентов) суммы, заявленной истцом к взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению на сумму 569 208, 20 руб. (1 138 416, 39 руб. : 2). В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает в связи с явной несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения соответствующего обязательства.

Государственная пошлина по иску в размере 24 384 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уменьшение суммы иска до 1 138 416, 39 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстандарт» в пользу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 569 208, 20 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстандарт» 24 384 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       В.И. Решетько