АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3635/2018

11 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс – Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 01.02.2008,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.08.2018, паспорт),

от истца – не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс – Бурятия» (далее – истец, общество, ООО «ГЖК – Бурятия») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании           50 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 01.02.2008. 

Определением от 05 июля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.08.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности, выполнения работ или оказания услуг по договору, доказательства размера задолженности, расчет задолженности.

20.08.2018 истец также направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производств в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении истец указал, что ООО «ГЖК – Бурятия» является организацией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание здания торгового центра «Столичный» (управляющей компанией), а ИП ФИО2 – собственником торгового помещения в этом здании, 01.02.2008 между сторонами заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец оказывает консалтинговые, эксплуатационные, клининговые и охранные услуги, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги, а также вознаграждение управляющей компании. На стороне ответчика образовалась задолженность по указанному договору за период с января по декабрь 2017 года.

В письменном отзыве ИП ФИО2 не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, указав, что представленные истцом документы не позволяют установить ни наличие задолженности ответчика, ни основание ее возникновения, ни период ее образования, ни ее размер. Факт выполнения истцом работ или оказания услуг по договору документально не подтвержден (т. 3, л.д. 53).

Судебные заседания неоднократно откладывались судом для предоставления истцом расчета суммы исковых требований, проведения сторонами сверки взаиморасчетов.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что по итогам встречи с истцом определенность по существу заявленных требований не была достигнута, факт наличия и размер задолженности по прежнему не установлены, какие-либо подтверждающие документы истцом не раскрыты. Что является предметом иска – взыскание вознаграждения за оказанные услуги или возмещение понесенных расходов на содержание имущества, установить из предъявленного иска и представленных в дело доказательств невозможно.

Истец в судебное заседание не явился, письменных пояснений по вышеуказанным вопросам, а также по итогам переговоров с ответчиком суду не представил.

От истца посредством телефонограммы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в настоящее судебное заседание.

Ответчик отметил, что ходатайство не мотивировано, оставил его разрешение на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, суд вправе, но не обязан откладывать судебное разбирательство.

Определением от 05.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено в числе прочего представить доказательства в подтверждение факта оказания услуг, их объема.

Определением от 22.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцу повторно предложено представить расчет исковых требований, доказательства в подтверждение факта оказания услуг, их объема, стоимости, доказательства частичной оплаты.

В предварительном судебном заседании 14.09.2018 необходимые документы не были представлены. 

Определением от 14.09.2018 назначено судебное заседание по делу на 11.10.2018, вновь предложено представить суду документы, указанные в определении от 22.08.2018.

В судебном заседании 11.10.2018 к делу приобщены представленные истцом документы: договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставленные этими организациями счета на оплату, платежные документы, подписанные в одностороннем порядке акты сверки. Однако обоснование суммы задолженности, предъявленной ответчику к взысканию, истцом представлено не было.

11.10.2018 судебное разбирательство протокольным определением было отложено на 26.10.2018 в целях уточнения истцом заявленных требований, представления выставленных ответчику счетов, представления сторонами расчета и контррасчета задолженности, затем на 04.12.2018 с той же целью и проведения сторонами переговоров и сверки взаиморасчетов.

В день судебного заседания (04.12.2018) определения суда исполнены не были.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом, не представляя доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, сторона фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, чем нарушает процессуальные права истца на рассмотрение спора по существу в разумные сроки, поскольку с даты возбуждения производства по делу до даты судебного заседания у истца было достаточно времени для обоснования предъявленного иска.

Кроме того, ходатайство об отложении судебного разбирательства не оформлено истцом надлежащим образом (передано специалисту Отдела делопроизводства посредством телефонограммы), доказательства, подтверждающие факт невозможности явки представителя в судебное заседание, не представлены.

При этом ответчик пояснил, что по итогам переговоров стороны не пришли к взаимопониманию и ясности по предмету предъявленного иска. 

В связи с изложенным, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон.

Из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов спора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 3 названной статьи закреплены пределы вмешательства суда в процесс состязания сторон. Так, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из указанной нормы вытекает и предусмотренная частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом по общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Кодекса).

Как уже было отмечено, часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц (часть 3 той же статьи).

Для обеспечения принципа состязательности (статья 9 АПК РФ) и рассмотрения дела в разумный срок (статья 2 АПК РФ) законодатель установил требования к исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении указывается цена иска и расчет взыскиваемой суммы.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «ГЖК – Бурятия» является организацией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание здания торгового центра «Столичный», расположенного по адресу: 

<

...>, а                    ИП ФИО2 – собственником торгового помещения площадью 205,7 кв.м в этом здании. 

01.02.2008 между сторонами заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ОАО «ГЖК – Бурятия» (управляющая компания) оказывает консалтинговые, эксплуатационные, клининговые и охранные услуги, а ИП ФИО2 (собственник) обязуется оплачивать эти услуги, а также вознаграждение управляющей компании (пункт  8.1. договора).

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ГЖК – Бурятия» в 2013 году было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

15.05.2018 ООО «ГЖК – Бурятия» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием оплатить образовавшуюся по указанному договору на 01.01.2018 задолженность в сумме 73 448 рублей.

Требование, изложенное в претензии, исполнено не было.

Полагая, что на стороне ИП ФИО2 за период с января по декабрь 2017 года образовалась задолженность по договору оказания услуг от 01.02.2008 в сумме               50 000 рублей, ООО «ГЖК – Бурятия» со ссылкой на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.1. договора обратилось в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности ООО «ГЖК – Бурятия» к исковому заявлению не приложен.

Акты сверки за 2016, 2017 годы со стороны ИП ФИО2 не подписаны (т. 3, л.д. 51-52), выставляемые ответчику счета в дело не представлены.

Из представленной таблицы «Содержание здания 2017 ФИО2» (т. 2, л.д. 45) без соответствующих пояснений не представляется возможным установить, как образовалась задолженность на сумму 50 000 рублей, равно как и из счетов, выставленных ресурсоснабжающими организациями.

Письменные пояснения по иску (т.3, л.д. 56) касаются только вопросов формирования цены на электрическую энергию и не конкретизируют заявленные требования в целом.

Суд неоднократно в определениях и судебных заседаниях указывал на необходимость представления расчета исковых требований, обоснования из чего сложилась взыскиваемая сумма 50 000 рублей.  

Не представив соответствующих пояснений, ООО «ГЖК – Бурятия» не исполнило свои процессуальные обязанности, фактически лишило ответчика возможности провести проверку обоснованности требований истца, а суд - установить суть возникших разногласий и круг подлежащих доказыванию обстоятельств.

Неблагоприятные процессуальные последствия наступают в случаях и порядке, предусмотренных АПК РФ. 

Так, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможного последующего вынесения неблагоприятного для этого лица судебного акта.

В данном случае, негативным последствием для ООО «ГЖК – Бурятия», не представившего суду необходимых доказательств в обоснование заявленных требований, является отказ в удовлетворении искового заявления.

Процессуальное поведение истца в ходе рассмотрения настоящего дела: непредставление пояснений, расчетов, несмотря на неоднократные требования суда, неявку в судебное заседание без уважительных причин суд расценивает как недопустимое, демонстрирующее пренебрежительное отношение к своим процессуальным обязанностям, нарушающее права другой стороны спора и приводящее к затягиванию судебного разбирательства, что в целом характеризует его как злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.С. Ниникина