Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61133/2017

29 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера А, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярило» (адрес: Россия, 197198, Санкт-Петербург,  Большой пр. П.С., дом 31, ОГРН:  

<

***>, 7813008619);

третье лицо: акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, дом 5, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пеней и штрафа,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 03.02.2017,

- от ответчика: представители ФИО3, ФИО4, по доверенности от 06.09.2017,

- от третьего лица: представитель ФИО2, на основании доверенности от 03.02.2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярило» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 170 932 руб. пеней за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 7.3 договора купли-продажи нежилого помещения от 16.05.2017 № 4262-ПП, 2 243 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.6.1 договора купли-продажи нежилого помещения от 16.05.2017 № 4262-ПП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд имущества).

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленного штрафа в размере 2 243 000 руб., ходатайствовал о снижении размера суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2017 истец (продавец) и ответчик (покупатель) подписали договор купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге № 4262-ПП (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 31, литера А, пом. 1-Н, 18-Н, общей площадью 122,70 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003090:3385.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи объекта составляет 22 430 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора оплата цены продажи объекта осуществляет покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (20 кварталов) с даты заключения договора в соответствии с приложением 1 к договору равными долями, уплачиваемыми ежеквартально с даты заключения настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,15% от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки. 

В обоснование заявленных требований Комитет указывает, что в нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате первого платежа (оплата произведена 18.05.2017 вместо 16.02.2017) и второго платежа (оплата произведена 24.05.2017 вместо 10.05.2017).

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию от 01.06.2017 № 3552/20, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-80855/2014 по иску Общества к Комитету постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 урегулированы разногласия, возникшие между Комитетом и Обществом при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, спорный договор считается заключенным с 06.02.2017.

Вместе с тем, фактически договор был подписан 16.05.2017, при этом из материалов дела следует, что в связи с бездействием Комитета и Фонда имущества 04.04.2017 Обществом был получен исполнительный лист об обязании Комитета заключить договор купли-продажи, 14.04.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 15202/17/78021-ИП. 04.05.2017 Общество обратилось в Фонд имущества с просьбой выдать договор купли-продажи для подписания.

Поскольку договор считается заключенным с 06.02.2017, ответчик в соответствии с условиями договора должен был оплатить первый платеж не позднее 16.02.2017, а второй платеж – не позднее 10.05.2017.

В этой связи начисление неустойки следует признать правомерным.

Однако, принимая во внимание, что Обществом были предприняты все необходимые меры для заключения договора купли-продажи, при этом Комитет и Фонд имущества до предъявления Обществом исполнительного листа к исполнению каких-либо действий, направленных на подписание договора, не совершили, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Общества о снижении размера пеней.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 243 000 руб. штрафных санкций в соответствии с пунктом 7.6.1 договора купли-продажи.

Согласно данному пункту в случае нарушения покупателем срока оплаты очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, два и более раз в течение 12 месяцев, независимо от периода просрочки, покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, в связи с чем подлежит уплате штраф в размере 10 % от цены продажи объекта.

Суд полагает, что условия для взыскания штрафа в размере 2 243 000 руб. не наступили, поскольку ответчик не отказывался от оплаты цены продажи объекта, как это предусмотрено пунктом 7.6.1 договора и договор в настоящее время вследствие отказа покупателя от оплаты приобретенного объекта не расторгнут.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярило» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 91 163 руб. 82 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.05.2017 № 4262-ПП.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярило» в доход федерального бюджета 3 647 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Галенкина К.В.