1160/2021-19907(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-2587/2020   20АП-1448/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2021  

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2021 

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Е.В. Мосиной., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ИФНС  России по г. Брянску – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 08.05.2019), в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  директора ООО «Горожанин» ФИО3 на решение Арбитражного суда Брянской  области от 27.01.2021 по делу № А09-2587/2020 (судья Петрунин С.М.), принятое по  заявлению ИФНС России по г. Брянску к директору ООО «Горожанин» ФИО3 о  привлечении к административной ответственности, установил следующее.  

 Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее - заявитель,  административный орган, ИФНС, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением к директору ООО "Горожанин" ФИО3  

Семеновичу (далее - директор ООО "Горожанин" ФИО3, ФИО3,  

ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  5.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  (далее -КоАП РФ).  

 Решением суда от 27.01.2021 года заявление Инспекции Федеральной налоговой  службы по г.Брянску удовлетворено.  

 Директор ООО "Горожанин" ФИО3 (дата и место рождения:  25.09.1968, г. Брянск; адрес места жительства: 241022, 

<

...>, кв.  

17; ИНН 323301683710) привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.  

 Не согласившись с судебным актом, ФИО3 обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал на  нарушение судом области норм материального права.  

 Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражала против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ИФНС России по  Брянской области проведена проверка исполнения законодательства о  несостоятельности (банкротстве) ООО "Горожанин", по результатам которой  установлено, что ООО "Горожанин" отвечает признакам неплатежеспособности и  обладает всеми признаками банкротства, поскольку не уплачивает более трех месяцев с  даты, когда они должны быть исполнены, налоги и сборы, подлежащие уплате в  соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации в  общем размере более 300 000 руб. При этом установлено, что должностное лицо ООО  "Горожанин" - директор ФИО3 не обращается в арбитражный суд с заявлением о  признании ООО "Горожанин" несостоятельным (банкротом).  

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 25.02.2020 в  отношении директора ООО "Горожанин" ФИО3 протокола № 3 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  и обращения в Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении  ФИО3 к административной ответственности.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался  следующим.  

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем  юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином  обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо  индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях,  

предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на  срок от шести месяцев до трех лет (часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ).  

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит  должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно,  временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции  представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке  распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной  зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или  административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного  самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в  Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях  Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с  выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных  функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные  управляющие, а также совершившие административные правонарушения,  предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1,  15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12  настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов),  коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий,  ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и  руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных  органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками)  юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия  единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями  юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.  

Положениями части 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от  29.06.2015 № 154-ФЗ) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено  

арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего  Федерального закона.  

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника или  индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в  арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и  (или) признакам недостаточности имущества.  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем  через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.  

При этом в силу статьи 2 недостаточность имущества - это превышение размера  денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над  стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой  прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по  уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом  недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.  

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 17.02.2020 задолженность  ООО "Горожанин" составляет 688229,23 руб., в том числе по основному долгу 688229,23  руб. Основная сумма задолженности образовалась в результате неисполнения  обязательств перед ООО "Газпром энергосбыт Брянск".  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем юридического лица - ООО  "Горожанин" является директор ФИО3.  

Таким образом, у ФИО3 в связи с наличием у ООО "Горожанин" признаков  неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ  обязанность обратиться в суд.  

Вместе с тем директором общества ФИО3 обязанность по подаче  заявления в суд о признании ООО "Горожанин" банкротом не исполнена.  

Судом установлено, что постановлением от 04.12.2018 № 33 директор ООО  

"Горожанин" ФИО3 привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением санкции в виде  административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в  законную силу.  

Директором ООО "Горожанин" ФИО3 действий по подаче заявления о  признании должника несостоятельным не предпринято, доказательств суду не  

представлено, задолженность не погашена.  

Вследствие изложенного, суд области пришел к выводу о наличии в действиях  ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Процедура привлечения директора ООО "Горожанин" ФИО3 к  административной ответственности судом проверена и процессуальных нарушений не  установлено.  

Обязанность по извещению ФИО3 о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении исполнена административным органом  надлежащим образом, ФИО3 явился для участия в составлении протокола об  административном правонарушении. Извещения от 03.02.2020, от 17.02.2020, полученные  ответчиком, содержат разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.  24.2,24.4, 25.1,25.4,25.5, 25.13, 28.2 КоАП РФ.  

 В этой связи гарантированные Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административном  ответственности, не нарушены.  

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о  наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности  административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых  правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает на должностных лиц  дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную  ответственность обстоятельства.  

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих  ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлено, об их наличии не  заявлено.  

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к выводу, что директор ООО  "Горожанин" ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности  по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на 6 месяцев.  

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации  на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной  

статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного  правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности  и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и  конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость  охраняемых правоотношений.  

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда  области ввиду следующего.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем  юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином  обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо  индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех  тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13  КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о  признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в  

случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица. 

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена  статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан  обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если  должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности  имущества.  

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях,  предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через  месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о  банкротстве).  

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера  денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над  стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение  исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате  обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При  

этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья  2 указанного закона).  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено  данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в  совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника –  физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного  закона.  

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования  уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание  для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования  

подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании  задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо  вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.  

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 04.12.2018 № 33  директор ООО "Горожанин" ФИО3 привлечен к административной  

ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением санкции  в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление  вступило в законную силу (т.1 л.д. 95-98).  

 Из данного постановления следует, что по состоянию на 16.10.2018 года  предприятие имеет задолженность на сумму 648 549,63 руб., в том числе по основному  долгу 524 072,10 руб., из них просроченная свыше трех месяцев задолженность по налогу  – 524 072,10 руб.  

 В постановлении указано, что руководитель ООО «Горожанин» ФИО3  должен был обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не позднее  01.06.2018, чего не было сделано.  

 Постановление вступило в законную силу 21.01.2019, штраф оплачен через ССП  14.10.2019.  

 25.02.2020 года уполномоченным органом был составлен протокол № 3 об  административном правонарушении, из которого усматривается следующее.  

 По состоянию на 17.02.2020 задолженность ООО «Горожанин» перед ООО  «Газпром энергосбыт Брянск» составляет 688 229,23 руб. – основной долг. Сумма  задолженность подтверждена решениями Арбитражного суда Брянской области .  

 В связи с чем, руководитель ООО «Горожанин» ФИО3 должен был обратиться в  суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не позднее 05.02.2019 года, чего не  было сделано.  

 Между тем, судебной коллегией установлено, что ФНС России в лице УФНС по  Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о  признании ООО «Горжанин» несостоятельным (банкротом) (дело № А09-10577/2019), в  связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам в бюджет и  внебюджетные фонды по состоянию на 02.10.2019 в сумме 728 577 руб. 94 коп., в том  числе: основной долг 545 004 руб. 39 коп. (из них 541 404 руб. 39 коп. – задолженность  просроченная свыше трех месяцев); пени 165 037 руб. 05 коп.; штрафы 18 536 руб. 50  коп., просила включить указанную задолженность в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

 Определением суда от 15.10.2019 указанное заявление уполномоченного органа  

принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание  по проверке обоснованности заявленных требований.  

 23.03.2020 от уполномоченного органа в суд поступило ходатайство об уточнении  заявленных требований, из которых следует, что ООО «Горожанин» произведена полная  оплата основного долга и частично погашена задолженность по пени; по состоянию на  19.03.2020 задолженность ООО «Горожанин» по обязательным платежам, подлежащая  включению в реестр требований кредиторов, составляет 183 573 руб. 55 коп., из них 165  037 руб. 05 коп. – пени, 18 536 руб. 50 коп. – штрафы.  

Определением суда от 10.06.2020 года Федеральной налоговой службе в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, отказано во  введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Горожанин», г. Брянск. Производство по делу № А09-10577/2019 прекращено.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801, для определения признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет  совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе  финансового состояния должника из общего числа его обязательства не исключается те  обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства.  

Таким образом, формальных признаков (задолженность перед бюджетом или  контрагентами в сумме более 300000 рублей в течение трех месяцев) недостаточно для  возникновения у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о  банкротстве.  

Иного, кроме наличия формального признака, уполномоченным органом в протоколе  об административном правонарушении не установлено.  

 Кроме того, судебной коллегией установлено, что согласно бухгалтерского  баланса ООО «Горжанин» за 2018 года, активы составили 291 805 тыс. рублей, при этом  кредиторская задолженность составляла 202 727 тыс. рублей, т.е. баланс организации был  положительный.  

Более того, на момент составления протокола об административном  правонарушении от 25.02.2020 задолженность перед уполномоченным органом,  вменяемая по протоколу об административном правонарушении 04.12.218, была  погашена.  

Уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие  высокую степень общественной опасности деяния руководителя юридического лица, а  также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов общества в  

результате неведения процедур несостоятельности в отношении общества.  

Допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном  отношении ФИО3 к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой  необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры  ответственности в виде дисквалификации.  

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Брянской области от  27.01.2021 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2021 по делу № А09- 2587/2020 отменить.  

 Заявление ИФНС России по г. Брянску о привлечении директора ООО «Горожанин»  ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13  КоАП, оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи М.А. Григорьева  М.А. Мосина