АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14546/2019

26 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14546/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-коммунального хозяйства (МУП «Водоканал») (ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 30.05.2019.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "Т ПЛЮС" (далее – ответчик), в котором просит:

1. Признать горячую воду, поставляемую ПАО «Т Плюс» с 24.08.2017 в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> Комсомола, д. 18 «Д», 

<

...> Комсомола, д. 32/2, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставляемую ПАО «Т Плюс» с 05.10.2017 в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставляемую ПАО «Т Плюс» с 02.11.2017 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Литьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставляемую ПАО «Т Плюс» с 03.11.2017 в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставляемую ПАО «Т Плюс» с 21.02.2018 в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставляемую ПАО «Т Плюс» с 20.07.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 31 не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставляемую ПАО «Т Плюс» с 02.10.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставляемую ПАО «Т Плюс» с 26.10.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставляемую ПАО «Т Плюс» с 06.11.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 22 не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставляемую ПАО «Т Плюс» с 30.11.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

2. Обязать ПАО «Т Плюс» поставлять горячую воду надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в жилые дома, расположенные по адресам:

-        

<

...> Комсомола, д. 18 «Д»

-        

<

...> Комсомола, д. 32/2

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...> Комсомола, д. 31

-        

<

...>

-        

<

...>

-        

<

...> Комсомола, д. 22

-        

<

...>, подтвердив соответствие коммунального ресурса указанным требованиям СанПиН протоколом лабораторных исследований (испытаний) проб горячей воды, выполненных аккредитованной организацией, отобранных в присутствии представителя ООО «УЖК «Радомир-инвест» на узлах ввода сетей горячего водоснабжения в соответствующие многоквартирные жилые дома.

Определением суда от 19 апреля 2019 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Как указывает ответчик, пробы горячей воды на некоторых адресах отбирались на значительном расстоянии от точки поставки, фактически во внутридомовых сетях. В части многоквартирных домов пробы отбирались менее чем через четырнадцать дней после проведения ремонтов на тепловых сетях. В некоторых представленных истцом протоках испытаний, результаты испытаний не превышают нормативов качестве питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Кроме того, отклонение от показателей предельно допустимой концентрации марганца в горячей воде согласовано Управление Роспотребнадзора в Свердловской области. 

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 23.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 02 июля 2019 года арбитражным судом  порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 15.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено. Поименованным судебным актом суд обязал сторон провести совместный отбор проб воды по спорным адресам.

В судебном заседании 07.08.2019 истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве и в предыдущем судебном заседании, пояснив, что в настоящее время возложенная судом обязанность со стороны ответчика не исполнена ввиду проведения в МКД опресовок, соответствующий отбор проб возможен в октябре 2019 года.

Кроме того, ответчик обратился с ходатайством об истребовании доказательств (акты отбора и проб и протоколы с результатами лабораторных исследований в период 15, 19, 21 марта 2019 по спорным адресам) от АО «Реагенты водоканала» и ООО НПП «Эксорб».

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ, о чем принято отдельное определение.

Определением от 14.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 27.08.2019 истец уточнил исковые требования относительно периода поставки ответчиком некачественного ресурса в отношении отдельных домов, а также просит обязать ответчика обеспечить поставку воды надлежащего качества в МКД по ул. Новгородцевой, д. 41 и ул. Сыромолотова, д. 14.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

На вопрос суда истец пояснил, что документами (акты отбора проб в марте 2019 года) он не располагает.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущих судебных заседаниях, а также обратился с ходатайством об отложении судебного заседания до получения ответа от АО «Реагенты водоканала» и ООО НПП «Эксорб».

Определением от 27.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 01 октября 2019 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - сводного анализа протоколов. Документ приобщен к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Водоканал», осуществляющего поставку холодной воды в адрес ответчика.

Определением от 05.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Водоканал», судебное разбирательство по делу отложено. Протокольным определением от 13.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 19.11.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в отношении периода поставки некачественного ресурса в многоквартирные дома по ул. 

<

...>, а также пояснил, что не поддерживает требование, заявленное в п. 2 просительной части иска об обязании ПАО «Т Плюс» поставлять горячую воду надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает исковые требования о признании не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячей воды, поставленной ПАО «Т Плюс»:

- с 21.02.2018 по 14.03.2018 и с 22.03.2019 по 02.08.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 21.02.2018 по 06.07.2018 и с 22.03.2019 по 02.08.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>»;

- с 20.07.2018 по 02.08.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 31; 

- с 02.10.2018 по 21.03.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- с 24.08.2017 по 21.05.2018 и с 17.01.2019 по 22.03.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 18 Д;

- с 24.08.2017 по 21.05.2018 и с 22.03.2019 по 02.08.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 32/2; 

- с 24.08.2017 по 15.08.2018 и с 22.03.2019 по 02.08.2019 в многоквартирный   жилой   дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 24.08.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 24.08.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 24.08.2017 по 30.10.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 24.08.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 24.08.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 02.11.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 05.10.2017 по 06.07.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 03.11.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 03.11.2017 по 21.05.2018          в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

-  с 26.10.2018 по 19.03.2019         в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 30.10.2018 по 15.03.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 22;

- с 30.11.2018 по 15.03.2019, а так же с 31.07.2019 по 15.10.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, а также обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Единый расчетный центр». В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в случае удовлетворения исковых требований данная организация должна будет произвести перерасчет стоимости ресурса за спорные периоды поставки некачественной воды.

Истец пояснил, что возражает относительно удовлетворения данного ходатайства.

Проанализировав характер спорного правоотношения, учитывая, что спор носит неимущественный характер, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, так как оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованного юридического лица, не имеется.

Кроме того, ответчиком  заявлено ходатайство об истребовании  у ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора информации о том, проводились ли исследования показателя «марганец» и распространяются ли результаты на ситуацию с качеством горячей воды по содержанию марганца выше допустимых значений, установленных в СанПин 2.1.4.2471-01, установлен ли временно норматив по марганцу в питьевой/горячей воде – 0,5 мг/дм3 для МУП «Водоканал».

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено на основании ст. 66, 67 АПК РФ, поскольку данный документ не является относимым доказательством. Кроме того, ответчик не обосновал причины, препятствовавшие ему обратиться к суду ранее с соответствующим ходатайством (ст. 41, ст. 66, п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Представитель третьего лица пояснил, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В целях обеспечения населения коммунальными услугами ПАО "Т Плюс"  осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью "УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ".

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Поскольку услуги по горячему водоснабжению оказывались истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 354.

Подпунктом «д» пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу п. 1 ст. 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, определяют гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарноэпидемиологический надзор, т.е. для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории РФ, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Таким образом, данными СанПиН определены нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных химических веществ в подаваемой питьевой воде, а также указаны классы их опасности.

Так, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 железу и марганцу присвоен класс опасности 3 (опасный), алюминию - 2 (высокоопасный).

Пунктом 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что допустимая концентрация железа в источнике водоснабжения не должна превышать 0,3 (1,0) мг/л, допустимая концентрация марганца в источнике водоснабжения не должна превышать 0,1 мг/л (0,5 мг/л), допустимая концентрация алюминия в источнике водоснабжения не должна превышать 0,5 мг/л.

Согласно представленным в материалы дела актам отбора проб и протоколам лабораторных испытаний, отклонение предельной концентрации одного или нескольких химических веществ в сторону превышения над величиной допустимого уровня установлено:

- с 21.02.2018 (акт №75 от 21.02.2018) по 14.03.2018 (акт № 100 от 14.04.2018) и с 22.03.2019 (акт № 107 от 22.03.2019) по 02.08.2019 (акт № 402 от 02.08.2019) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 21.02.2018 (акт №75 от 21.02.2018) по 06.07.2018 (акт № 415 от 06.07.2018) и с 22.03.2019 (акт № 105 от 22.03.2019) по 02.08.2019 (акт № 400 от 02.08.2019) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>»;

- с 20.07.2018 (акт № 235 от 20.07.2018) по 02.08.2018 (акт № 405 от 02.08.2019) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 31; 

- с 02.10.2018 (акт № 906 от 02.10.2018) по 21.03.2019  (акт № 374 от 21.03.2019) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- с 24.08.2017 (акт № 255 от 24.08.2017) по 21.05.2018 (акт № 261 от 21.05.2018) и с 17.01.2019 (акт 3 52 от 17.01.2019) по 22.03.2019 (акт от 22.03.2019) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 18 Д;

- с 24.08.2017 (акт № 255 от 24.08.2017) по 21.05.2018 (акт № 260 от 21.05.2018) и с 22.03.2019 (акт № 109 от 22.03.2019) по 02.08.2019 (акт № 406 от 02.08.2019) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 32/2; 

- с 24.08.2017 (акт № 255 от 24.08.2017) по 15.08.2018 (акт № 676 от 15.08.2018) и с 22.03.2019 (акт № 106 от 22.03.2019) по 02.08.2019 (акт № 401 от 02.08.2019) в многоквартирный   жилой   дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 24.08.2017 (акт № 255 от 24.08.2017) по 21.05.2018 (акт № 254 от 21.05.2018) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 24.08.2017 (акт № 255 от 24.08.2017) по 21.05.2018 (акт № 255 от 21.05.2018) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 24.08.2017 (акт № 256 от 24.08.2017) по 30.10.2018 (акт № 1095 от 30.10.2018) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 24.08.2017 (акт № 256 от 24.08.2017) по 21.05.2018 (акт № 259 от 21.05.2018) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 24.08.2017 (акт № 256 от 24.08.2017) по 21.05.2018 (акт № 258 от 21.05.2018) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 02.11.2017 (акт № 372 от 02.11.2017) по 21.05.2018 (акт № 256 от 21.05.2018) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 05.10.2017 (акт № 292 от 05.10.2017) по 06.07.2018 (акт № 418 от 06.07.2018)  в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 03.11.2017  376 от 03.11.2017) по 21.05.2018 (акт от 21.05.2018)  в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 03.11.2017 (акт № 376 от 03.11.2017) по 21.05.2018 (акт № 257 от 21.05.2018) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

-  с 26.10.2018 (акт № 1061 от 26.10.2018) по 19.03.2019 (акт № 344 от 19.03.2019) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>;

- с 30.10.2018 (акт № 1102 от 30.10.2018) по 15.03.2019 (акт № 318 от 15.03.2019) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 22;

- с 30.11.2018 (акт № 1300 от 30.11.2018) по 15.03.2019 (акт № 319 от 15.03.2019), а так же с 31.07.2019 (акт № 349 от 31.07.2019) по 15.10.2019 (акт № 1671 от 15.10.2019) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

         Проанализировав представленные протоколы лабораторных испытаний с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает, что результаты исследования, проведенные независимой лабораторией АО "Реагенты Водоканала", следует принять в качестве достоверного доказательства, подтверждающего превышение допустимых концентрации вредных химических веществ в питьевой воде, подаваемой в вышеуказанные многоквартирные дома.

         Доводы ответчика о том, что представленные в протоколах испытаний показатели химического состава воды находятся в пределах допустимой погрешности, судом отклонены по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции ответчик прибавляет показатель допустимой ошибки метода определения к установленным в СанПин 2.1.4.1074-01 значениям предельно допустимой концентрации железа, марганца, цветности т.д.

Однако,  СанПин 2.1.4.1074-01 не позволяет изменять значения предельно допустимых концентраций химических соединений в таком порядке. Указанные значения могут быть изменены лишь на основании постановления Главного государственного санитарного врача Свердловской области.

По смыслу ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 416-ФЗ при определении качества воды, итоговый показатель качества горячей воды можно уменьшить либо увеличить на величину допустимой ошибки метода определения, а затем получившийся результат сопоставить со значением предельно допустимой концентрации, установленного СанПин 2.1.4.1074-01.

Иными словами, Федеральный закон № 416-ФЗ предусматривает возможность при определении показателей качества воды использовать некую величину допустимой ошибки метода определения. Однако, в действующем СанПин, обладающим более специальным значением по отношению к ФЗ № 416, сами по себе нормативы (то есть установленные СанПин предельно допустимые концентрации и параметры) находятся в фиксированном значении и не допускается возможности их изменения на какую-либо величину.

При этом ни СанПин, ни соглашением сторон так же не предусмотрено применение к показателям предельно допустимой концентрации иных величин (например, величины допустимой погрешности).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что протоколы испытаний от 25.03.2019, 26.03.2019, 18.10.2019 не подтверждают факт поставки ресурса надлежащего качества в многоквартирные дома по адресам: ул. Новгородцевой, д.41, ул. Высоцкого, 

<

...> лет Комсомола, 

<

...>, ул. Рассветная, д. 11А, поскольку ответчиком необоснованно учтены погрешности в сторону уменьшения результатов лабораторных исследовании в соответствии с предложенной им методикой, которая в рассматриваемом случае является неприменимой.

Ссылки ответчика на письма руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 17.05.2016 № 01-01-15-09-05/10838 и от 23.08.2017 № 01-01-15-09/21577 о согласовании временного увеличения содержания железа до 0,1 мг/л, марганца до 0,5 мг/л в питьевой воде г. Екатеринбурга на период 1 (один) календарный год с даты регистрации письма подлежат отклонению. 

В соответствии с пунктом 2.6. СанПиН 2.1.4.1074-01 могут быть допущены временные отклонения гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющего на органолептические свойства. 

При этом Постановление Главного государственного санитарного врача по соответствующей территории применяется в том случае, если необходимо принятие решения о запрещении или приостановлении использования населением питьевой воды из конкретной системы водоснабжения (пункт 2.7.1. СанПиН 2.1.4.1074-01). 

В таблице 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 имеется примечание 2, в котором указано, что подготовка Постановления Главного государственного санитарного врача требуется только при установлении величины содержания марганца для значения равного 0,5 мг/л. 

В других случаях форма решения о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды, данными санитарными правилами и нормами не регламентируется. Следовательно, может быть оформлено в виде официального письма на фирменном бланке организации за подписью руководителя. 

Между тем разрешение Роспотребнадзора по Свердловской области о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды должно быть установлено только в виде постановления Главного государственного санитарного врача Свердловской области

В отношении довода ответчика  о том, что в послеремонтный период допускается превышение норм качества теплоносителя в течение 2-х недель для открытых систем теплоснабжения, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 4.8.40 Приказа Министерства Энергетики РФ № 229 от 19.06.2003 «Об утверждении правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ» в послеремонтный период допускается превышение норм в течение 2 недель для открытых систем по содержанию соединений железа - до 1,0 мг/дм3.

Согласно  сравнительной таблице ответчика ремонтные работы в пределах двух недель до момента отбора проб воды истцом, проводились по девяти адресам: ул. 40 лет Комсомола, 18 Д; ул. 40 лет Комсомола, 22; ул. 40 лет Комсомола, 32/2, ул. Высоцкого, 10; ул. Новгородцевой, д.17, ул. Новгородцевой, 

<

...>

Однако, по всем из указанных адресов установлено превышение величины допустимого уровня не только по показателю «железо», но и по иным показателям, таким как «марганец» и «цветность» (сравнительная таблица ответчика – в судебном заседании 19.11.2019). 

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается то, что в результате отбора проб, проведенного с участием истца и ответчика, независимой специализированной организацией (АО «Реагенты Водоканала») установлен факт несоответствия горячей воды, подаваемой в соответствующие периоды в вышеуказанные дома требованиям действующего законодательства (СанПиН 2.1.4.1074-01, Правила 354). Доказательств восстановления подачи надлежащего качества горячей питьевой воды в указанные многоквартирные дома не представлено.

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу питьевую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества. 

В данном случае выявление факта поставки гражданам ресурса ненадлежащего качества влечет для истца как исполнителя коммунальных услуг юридические последствия в виде обязанности произвести в соответствии с положениями Правил № 354 перерасчет потребителю размера платы за поставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества. 

Учитывая, что между сторонами имеется спор о качестве поставленного ресурса, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

  Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 21.02.2018 по 14.03.2018 и с 22.03.2019 по 02.08.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 21.02.2018 по 06.07.2018 и с 22.03.2019 по 02.08.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 20.07.2018 по 02.08.2018         в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 31 не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 02.10.2018 по 21.03.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 24.08.2017 по 21.05.2018 и с 17.01.2019 по 22.03.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 18 Д не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 24.08.2017 по 21.05.2018 и с 22.03.2019 по 02.08.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 32/2 не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 24.08.2017 по 15.08.2018 и с 22.03.2019  по 02.08.2019  в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 24.08.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 24.08.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 24.08.2017 по 30.10.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 24.08.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 24.08.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 02.11.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 05.10.2017 по 06.07.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 03.11.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 03.11.2017 по 21.05.2018          в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 26.10.2018 по 19.03.2019          в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставленную ПАО «Т Плюс» с 30.10.2018 по 15.03.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 22 не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Признать горячую воду, поставляемую ПАО «Т Плюс» с 30.11.2018 по 15.03.2019, а так же с 31.07.2019 по 15.10.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" денежные средства в сумме 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Ю.Ю. Франк