Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза            Дело № А49-2215/2017

 «9» июня 2017 г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пензенский энергосервисный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН5836638405) к Администрации рабочего посёлка Мокшан Мокшанского района Пензенской области (ОГРН1025800899420, ИНН 

<

***>)  

о взыскании  50 808 руб. 22 коп.

при участии: 

от истца:   ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенский энергосервисный центр» обратилось к Администрации рабочего посёлка Мокшан Мокшанского района Пензенской области с иском о взыскании суммы 50 808 руб. 22 коп., включающей задолженность в сумме 50 000 руб. по оплате разработанной для ответчика «Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования «Рабочий посёлок Мокшан на 2016-2020 годы  с перспективой до 2032 года», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 808 руб. 22 коп.

01.03.2017г. дело принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощённого производства. В связи с возражениями ответчика по иску, суд 27.03.2017г. перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в части взыскания  долга в сумме 50 000 руб., отказавшись от взыскания процентов в сумме 808 руб. 22 коп. Отказ истца от части исковых требований принят судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик иск не признал, так как Программа была утверждена ответчиком постановлением администрации р.п. Мокшан от 25.11.2016г. №486, истец же указал в качестве основания для предъявления исковых требований на заключённый сторонами контракт  №130-1 от 20.12.2016г., т.е. после утверждения программы, в связи с чем, к дате заключения контракта у ответчика отсутствовала необходимость в разработке программы. В то же время, ответчик не представил суду доказательства выполнения работ по разработке программы, утверждённой постановлением администрации р.п. Мокшан от 25.11.2016г. №486 не истцом, а иным лицом.

В судебное заседание 07.06.2017г. ответчик не явился.

Истец представил в материалы дела постановление администрации р.п. Мокшан от 25.11.2016г. №486 с приложением «Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования «Рабочий посёлок Мокшан на 2016-2020 годы  с перспективой до 2032 года». Из паспорта программы следовало, что разработчиком программы указан истец. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заказ на разработку программы в связи с незначительной суммой заказа не размещался на торгах, работы выполнялись истцом по договорённости с ответчиком. Истец приступил к работе до заключения контракта, о чём свидетельствует интернет-переписка сторон, после обсуждения и принятия программы стороны заключили контракт, фактически для оплаты работ, которые уже были выполнены. Утвердив программу, признавая её надлежаще подготовленной, ответчик работы не оплатил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: постановлением администрации р.п. Мокшан от 25.11.2016г. №486 была утверждена «Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования «Рабочий посёлок Мокшан на 2016-2020 годы  с перспективой до 2032 года». В паспорте Программы, являвшимся составной частью Программы,  ООО «Пензенский энергосервисный центр» было указано в качестве разработчика. 

20.12.2016г., после утверждения Программы, стороны заключили  муниципальный контракт №130-1, предметом которого являлось выполнение  иждивением истца того же заказ администрации о разработке Программы. Стоимость работ была определена сторонами в сумме 50 000 руб., работы подлежали выполнению в течение 150 дней после подписания контракта сторонами.

Представитель ответчика в предварительных судебных заседаниях подтвердил, что администрация производила заказ Программы единожды, доказательства того, что заказ Программы был поручен иному лицу, а не истцу, опровергается условиями утверждённой ответчиком Программы. В связи с чем, суд пришёл к выводу об отсутствии намерений со стороны администрации п.р. Мокшан заказать у истца повторно «Программу комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования «Рабочий посёлок Мокшан на 2016-2020 годы  с перспективой до 2032 года» при заключении контракта №130-1 20.12.2016г.

Факт выполнения работ по разработке Программы иждивением истца подтверждён материалами дела. Истец направлял ответчику  акт сдачи-приёмки работ 23.12.2016г. (л.д.17,18), ответчик акт получил.  

Утверждение ответчиком «Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования «Рабочий посёлок Мокшан на 2016-2020 годы  с перспективой до 2032 года», разработанной истцом, и утверждённой постановлением администрации р.п. Мокшан от 25.11.2016г. №486, подтверждает потребительскую ценность Программы для ответчика, утверждённая Программа подтверждает факт принятия работ ответчиком. 

Стоимость работ по разработке Программы стороны согласовали в контракте  №130-1 в сумме 50 000 руб. Оплата работ ответчиком не произведена, доказательства некачественного выполнения работ ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для оплаты работ, выполненных истцом  в 2016  году, наступил. 

Задолженность в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д.22-24),   подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151,167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                           

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пензенский энергосервисный центр» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 808 руб. 22 коп., прекратить производство по делу в указанной части.

2.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

3.Взыскать с Администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенский энергосервисный центр» долг в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.                     

                   Судья                                                             О.А. Енгалычева