АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                  Дело № А32-8314/2019

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318237500157927),

к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозки 23» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 16.05.2018, договорной неустойки, 

при участии: от истца- ФИО2, от ответчика- не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозки 23» о взыскании задолженности по договору аренды от 16.05.2018, договорной неустойки.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Перевозки 23» возражает относительно предъявленного ко взысканию размера суммы задолженности.

В ходе судебного заседания, открытого 14.05.2019 в 15 час. 00 мин., истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 363 990,86 руб., неустойку в размере 9 964,26 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом уменьшен размер исковых требований, что не нарушает прав ответчика, с учетом неявки его представителя в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, уточнения исковых требований приняты судом в установленном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ПЕРЕВОЗКИ 23» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды № 093-2018 от 16.05.2018, согласно п. 1 которого арендодатель предоставляет арендатору автобусы согласно Приложения № 1, а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

П. 3.1 договора установлено, что общая стоимость арендной платы (в том числе за оказание услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации) определяется согласно фактическому исполнению услуг в соответствии с актами выполненных работ, подтвержденных заказчиком, по согласованным расценкам, определенным Приложением № 2 данного договора.

П. 3.2 договора установлено, что арендатор производит оплату за оказанные услуги  по настоящему договору по безналичному расчету. Расчет производится по факту оказанных услуг в течении 30 банковских дней  на основании предоставленных арендодателем отчетных документов. 

П. 7.3 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению оплаты за оказанные услуги арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки, размер которой установлен в виде одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Согласно материалам дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендных платежей в связи с чем на стороне ООО «ПЕРЕВОЗКИ 23» образовалась сумма задолженности в размере 363 990,86 руб. 

Истцом в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общество признает задолженности перед истцом в размере 507 862, 35 руб. 

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности, оставленное адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 363 990,86 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что в представленных ИП ФИО2 завышены стоимости рейсов, занижены стоимости ГСМ. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не исполнена обязанность надлежащего оформления актов оказанных услуг. 

Суд, отклоняя доводы ответчика, указывает следующее. 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик, возражая относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности и указывая о завышении истцом стоимости рейсов, занижении стоимости ГСМ, не представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленной позиции. 

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Перевозки 23», согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере 507 862,35 руб. 

Следует отметить, что истец, уточняя исковые требования, просит взыскать сумму задолженности меньше установленной сторонами в акте сверки взаимных расчетов. 

При этом уточненные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо возражения ООО «ПЕРЕВОЗКИ 23» не заявлены. 

Поскольку закон не ставит возникновение обязательства должника по оплате арендных платежей в зависимость от того, направлен ли арендодателем счет на оплату таких платежей, невыставление истцом счета-фактуры и счета на оплату, вопреки доводам ответчика, не обусловливает просрочку должника и не освобождает ответчика от обязанности по оплате работ, и соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 9 964,26 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Суд проверил расчет истца и признал его неверным (в меньшую сторону). 

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер неустойку меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 964,26 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, государственная пошлина в указанной части подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозки 23» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318237500157927) сумму задолженности в размере 363 990,86 руб., договорную неустойку в размере 9 964, 26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 479 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 318237500157927) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 878 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев