Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9715/2017

06 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 28 августа 2017 г.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Константина Викторовича (ОГРНИП 308301733800029, ИНН 301701744760) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница»(ОГРН 1028600514360, ИНН 8601004445, дата государственной регистрациив качестве юридического лица: 16.05.1997, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 40) о взыскании25 039 руб. 50 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 25 000 руб.  00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. и на оплату почтовых расходов размере 39 руб. 50 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что при рассмотрении дела, возбужденного Управлением Федеральной антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в связи с нарушением бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (ответчиком) антимонопольного законодательства,  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истцом) были понесены расходы, связанные с обращением за юридической помощью, в сумме 25 000 руб. 00 коп,, которые истец оценивает как убытки, вызванные нарушением ответчиком прав истца.

Определением суда от 05.07.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняток рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 05.07.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0387200002817000154 «Поставка лекарственных препаратов». 

Полагая, что положения документации электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств для нужд ответчика, содержали нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), ограничивающие конкуренцию, истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с жалобой на действия ответчика при проведении аукциона.

Решением Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 03.05.2017 № 03/АМ-2689 жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на действие (бездействие) заказчика - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» при проведении электронного аукциона, предметом которого являлась поставка лекарственных препаратов (извещение № 0387200002817000154) была признана обоснованной; в действиях заказчика - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» признаны нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 6 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закон о контрактной системе.

Решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 03.05.2017 № 03/АМ-2689 оспорено не было. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в антимонопольном органе  ИП ФИО1 (заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг от 15.04.2017 со ФИО2 (исполнитель). Согласно разделу 4 указанного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 25 000 руб. 00 коп.; оплата услуг произведена в момент подписания настоящего договора; факт подписания настоящего договора сторонами подтверждает передачу денежных средств в размере, указанном в п.4.1., от заказчика исполнителю в полном объеме.

В материалы дела представлены подписанный заказчиком и исполнителем акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 28.06.2017 № 17, расходный кассовый ордер от 15.04.2017 № 4, свидетельствующий об оплате заказчиком юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Полагая, что в связи с обращением в антимонопольный орган за защитой нарушенных прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения убытков виновным лицом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных норм истец, обращаясь с иском о взыскании убытков, обязан представить доказательства наличия у него убытков, связанных с необходимостью рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, и их размера. Во взыскании фактически причиненных истцу убытков не может быть отказано по мотиву недоказанности объема и качества оказанных услуг, если не имеется оснований считать, что истец злоупотребляет своим правом на возмещение убытков (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчик не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Оценивая произведенные истцом расходы, понесенные в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, на предмет их необходимости с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает их обоснованными.

Расходы  ИП ФИО1 на оплату  юридических услуг связаны с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства, осуществление таких расходов является правом истца.

Основания ставить под сомнение документально обоснованные утверждения истца о необходимости несения спорных расходов у суда отсутствуют.

 Действия истца по обращению за квалифицированной юридической помощью для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу пункта 10 постановления № 6/8.

Поскольку истцом представлены имеющиеся в его распоряжении и в достаточной степени достоверные доказательства объема оказанных услуг и их стоимости, которую он был вынужден оплатить, бремя опровержения утверждений истца возлагается на ответчика (согласно правовой позиции ФАС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 13.09.2013 по делу № А67-4342/2012).

Ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил каких-либо доказательств завышения расходов истца, их не соответствия сложившейся стоимости аналогичных услуг в регионе.

Нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в права истца, которые подлежат восстановлению.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытковв размере 25 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связис чем подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержекв общем размере 25 039 руб. 50 коп., в том числе связанных с оказанием юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. и оплатой почтовых расходов в размере 39 руб. 50 коп.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 25.06.2017, заключенный между истцом (заказчик)  и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по составлению претензии, искового заявления к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» по электронному аукциону № 0387200002817000154 о взыскании убытков, судебных расходов.

В материалы дела представлены  акт приема-передачи оказанных юридических услуг  от 28.06.2017 № 19, а также расходный кассовый ордер от 25.06.2017 № 9, свидетельствующий об оплате истцом юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 38-40, 46). 

Учитывая обстоятельства дела, характера спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемые по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа  от 29.04.2015 № 5, в соответствии с которыми  стоимость составления простого искового заявления составляет 5 000 руб. 00 коп., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг,  в разумных пределах -  в размере 5 000 руб. 00 коп.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг почтовой связи в размере  39 руб. 50 коп. (почтовая квитанция от 18.05.2017 (л.д. 34)), понесенные истцом в связис отправкой ответчику претензии от 18.05.2017, подлежат отнесению на последнего, поскольку данные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. суд относитна ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 25 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки в размере 5 039 руб. 50 коп., в том числе 5 000 руб. 00 коп. - судебные издержки на оплату юридических услуг, 39 руб. 50 коп. - судебные издержки, связанные с оплатой почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.А. Гавриш