ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125071/17-111-1153

г. Москва

14 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ООО "СДМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.12.2009 г., 142116, 

<

...>)

к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  10.01.2003 г., 142306, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 14800 руб. 00 коп., пени в размере 945 руб. 72 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.12.2009 г., 142116, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  10.01.2003 г., 142306, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 14800 руб. 00 коп., пени в размере 945 руб. 72 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2012г. между ООО "СДМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.12.2009 г., 142116, 

<

...>) (исполнитель) и МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  10.01.2003 г., 142306, 

<

...>) (заказчик) заключен договор на оказание комплексных услуг по техническому обслуживанию и ремонту № 0010-сервис/2012.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту, техническому обслуживанию (ТО) грузовых автомобилей, строительных и дорожных машин согласно приложению №1 к договору.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, оказав услуги на общую сумму 14800 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов подписанными сторонами.

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не произведена, обязательства перед истцом не исполнены. 

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик суду не представил, также как и доказательств, опровергающих позицию истца и расчет фактически оказанных услуг. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности была оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.1 договора, в случае просрочки платежа против установленного срока, ответчик имеет право начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от суммы неоплаченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы выставленного счета.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 945 руб. 72 коп.  за просрочку платежа за период с 06.12.2016 г. по 06.07.2017 г. расчет судом проверен, признан обоснованным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 2000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 2000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СДМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.12.2009 г., 142116, 

<

...>) к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  10.01.2003 г., 142306, 

<

...>).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  10.01.2003 г., 142306, 

<

...>) в пользу ООО "СДМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.12.2009 г., 142116, 

<

...>) сумму основного долга в размере 14800 (Четырнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 945 (Девятьсот сорок пять) руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СДМС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 30.12.2009 г., 142116, 

<

...>) к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  10.01.2003 г., 142306, 

<

...>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья         А.В. Цыдыпова