ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

 

город Самара                                                                                          Дело № А55-2003/2022

Постановление изготовлено 25.05.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 по делу № А55-2003/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Транспортная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Транспортная Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 8703 руб. 06 коп.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 25.03.2022, иск удовлетворен, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 8703 руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022 по ходатайству ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

            Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании железнодорожной накладной №ЭЗ740076 на ст. Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской железной дороги к перевозке принят порожний вагон, который должен быть доставлен на ст. Мелеуз Куйбышевской железной дороги 26.11.2021. Вагон доставлен 28.11.2021; в связи с чем, срок просрочки доставки вагона составляет 2 дня.

На станции Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской железной дороги по железнодорожной накладной №ЭЗ739945 к перевозке принят порожний вагон, который должен быть доставлен на ст. Мелеуз Куйбышевской железной дороги 26.11.2021, тогда как срок доставки нарушен на 2 дня и вагон доставлен на станцию назначения 28.11.2021.

В соответствии с железнодорожной накладной №ЭЗ680502 на ст. Студенческая Куйбышевской железной дороги к перевозке принят порожний вагон, который должен быть доставлен на станцию назначения – Салават Куйбышевской железной дороги 28.11.2021. Груз доставлен 30.11.2021, в связи с чем просрочка доставки вагона составляет 2 дня.

На станции Студенческая Куйбышевской железной дороги к перевозке до станции Салават Куйбышевской железной дороги на основании железнодорожной накладной №ЭЗ680338 принят порожний вагон. Срок доставки вагона на станцию назначения – 28.11.2021. Вагон доставлен 30.11.2021, в связи с чем просрочка составляет 2 дня.

В соответствии с железнодорожной накладной №ЭЗ742093 к перевозке принят порожний вагон на ст. Студенческая Куйбышевской железной дороги. в соответствии с железнодорожной накладной вагон должен быть доставлен на станцию назначения – Салават Куйбышевской железной дороги 26.11.2021, тогда как доставлен 27.11.2021. Срок просрочки доставки вагона составляет 1 день.

На станции Круглое поле Куйбышевской железной дороги по железнодорожной накладной ЭЖ849366 к перевозке приняты порожние вагоны №60435724 и №61465043, которые должны быть доставлены на станцию назначения Салават Куйбышевской железной дороги 09.11.2021.

Вагон №60435724 прибыл на станцию назначения с просрочкой 2 дня.

Вагон №61465043 прибыл на станцию назначения с просрочкой в 3 дня.

В связи  с нарушением сроков доставки вагонов на станции назначений ответчику начислена неустойка в размере 8703 руб. 06 коп., в том числе: по железнодорожной накладной ЭЖ849366 в размере 3036 руб. 90 коп., по железнодорожной накладной №ЭЗ742093 в размере 305 руб. 28 коп., по железнодорожной накладной №ЭЗ739945 в размере 1050 руб. 36 коп., по железнодорожной накладной №ЭЗ740076 в размере 1050 руб. 36 коп., по железнодорожной накладной №ЭЗ3680502 в размере 1630 руб. 08 коп., по железнодорожной накладной №ЭЗ680338 в размере 1630 руб. 08 коп..

В связи с неоплатой неустойки в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Факт просрочки доставки груза подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца неустойка за задержку доставки груза составила 8703 руб. 06 коп., расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Взыскание неустойки за нарушение сроков доставки грузов по своей правовой природе является ответственностью за несвоевременное исполнение принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза. Нарушения, допущенные ответчиком, носят длящийся и неоднократный характер. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, с учетом того, что законодатель уже ограничил размер неустойки в размере 50% провозной платы.

Более того суд учел, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  "РЖД" является профессиональным участником перевозочного процесса и должно надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, в том числе принять все меры к недопущению просрочки доставки груза.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, следовательно оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 по делу № А55-2003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская