г. Владимир

 

«09» сентября 2024 года                                                 Дело № А39-3194/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЁБИДОЁБИ» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2024 по делу №А39-3194/2024, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЁБИДОЁБИ» о прекращении исполнительного производства.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 14.12.2023 возбуждено исполнительное производство №262607/23/13018-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 043162821, выданного Арбитражным судом Красноярского края 19.11.2023 взыскателю - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 23 по Красноярскому краю).

По указанному исполнительному листу на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу № А33-31075/2022 на общество с ограниченной ответственностью «ЁБИДОЁБИ» (далее - Общество) возложена обязанность изменить фирменное наименование юридического лица путем внесения изменений в учредительные документы и представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2023 по делу № А33-31075/2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Определением от 23.05.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

По мнению Общества, принятие решения об изменении адреса 10.10.2022 и подача заявления о принятии решения об изменении адреса не повлекли изменение регистрирующего органа Общества - МИФНС № 23 по Красноярскому краю, в связи с чем решение суда Общество должно было исполнить именно МИФНС № 23 по Красноярскому как регистрирующему органу. Но поскольку МИФНС № 23 по Красноярскому краю отказалась принимать исполнение решения, то, по мнению Общества, утрачена возможность его исполнения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Таким образом, прекращение судом исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства по основанию невозможности исполнения допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

То есть, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты должником возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом заявление должника о прекращении исполнительного производства, в данном случае, должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими невозможность исполнения исполнительного документа, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 229-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства Общество сослалось на решение МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 12.02.2024 №3236А об отказе в государственной регистрации изменений.

Данное решение не свидетельствует об утрате возможности исполнения Обществом исполнительного документа, обязывающего совершить определенные действия, а именно: изменить фирменное наименование юридического лица путем внесения изменений в учредительные документы и представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из решения от 12.02.2024 №3236А, основанием для отказа в государственной регистрации изменений послужило оформление соответствующего заявления с нарушением требований действующего законодательства (отсутствие документа об уплате государственной пошлины; в  представленное заявление включены обозначения, противоречащие требованиям пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации; на момент подачи заявления МИФНС № 23 по Красноярскому краю не являлось регистрирующим органом ввиду смены адреса место нахождения Общества).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Общества является: 

<

...>, пом. 12Б.

Доказательств того, что Общество обращалось в надлежащий регистрирующий орган, в материалы дела не представлено, в связи с чем довод Общества о невозможности исполнить решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ судом первой инстанции правильно признан документально не подтвержденным.

  Иные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа, судом не установлены.

  Поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства невозможности исполнения решения суда, следовательно, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства №262607/23/13018-ИП.

В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается. Уплаченная по платежному поручению от 20.06.2024 № 389 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2024 по делу №А39-3194/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЁБИДОЁБИ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЁБИДОЁБИ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2024 № 389.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                        

        А.М. Гущина