АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-930/2022

13 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»: ФИО1, представитель по доверенности                             от 02.08.2021; 

от министерства финансов Амурской области:  ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 13-04/01;

от третьего лица: администрации города Благовещенска - представитель   не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»

на решение от 06.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021

по делу №  А04-6136/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>)

к Министерству финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***>, адрес: 675023, 

<

...>)

третье лицо: администрация города Благовещенска

о признании недействительным представления 

  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее - учреждение, МУ «ГУКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Министерству финансов Амурской области (далее - министерство, Минфин Амурской области) о признании незаконным представления  от 24.06.2021 № 07-03-14/1/3339.

 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, учреждению в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУ «ГУКС» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению учреждения, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Учреждение считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о нецелевом использовании бюджетных средств. В обоснование своей позиции указывает на то, что затраты на выполнение кадастровых работ по изготовлению актов обследования на объекте «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская область» осуществлены за счет средств на непредвиденные расходы, право подрядчика на получение средств на непредвиденные затраты связано с фактом выполнения работ по контракту, поэтому расходование бюджетных средств не может быть признано нецелевым. Не соглашаясь с выводами судов по эпизоду, связанному с выполнением работ по экологическому исследованию грунта, заявитель жалобы  приводит доводы о включении данных расходов в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта в качестве непредвиденных расходов, что, по мнению учреждения, не противоречит принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств.

 

Министерство финансов Амурской области отзыв на кассационную жалобу не представило.

 

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Благовещенска просила обжалуемые судебные акты отменить, требования учреждения удовлетворить и признать  недействительным оспариваемое представление.

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              учреждения доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, представитель министерства просил судебные акты оставить без изменения.

 

Администрация города Благовещенска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в суд не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, в целях реализации приоритетного национального проекта «Образование», реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования, мероприятий федеральной целевой программы развития образования на 2011 - 2015 годы, постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 448 утверждена государственная программа «Развитие образования Амурской области на 2012 - 2015 годы».

 

В рамках основного мероприятия «Региональный проект «Современная школа» государственной программой предусмотрено мероприятие «Создание новых мест в общеобразовательных организациях», которое направлено на создание новых мест в общеобразовательных организациях в соответствии с прогнозируемой потребностью.

 

Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходных обязательств, возникающих при реализации мероприятий по содействию созданию в Амурской области новых мест в общеобразовательных организациях, приведен в приложении № 14 к государственной программе (далее – Порядок № 14).

 

Согласно пункту 2 Порядка № 14 субсидия предоставляется министерством, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, бюджету муниципального образования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при реализации мероприятий по содействию создания в Амурской области новых мест в общеобразовательных организациях посредством проведения капитального ремонта, реконструкции, строительства зданий, пристроя к зданиям общеобразовательных организаций, возврата в систему общего образования зданий, используемых не по назначению, приобретения (выкупа).

 

20.01.2020 между министерством образования и науки Амурской области и администрацией г. Благовещенска заключено соглашение № 10701000-1-2020- 007/1 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету города Благовещенск на софинансирование расходных обязательств, возникающих при реализации мероприятий по содействию созданию (исходя из прогнозной потребности) в Амурской области новых мест в общеобразовательных организациях (далее - соглашение от 20.01.2020).

 

Лимиты бюджетных обязательств по коду главного распорядителя 002 «Администрация города Благовещенска», подразделу 0702 «Общее образование», статье расходов 04 1 Е1 55200 «Создание новых мест в общеобразовательных организациях», виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности» администрацией доведены до МУ «ГУКС» в сумме 526 916 800 руб. МУ «ГУКС» определено застройщиком при реализации мероприятия «Создание новых мест в общеобразовательных организациях» путем строительства объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская область».

 

Минфином Амурской области на основании приказа от 26.04.2021 № 168 «О назначении встречной проверки», а также в соответствии с пунктом 36 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, проведена проверка МУ «ГУКС» в части расходов на реализацию мероприятий по созданию новых мест в общеобразовательных организациях.

 

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения бюджетного законодательства, допущенные учреждением при исполнении муниципального контракта от 10.03.2020 №0037/2020 на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурской области».

 

Министерством установлено, что в нарушение статей 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 2 Порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходных обязательств, возникающих при реализации мероприятий по содействию созданию в Амурской области новых мест в общеобразовательных организациях, являющегося приложением № 14 к постановлению Правительства области от 25.09.2013 № 448, пункта 1.1 соглашения от 20.01.2020 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету города Благовещенск на софинансирование расходных обязательств, возникающих при реализации мероприятий по содействию созданию (исходя из прогнозной потребности) в Амурской области новых мест в общеобразовательных организациях, субсидия использована на оплату кадастровых работ на изготовление актов обследования недвижимости города Благовещенска. Сумма нецелевого использования бюджетных средств составила 7 000 руб.; в нарушение приказа Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» расходы на выполнение кадастровых работ на изготовление актов обследования в сумме 7000 руб. осуществлены учреждением по виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции»; в нарушение статьи 34 БК РФ учреждением осуществлены дополнительные расходы на повторное экологическое исследование грунта в сумме 93 794 руб. 47 коп., что противоречит принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств.

 

05.07.2021 в адрес МУ «ГУКС» направлено представление от 24.06.2021 № 07-03-14/1/3339, содержащее указания на устранение нарушений, а именно, не позднее 30 календарных дней со дня получения представления принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

 

Несогласие с указанным представлением от 24.06.2021 № 07-03-14/1/3339 явилось поводом для обращения учреждения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

 

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

 

Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела, анализ представленных документов и оценка имеющихся доказательств показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

 

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, прозрачности (открытости), адресности и целевого характера бюджетных средств.

 

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

 

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи  306.4 БК РФ).

 

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования  бюджетных средств предусматривает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

 

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

 

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

 

Согласно части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе, бюджетными полномочиями, по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Аналогичные бюджетные полномочия предусмотрены статьей 162 БК РФ для получателя бюджетных средств.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Из материалов проверки следует, что за счет бюджетных средств, предоставленных для реализации мероприятия «Создание новых мест в общеобразовательных организациях», которое направлено на создание новых мест в общеобразовательных организациях в соответствии с прогнозируемой потребностью, МУ «ГУКС» осуществлена оплата по контракту от 12.05.2020 № 27/2020, заключенному с ООО «Меридиан»,  стоимости кадастровых работ по изготовлению актов обследования на объекте «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская область».

 

Судами установлено, что данные кадастровые работы необходимы для внесения сведений о прекращении существования объектов недвижимости   в Единый государственный реестр недвижимости. При этом указанные работы не являются инвестицией в объект капитального строительства, не отнесены к неразрывно связанными со строящимися объектом и их выполнение не предусмотрено проектной документацией на строительство объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская обл.».

 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что использование субсидии на оплату стоимости кадастровых работ на изготовление актов обследования недвижимости города Благовещенска  осуществлено в нарушение статей 38, 306.4 БК РФ и является нецелевым использованием бюджетных средств в размере 7 000 руб.

 

Проанализировав Порядок формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденный Приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н, по элементу вида расходов «414 Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», суды верно отметили, что  примененный вид расходов 414 включает в себя исключительно расходы, включенные в локальный сметный расчет (смету), составленный по строящемуся объекту, что в данном случае, учитывая отсутствие в смете кадастровых работ на изготовление актов обследования недвижимости, исключает возможность применения учреждением указанного кода.

В той связи суды правомерно признали пункт 2 оспариваемого  представления законным.

Материалами дела подтверждается, что между МУ «ГУКС» и ООО «Кади» заключен муниципальный контракт от 23.11.2020 № 131/2020 на выполнение работ по экологическому исследованию грунта на объекте «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская область». Цена контракта 93 794 руб. Окончание выполнения работ 20.12.2020. По итогам отчета дано заключение о возможности использования грунта при отсыпке нижних слоев подъездных дорог.

При этом ранее для проведения экспертизы результатов инженерных изысканий ЗАО «Проектно-инвестиционная компания» представлен технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий от мая 2018 года. Техническое задание на экологическое изыскание по объекту «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская область» утверждено МУ «ГУКС» 05.03.2018, программа на производство экспертизы также согласована МУ «ГУКС».

 

Для определения токсичности грунтов площадки строительства проведено исследование аккредитованной лабораторией  ФГБУ ГСАС  «Костромская».  На участке  проектируемой спортивной площадки выявлено загрязнение почво - грунтов, которые относятся к V классу опасности.

 

В целях исполнения проектно-сметной документации МУ «ГУКС» направлена ЗАО «Проектноинвестиционная компания» информация (исх. от 03.08.2018 № 1535) о нахождении на территории Благовещенского района лицензированного полигона ТБО - ООО «Полигон», который обладает необходимыми ресурсами для сбора и размещения отходов, в том числе непригодного грунта, I-IV классов опасности.

 

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что работы по экологическому исследованию грунта по муниципальному контракту от 23.11.2020 № 131/2020, заключенному с ООО «Кади», выполнялись повторно, без учета ранее проведенных аналогичных работ.

 

Следовательно, вывод судов о том, что в нарушение статьи 34 БК РФ учреждением осуществлены дополнительные расходы на повторное экологическое исследование грунта в сумме 93 794,47 руб., что противоречит принципу результативности и эффективности использования бюджетных средств, является правильным.

 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств материалами дела  подтверждено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

 

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

 

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу.

 

Вопреки доводам жалобы возможность осуществления спорных затрат за счет непредвиденных расходов, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта, не подтверждена.

Судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции с учетом приведенных в жалобе доводов правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу №  А04-6136/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев