АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.

<

***>; 64-37-45; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск 12.02.2026 Дело № А62-8434/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2026

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгушовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 157 от 09.01.2024 в размере 4 186 994,94 рублей, неустойки за период с 09.01.2025 по 21.01.2026 в размере 82 449,92 рублей,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – истец, ООО «Электрострой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее – ответчик, АО «РВЗ») о взыскании задолженности по договору поставки № 157 от 09.01.2024 в размере 4 186 994,94 рублей, неустойки за период с 09.01.2025 по 21.01.2026 в размере 82 449,92 рублей (с учетом уточненных исковых требований от 22.08.2026, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя организации.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между АО «РВЗ» (покупатель) и ООО «Электрострой» (поставщик) заключен договор поставки № 157 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию (промышленное оборудование и комплектующие к нему), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на оговоренных в договоре условиях.

В пункте 5.3 договора оплата за поставленную продукцию осуществляется в течении 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты фактически поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 8.3 договора стороны согласовали, что в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Как указано в пункте 10.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2025, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом в период с мая 2024 года по август 2025 года произведена поставка ответчику продукции на общую сумму 20 056 257,41 рублей, которая принята ответчиком без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком произведена оплата продукции в указанный период в сумме 15 869 262,47 рублей. Вместе с тем, обязанность по оплате продукции в размере 4 186 994,94 рублей до настоящего времени ответчиком не исполнена.

02.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в добровольном порядке, что АО «РВЗ» исполнено не было и явилось основанием для обращения ООО «Электрострой» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора № 157 от 09.01.2024, подписанного истцом и ответчиком, его следует квалифицировать как договор поставки,

правовое регулирование которого определено положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Представленными в материалы дела универсальными-передаточными актами подтверждается поставка истцом ООО «РВЗ» товара и принятие покупателем указанного товара без возражений.

Учитывая, что ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательства оплаты товара не представил, требования ООО «Электрострой» о взыскании с ООО «РВЗ» задолженности в размере 4 186 994,94 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 09.01.2025 по 21.01.2026 в размере 82 449,92 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Как указывалось ранее, в пункте 5.3 договора стороны согласовали, что оплата за поставленную продукцию осуществляется в течении 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты фактически поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 АПК РФ считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) от ответчика также не поступило.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки в размере 82 449,92 рублей обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 151 651,00 рублей (платежное поручение от 29.09.2025 № 10002).

При цене иска в размере 4 269 444,86 рублей в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в сумме 153 083,00 рублей, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 151 651,00 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца, 1 432,00 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрострой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 186 994,94 рублей, неустойку в

сумме 82 449,92 рублей, а также 151 651,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 432,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева