АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12097/2018

г. Кострома

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Панина С.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 47 506 руб. 03 коп. пени. 

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.09.2018);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.12.2018).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 47 506 руб. 03 коп. пени, начисленных за период с 13.06.2018 по 24.08.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 25.12.2017 № 30 ГК.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 47 506 руб. 03 коп.

Уточнения приняты судом.

Ответчик возражает, по заявленным требованиям, считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2017 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 30 ГК по условиям которого в соответствии с итогами проведения Заказчиком аукциона в электронной форме от 12.12.2017г. (протокол подведения итогов электронного аукциона от «12» декабря 2017г. ИКЗ 171440100628644010100100390354321244), проведенного Заказчиком, Подрядчик обязуется выполнить  работы по оснащению системой контроля и управлением доступа на объектах КГУ в соответствии со сметной документацией (приложение №1  к настоящему контракту) с учетом требований    технического задания (приложение №2  к настоящему контракту),    а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 2 808 237 руб. 82 (пункт 1 дополнительного соглашения к контракту от 31.05.2018) (л.д.20).

Срок работ: с момента заключения государственного контракта и до 28 мая 2018г. Место выполнения работ: 

<

...>, 

<

...>, ул. Малышковская,  ул.Дзержинского, 

<

...> (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.3. контракта расчет производится по факту выполнения объема работ в соответствии с контрактом, в течение 15 дней, если подрядчик является субъектом малого предпринимательства или социально-ориентирорванной некоммерческой организацией, или в течение 30 дней во всех остальных случаях с даты подписания обеими сторонами акта о приемке всего объема выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество выполнило работы. Заказчик работы не оплатил, в связи с чем, подрядчик обратился в арбитражный суд.

27.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об уплате пени в размере 49 542 руб. 00 коп., начисленных за период с 13.06.2018 по 24.08.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на ату ее уплаты.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом, периодом начисления неустойки является 13.06.2018 по 23.08.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца частично.   

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены соглашение об оказании юридических услуг от 17.09.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 17.09.2018 № 659 на сумму 20 000, доверенность от 10.09.2018.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, судебные издержки за рассмотрение дела в суде первой инстанции распределяются пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 19 714 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 827 руб. 37 коп. пени, а также 19 714 руб. 28 коп. расходов по уплате услуг представителя и 1 971 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л.Панина