АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25464/16

06 февраля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   31 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            06 февраля 2017 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнестранслогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Таганрогской таможне

о признании незаконным решения  от 06.05.2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10319010/080515/0006849

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 дов. от 18.01.2017 г.;

от заинтересованного лица:  представитель ФИО3.( доверенность от 16.01.2017 года), ФИО4.( доверенность от 09.01.2017 года)

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Бизнестранслогистик»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни  о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10319010/080515/0006849 от 06.05.2016.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не соответствует таможенному законодательству и подлежит признанию незаконным, поскольку общество предоставило таможенному органу необходимые документы, которыми располагало и которые являются достаточными для подтверждения таможенной стоимости по цене сделки. Таможенным органом недостоверность представленных при таможенном оформлении сведений не доказана.   

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения требований в полном объеме, считает вынесенное решение по корректировке таможенной стоимости товара законным и обоснованным, поскольку в ходе проверки  таможенной стоимости товаров установлено недостоверное документальное подтверждение таможенной стоимости ввезенного товара. Кроме того, таможней заявлено о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативного акта предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.01.2017 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 31.01.2017 года до 11 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленных по ДТ №10319010/080515/0006849. 

В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок был пропущен в связи с тем, что направленное решение таможенного органа не было получено декларантом.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что  решение о корректировке таможенной стоимости от 06.05.2016 года было направлено с сопроводительным письмом в адрес ООО «Бизнестранслогистик»  10.05.2016 года исх. № 04-28/08566.

Письмо не возвращено в адрес Таганрогской таможни и не вручено ООО «Бизнестранслогистик». Согласно ответа  ФГУП «Почта России»  от 29.06.2016 года № 51.1.9.17.2-56  заказная бандероль № 34790096194796 поступила 13.05.2016 года в отделение связи  и в этот же день была выдана в доставку почтальону. Однако документального подтверждения вручения отправления предоставить не представляется возможным, так как почтальон не предоставил отчет о доставке регистрируемых почтовых отправлений в указанный день. 

  Поскольку решение не было получено, общество  05.08.2016 года обратилось в Таганрогскую таможню  с заявление о направлении копии решения о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по оспариваемой декларации и требований об уплате таможенных платежей.

На запрос общества 10.08.2016 года таможенный орган направил копии истребуемых документов.

В арбитражный суд обществом с заявлением обратилось 13.09.2016 года, то есть в установленный статьей 198 АПК РФ срок, в связи с чем, срок на обращение в суд обществом не пропущен и не требует восстановления.   

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров таможней на основаниистатьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральнаятаможенная проверка ООО «Бизнестранслогистик» по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров (уголь каменный: антрацит марки АШ, фракции 0-6мм) указанных в декларации на товары № 10319010/080515/0006849 и иных документах, представленных при совершении таможенных операций.

В ходе проверки установлено, что в рамках исполнения контракта №22 от 29.04.2015, заключенному между ООО «Бизнестранслогистик» и ООО «НПП «Красногоровский машиностроительный завод» (г. Красногоровка, Украина) на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар - «уголь каменный: антрацит марки АШ, фракции 0-6мм» и задекларирован в Таганрогской таможне по ДТ №10319010/080515/0006849.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №10319010/080515/0006849, заявлена декларантом ООО «Бизнестранслогистик» в соответствии со статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 (далее - Соглашение), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товаров - «уголь каменный: антрацит марки АШ, фракции 0-6мм», задекларированных в ДТ №10319010/080515/0006849 принята таможенным органом резервным методом (ст. 10 Соглашения) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения). Таможенная стоимость товара, скорректирована, расчет таможенной стоимости рассматриваемого товара произведен таможенным органом в соответствии со ст. 10 Соглашения - резервным методом таможенной оценки, на базе ст.7 Соглашения -методом по стоимости сделки с однородными товарами, на основе данных о товарах по ДТ №10319010/040714/0008102, имеющихся в распоряжении таможенного органа (стоимость одной тонны угля - 1533,08 руб).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при таможенномдекларировании        товаровпоДТ10319010/080515/0006849, декларантом представлены следующие документы: контракт купли-продажи  №22 от 29.04.2015; спецификации к указанным контрактам; инвойс №22/1 от 29.04.2015; договор транспортной экспедиции №А-030 от 10.04.2015.

В результате камеральной таможенной проверки таможенным органом было установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленная в ходе совершения таможенных операций по ДТ №10319010/080515/0006849, документально не подтверждена, поскольку представленные декларантом документы при таможенном оформлении недостоверны, в связи с чем,  принято решение от 06.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № №10319010/080515/0006849.

ООО «Бизнестранслогистик» считает решение Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № №10319010/080515/0006849 незаконным,   полагая, что решением  нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Правила определения таможенной стоимости перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В пункте 1 статьи 2 данного Соглашения указано, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из указанных в статье 4 Соглашения условий.

Одновременно статьей 5 Соглашения предусмотрены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. В частности, согласно пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются перечисленные в данной норме расходы, в том числе:

расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения),

расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров па таможенную территорию Таможенного союза (пп. 5 п. 1 ст. 5 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Согласно пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Право на проведение таможенного контроля после выпуска товара  в течение 3 лет со дня  окончания нахождения товаров под таможенным контролем предоставлено таможенному органу статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза. 

В силу статьи 111 Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В рамках проеденной проверке  заявителем представлен договор транспортной экспедиции от 10.04.2015 №А-030 заключенный между ООО «НПП «Красногоровский машиностроительный завод» (Украина) - Клиент и ООО «Абсолют Юг Транс» (Россия) - Экспедитор.

Условиями договора от 10.04.2015 №А-030 предусмотрено, что Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг (транспортно-экспедиционного обслуживания ТЭО), связанной с перевозкой груза, железнодорожным транспортом и по маршруту, избранным Экспедитором по согласованию с Клиентом в прямом, смешанном сообщении, в том числе услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а так же иных видов ТЭО. По организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов.

При декларировании товара в подтверждение сведений о таможенной стоимости, заявленной с учетом условий поставки СРТ, ООО «Бизнестранслогистик» дополнительно представлены: дополнительное соглашение №1 от 13.04.2015 к договору транспортной экспедиции №А-030 от 10.04.2015; справка №123/13 от 13.05.2015, выданная ООО «Абсолют Юг Транс» для предъявления в Таганрогскую таможню; справка расчета стоимости одной тонны угля от 12.05.2015 №12/05/03, выданная ООО «НПП «Красногоровский машиностроительный завод» для предъявления в Таганрогскую таможню.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 13.04.2015 к договору №А-030 от 10.04.2015, плата пользования вагонами с учетом НДС, предоставляемых ООО «Абсолют Юг Транс» в пользование ООО «НПП «Красногоровский машиностроительный завод» составляет 0,00 руб.

Согласно справке ООО «Абсолют Юг Транс» от 13.05.2015 №123/13, сумма за пользование вагонами от станции Иловайск до станции Марцево по договору транспортной экспедиции №А-030 от 10.04.2015 составляет 0,00 руб. и является гуманитарной помощью Донецкой области.

При этом, представленная ООО «Бизнестранслогистик» при таможенном декларировании товаров справка от 12.05.2015 №12/05/03, выданная ООО «НПП «Красногоровский машиностороительный завод», содержит информацию, характерную для калькуляции о себестоимости товара, согласно которой цена товара составляет 300 грн. за 1 тонну, то есть 600 руб. за 1 тонну (курс гривны к рублю по состоянию на апрель 2015 в Донецкой области - 1:2) и не содержит информации по проведению операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пояснениям руководителя ООО «Абсолют Юг Транс» ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ООО «Абсолют Юг Транс» предоставляло железнодорожные подвижные составы для осуществления перевозки товаров в аренду ООО «Бизнестранслогистик». Оплату за аренду вагонов осуществляло ООО «Бизнестранслогистик». ООО «Абсолют Юг Транс» никаких договоров и сделок с компанией ООО «НПП «Красногоровский машиностроительный завод» не заключало, писем в таможенные органы не предоставляло, не оказывало ООО «НПП «Красногоровский машиностроительный завод» гуманитарную помощь в части безвозмездного предоставления железнодорожных подвижных составов.

С целью подтверждения сведений об оплате услуг, оказанных ООО «Абсолют Юг Транс» в адрес ООО «Бизнестранслогистик», в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были направлены запросы в банк «ВТБ 24» и Симферопольский филиал АБ «Россия».

Согласно выписке банка «ВТБ 24» за период с 01.01.2015 по 20.11.2015 по операциям на счетах №40702810025050000530, №40702810925050100530, ООО «Бизнестранслогистик» в адрес ООО «Абсолют Юг Транс» перечислены денежные средства за оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору от 26.03.2015 №1М в сумме 2055500,00 руб. Так же, ООО «Бизнестранслогистик» в адрес ООО «Абсолют Юг Транс» произведена оплата ж.д. тарифа, оплата парома, предоставление п/в по направлению ст.Несветай СКав.ж.д. - ст.Евпатория КРМ ж.д. в размере 756 000,00 руб. и оплата транспортно-экспедиционных услуг в размере 526 040,13 руб.

При этом, согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету 

<

***> ООО «НПП «Красногоровский машиностроительный завод» (Украина), представленной Симферопольским филиалом АБ «Россия», ООО «НПП «Красногоровский машиностроительный завод» за период с 08.10.2014 по 21.12.2015, оплаты в адрес ОАО «РЖД», ООО «Абсолют Юг Транс» за доставку грузов железнодорожным либо иным транспортом, не производились.

Письмом на запрос ЮОТ от 14.10.2015 №24-06/10507, ООО «Абсолют Юг Транс» сообщило, что договор заключался ООО «Абсолют Юг Транс» с ООО «Бизнестранслогистик» на конкретные перевозки, которые указаны в протоколах согласования цены. В подтверждение указанных сведений ООО «Абсолют Юг Транс» представило следующие копии документов: договор транспортной экспедиции от 26.03.2015 №1М, заключенный между ООО «Абсолют Юг Транс» и ООО «Бизнестранслогистик»; дополнительное соглашение от 13.04.2015 №1 к договору; акты на предоставление вагонов; счета-фактуры; протоколы согласования цены.

Согласно актам выполненных услуг по предоставлению вагонов и счетам-фактуры, выставленным ООО «Абсолют Юг Транс» в адрес ООО «Бизнестранслогистик», в рамках исполнения обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.03.2015 №1М, ООО «Абсолют Юг Транс» оказало услуг в объеме 17 806 440,33 руб. (включая НДС 18%).

В соответствии с ЖД-накладными №50987888, №50987889, №50987890, представленными ООО «Бизнестранслогистик» при таможенном декларировании, вагоны, указанные в актах выполненных услуг от 27.09.2015 №197, от 18.06.2015 №49, от 14.05.2015 №12, 29.04.2015 №4 и счетах-фактуры от 27.09.2015 №197, от 18.06.2015 №49, от 14.05.2015 №12, 29.04.2015 №4, выставленных ООО «Абсолют Юг Транс» в адрес ООО «Бизнестранслогистик», использовались при транспортировке товаров, задекларированных в ДТ №№: 10319010/250415/0006015, 10319010/080515/0006849, 10319010/180615/0010168.

Согласно пояснениям руководителя ООО «Абсолют Юг Транс» ФИО5 вагоны, указанные в отправках №50987888, №50987889, №50987890, ООО «Абсолют Юг Транс» предоставляло в аренду ООО «Бизнестранслогистик» согласно договору от 26.03.2015 №1М. В соответствии с указанным договором вагоны, указанные в данных отправках подавались на станцию Марцево и после погрузки должны были следовать на станцию Блок-Пост 13 км, то, что данные вагоны были использованы для доставки угля от станции Иловайск до станции Марцево, ФИО5 стало известно, лишь спустя месяц после заключения договора. Оплату за использование рассматриваемых вагонов производило ООО «Бизнестранслогистик», о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов между ООО «Абсолют Юг Транс» и ООО «Бизнестранслогистик» за период: 9 месяцев 2015.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО5, гуманитарную помощь ООО «НПП «Красногоровский машиностроительный завод» (Украина) в части безвозмездного предоставления ж/д вагонов при доставке товаров по отправкам №50987888, №50987889, №50987890 от станции Иловайск до станции Марцево СЮКД, ООО «Абсолют Юг Транс» не оказывало. Справку от 13.05.2015 №123/13, предоставленную в Таганрогскую таможню о том, что ООО «Абсолют Юг Транс» за пользование вагонами от станции Иловайск до станции Марцево взимало стоимость пользования вагонами в размере 0,00 рублей, ФИО5 не изготовлял, не направлял и не подписывал.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что представленные заявителем в подтверждение стоимости приобретенного товара документы являются недостоверными. Из представленных документов усматривается отсутствие расходов по транспортировке товара до станции Марцево поставщиком товара,  что фактически не возможно. 

Установив отсутствие в материалах дела доказательств несения расходов на погрузочно-разгрузочные работы и транспортировку продавцом товаров, а также документов, подтверждающих силами каких лиц и на каких условиях были произведены спорные услуги, суд пришел к выводу, что декларантом не представлены к таможенному оформлению документы, подтверждающие действительный объем дополнительных начислений к цене сделки, подлежащих включению в состав таможенной стоимости, в связи с чем у таможенного органа отсутствовала возможность уточнить структуру таможенной стоимости по цене сделки с ввезенными товарами, то есть скорректировать таможенную стоимость товаров в рамках заявленного декларантом основного метода таможенной оценки.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих действительную сумму перечисленных денежных средств и поставленных в адрес заявителя услуг ООО «Абсолют Юг Транс». Заявитель в судебном заседании подтвердил, что ему не известно, сколько денежных средств было перечислено перевозчику, акты сверки с данным лицом не оформлялись. 

Недостоверность представленных при декларировании документов также подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении  от 12.08.2016 года № 10314000-039/2016 вступившим в  законную силу.   

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10319010/080515/0006849, таможенный орган применил сведения, имеющиеся в ДТ 10319010/040714/0008102.

Судом установлено, что товар,  ввезенный по ДТ, сведения о которых таможня использовала при корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, заявлен с учетом условий поставки, а также исходя из аналогичности (однородности) поставленного товара, его марки и фракции. 

Принимая во внимание изложенное, суд  считает, что Таганрогская таможня  доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимым товаром и правомерно приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № №10319010/080515/0006849, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Парамонова А. В.