075/2019-19738(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2019 года Дело № А56-67571/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Квик Лайн  Логистик» Утехиной М.П. (доверенность от 31.12.2018 № 25),  

рассмотрев 18.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Квик Лайн Логистик» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018  (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31.01.2019 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу  

 № А56-67571/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квик Лайн Логистик», место  нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, лит. А, оф. 5078,  ОГРН 1137847499019, ИНН 7810405209 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Чекалдиной Ольге Станиславовне,  

ОГРНИП 313212419200028, ИНН 212400058579, о взыскании 297 124 руб. в  возмещение ущерба.  

Решением от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 31.01.2019, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые акты, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела усматривается, что Общество (исполнитель) и  акционерное общество «Смёрфит Каппа» (заказчик) 09.01.2014 заключили договор  

транспортной экспедиции № К010/14 (далее - договор экспедиции), согласно  которому исполнитель обязался на основании заявки заказчика на перевозку  осуществлять с должным качеством в сроки и по технологии, оговоренной в статье 5  договора экспедиции, организацию перевозок и экспедирование грузов.  

Согласно пункту 2.1.7 договор экспедиции для выполнения заявки заказчика  исполнитель имеет право заключать договоры перевозки и транспортной экспедиции  с субподрядчиками от своего имени, при этом ответственность за качество  предоставляемых услуг несет исполнитель.  

Общество (экспедитор) 31.07.2017 заключило с предпринимателем  Чекалдиной О.С. (перевозчиком) договор перевозки грузов № П201/2017 (далее - договор перевозки), по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный  ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу  в порядке и на условиях, указанных в договоре перевозки и приложениях к нему,  являющихся его неотъемлемой частью.  

В соответствии с договором-заявкой на перевозку № 1670 предприниматель  обязался осуществить перевозку 14 паллет груза - картона, объемом 30 куб.м по  маршруту: Ленинградская обл., г. Всеволожск, пр. Гоголя, д. 7 - Краснодарский край,  г. Тимашевск в адрес грузополучателя – акционерного общества «АР Картон».  

Картон 26.02.2018 был погружен на автомобиль «МАЗ», государственный  регистрационный знак В048КТ21, под управлением водителя Ефремова В.А.  

По прибытии автомобиля на склад грузополучателя продукция была  забракована по качеству (намокание внутри содержимого паллетов). По факту  повреждения (порчи) груза в процессе его перевозки составлен акт об обнаружении  транспортных повреждений и несоответствий от 01.03.2018 № 5.  

Общество возместило грузоотправителю 297 124 руб. ущерба и обратилось к  предпринимателю с претензией о возмещении ущерба.  

Оставление предпринимателем претензии без удовлетворения, послужило  основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды не нашли оснований для удовлетворения иска. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного  Кодекса.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков необходимо наличие таких элементов состава правонарушения, как  ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору, причинная связь  между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков,  вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом,  а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов,  необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет  

отказ в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до  выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча)  груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков,  грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках  пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для  перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в  транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях,  предусмотренных данным Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в  части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами  перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).  

Согласно вводной части Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272), они устанавливают порядок  организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом,  обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также  условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой  перевозки.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил № 272 в случае утраты или  недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.  

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения  обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в  указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей  от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия  уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о  составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором  перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).  

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт должен  быть составлен в присутствии водителя и содержать их описание и фактический  размер; при этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для  определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза (пункты 82  и 83 указанных Правил).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в дело  доказательства, в том числе товарные накладные от 26.02.2018, акт об обнаружении  

транспортных повреждений и несоответствий от 01.03.2018 № 5, суды пришли к  выводу о том, что они не подтверждают совокупности влекущих возникновение  ответственности ответчика в виде возмещения убытков элементов, в том числе  объема товара, пришедшего в негодность.  

Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных  фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Довод подателя кассационной жалобы о рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции в отсутствие его представителя, не извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется в  силу следующего.  

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в  силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, определение от 10.09.2018 о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного  судебного заседания и судебного заседания было направлено судом первой  инстанции заказным письмом с уведомлением по месту нахождения Общества,  указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено  представителем Общества по доверенности.  

Информация о принятии апелляционной жалобы Общества к производству, о  времени и месте судебного заседания была размещена 18.12.2018 на официальном  интернет-сайте арбитражного суда.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.  

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  норм материального и процессуального права и не может быть положено в  обоснование отмены обжалуемых судебных актов.  

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им  надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 31.01.2019 по делу № А56-67571/2018 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квик Лайн  Логистик» – без удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова 

Судьи А.В. Асмыкович  В.В. Дмитриев