22/2018-119981(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-2582/2018

г. Самара

24 августа 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Терентьева Е.А.,  

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2018 г. в зале № 6 помещения суда  апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  города Казани» и общества с ограниченной ответственностью «ФАК»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2018 года, принятое по  делу № А65-2582/2018, судья Горинов А.С.,  

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Казань,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Республика Татарстан, город Арск,  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 829 841 руб. 86 коп. и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 4 154 489 руб. 62 коп.  

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по  Московскому району города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Республика Татарстан, город Казань,  

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных  отношений города Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ФАК» о взыскании неосновательного  обогащения в размере 12 829 841 руб. 86 коп. и процентов за пользование денежными  средствами в размере 4 154 489 руб. 62 коп.  

В обоснование требования истец указал, что на земельном участке с кадастровым  номером 16:50:200402:54 площадью 2828 кв.м., расположенном по адресу 

<

...>, находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве  собственности ответчику, территория земельного участка огорожена. Поскольку таким  образом ответчиком используется земельный участок без заключения договора аренды  земельного участка, истец просит взыскать соответчика неосновательное обогащение за  пользование земельным участком за период с 05.10.2009 г. по 31.08.2017 г., а также  

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 г. по  31.08.2017 г.  

ООО «ФАК» представило возражения на иск, указало, что оплачивало земельный  налог за земельный участок, ответчик имел намерение приобрести земельный участок в  собственность, указало на пропуск истцом срока исковой давностью.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 г. в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой  службы по Московскому району г. Казани.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2018 года иск  удовлетворен частично.  

С ООО «ФАК» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета г. Казани» взыскано неосновательное обогащение 3 639 131  руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 402 132 руб. 74  коп.  

В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным  актом, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и  общество с ограниченной ответственностью «ФАК» обратились в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.  

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани» в апелляционной жалобе просит  отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых  требований, иск удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование своей позиции истец в апелляционной жалобе указал, что учитывая  осведомленность ответчика о платности использования земли его заявление о пропуске  истцом срока исковой давности является злоупотреблением правом, кроме того истец  указал, что ввиду большого количества подведомственных земельных участков Комитет,  как уполномоченный орган, не имел возможности обратиться с соответствующим  исковым заявлением ранее.  

ООО «ФАК» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части  удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.  

В обоснование своей позиции ответчик в апелляционной жалобе указал, что  общество имело намерение приобрести земельный участок в собственность, в спорном  периоде ООО «ФАК» оплачивало земельный налог за земельный участок, с истцом  общество не находилось в обязательственных отношениях. Сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами ответчик полагает подлежащей снижению.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчиком ООО «ФАК» представлены возражения на апелляционную жалобу  истца.  

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу  Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным  апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 г.  в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 21.08.2018 г.  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о  месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены  надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения  информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих  представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный  суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами,  участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и  приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалоб по  следующим основаниям.  

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером  16:50:200402:54, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский  район, ул. Тэцевская, 11в, указанный земельный участок имеет разрешенное  использование торгово-производственная база, площадь 2828 кв.м., кадастровую  стоимость 32 482 549, 40 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 11 486, 05 руб.  

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ООО «ФАК» является собственником  объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке с кадастровым  номером 16:50:200402:54 по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Московский район,  ул. Тэцевская, 11в:  

- нежилое здание с кадастровым номером 16:50:310102:97, площадью 361,4 кв.м.,  дата государственной регистрации права собственности 05.10.2009 г.;  

- нежилое здание с кадастровым номером 16:50:310102:95, площадью 321,8 кв.м.,  дата государственной регистрации права собственности 05.10.2009 г.;  

- нежилое здание с кадастровым номером 16:50:310102:98, площадью 133,9 кв.м.,  дата государственной регистрации права собственности 05.10.2009 г.;  

- нежилое здание с кадастровым номером 16:50:310102:96, площадью 412,5 кв.м.,  дата государственной регистрации права собственности 05.10.2009 г.  

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города  Казани от 31.05.2012 г. № 3566 на основании заявления ООО «ФАК» обществу  предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок  

с кадастровым номером 16:50:200402:54 площадью 2828 кв.м., занимаемый торгово- производственной базой по ул.Тэцевская, 11в.  

Согласно акту обследования земельного участка органом муниципального  контроля от 20.09.2017 г. № 2728 установлено, что земельный участок с кадастровым  номером 16:50:200402:54 площадью 2828 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 31.05.2012 г.   № 3566 предоставлен в собственность ООО «ФАК», договор купли-продажи не заключен,  право не зарегистрировано. При обследовании территории установлено, что на земельном  участке расположено здание магазина автозапчастей, гаражные боксы и другие нежилые  здания, территория огорожена. Таким образом ООО «ФАК» использует земельный  участок из земель муниципального образования г.Казани площадью 2828 кв.м., не имея  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.  

Постановлением заместителя главного инспектора по использованию и охране  земель Республики Татарстан от 24.10.2017 г. ООО «ФАК» признано виновным в  совершении правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с  кадастровым номером 16:50:200402:54 (снят с кадастрового учета) из земель  муниципального образования города Казани площадью 2828 кв.м., не имея  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок  на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Заявлением от 07.11.2017 г. ООО «ФАК» обратилось к МКУ «Комитет земельных  и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  города Казани» с просьбой о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного  участка с кадастровым номером 16:50:200402:54 площадью 2828 кв.м., расположенного по  адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, д. 11в, для эксплуатации объектов:  производственно-бытового корпуса, административно-бытового корпуса, гаража,  магазина автозапчастей.  

Претензией от 12.09.2017 г. истец потребовал от ответчика оплатить  неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно расчету истца, за период с 05.10.2009 года по 31.08.2017 года сумма  неосновательного обогащения, подлежащая оплате за пользование указанным земельным  участком, составила 12 829 841 руб. 86 коп. На указанную сумму истцом были начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 года по  31.08.2017 года в сумме в размере 4 154 489 руб. 62 коп. Указанные суммы истец просил  взыскать с ответчика.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий  срок исковой давности три года.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о  перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо,  предъявившее иск. Пунктом 24 этого же постановления разъяснено, что по смыслу пункта  1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по  иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара  (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.  

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан соответствующий закону  вывод о том, что период, за который истец вправе требовать с ответчика взыскания платы  

за пользование земельным участком и начисленных процентов, является период с  30.01.2015 года по 31.08.2017 года.  

Требования истца за пределами указанного периода (с 15.10.2009 г. по 29.01.2015  г.) как заявленные истцом за пределами срока исковой давности обоснованно оставлены  судом первой инстанции без удовлетворения.  

Утверждения истца о злоупотреблении ответчика правом необоснованны и  несостоятельны. Ссылка истца в жалобе на значительное количество земельных участков,  подведомственных истцу, что, по мнению истца, делает невозможным для него  своевременное обращение с иском в суд, неуместна, поскольку истец, являющийся  муниципальным казенным учреждением обязан осуществлять свои полномочия в  соответствии с положениями и действующим законодательством.  

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых  оснований подтверждается материалами дела.  

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г.   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок  определения размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,  определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики  Татарстан от 09.02.1995 г. № 74 «Об арендной плате за землю».  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не только не представлены доказательства уплаты им земельного  налога, но и не представлены основания для уплаты такого налога, поскольку ответчик в  спорном периоде титульным собственником земельного участка не являлся, а, поэтому, и  не может быть признан плательщиком земельного налога.  

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и  государственная собственность на которые не разграничена размер годовой арендной  платы определяется по формуле А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за  земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный  коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного  участка, указанный в приложении к настоящему Положению.  

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в  нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на  основании этих данных.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В данной части (с учетом примененного судом срока исковой давности) требования  истца также удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, а ходатайство  ответчика о снижении процентов противоречит закону и не может быть удовлетворено  судом.  

Таким образом апелляционные жалобы как истца, так и ответчика противоречат  нормам действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе ответчика подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2018 года,  принятое по делу № А65-2582/2018, оставить без изменения, а апелляционные жалобы  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и  общества с ограниченной ответственностью «ФАК» оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.А. Терентьев 

Судьи Е.М. Балакирева  

 С.Ю. Николаева