АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-7112/2020

город Кемерово

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОГАРАНТ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6590 руб. долга, 944 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее – АО «Компания ТрансТелеКом», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОГАРАНТ» (далее – ООО «АГРОГАРАНТ», ответчик) с иском о взыскании 6590 руб. долга по Договору № КЕ158943 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.12.2016, 944 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований по ходатайству от 27.05.2020, т. 1 л.д. 47-48).

Определением от 07.04.2020 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к судебному разбирательству на 07.07.2020.

Истец также явку представителя в заседание не обеспечил.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, извещены о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику судом по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (т.1 л.д. 6, 7, 51, 52). Вся корреспонденция адресату не вручена и возвращена в материалы дела отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Каких-либо ходатайств ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства, от ответчика не поступило. Отзыв на иск в нарушение ст.131 АПК РФ не представлен. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, между АО «Компания ТрансТелеКом»  (Исполнитель) и ООО «АГРОГАРАНТ»  (Пользователь) заключен Договор №КЕ158943 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи (далее - Договор), согласно которому Исполнитель, в соответствии с имеющимися лицензиями и условиями Договора, Приложений к нему, предоставляет Пользователю Услуги связи, а Пользователь принимает и оплачивает их (раздел 2 Договора).

В соответствии с п. 8.3. договора оплата ежемесячной стоимости услуг производится Пользователем по окончании отчетного периода на основании счетов, направленных пользователю почтовой связью до 5 числа расчетного периода.

В рамках Договора сторонами был подписан Заказ на Услуги «Междугородной и международной телефонной связи» от 01 декабря 2016 года (далее по тесту - Заказ). Согласно Заказа Стороны согласовали перечень обслуживаемых абонентских номеров, адрес установки оконечного оборудования, тип оконечного оборудования, способ выбора Оператора связи, перечень обсуживаемых абонентских номеров, единицу округления по услуге. Тарифы на услуги «Междугородной и международной телефонной связи» приведены в Приложении №2 к Договору. Описание услуги «Междугородной и международной телефонной связи» определятся Предложением №1 «Договору.

В период действия Договора истцом оказаны услуги на общую сумму 16755 руб. 41 коп., на оплату которых выставлены счета. С учетом частичной оплаты ответчиком услуг размер задолженности составил 6590 руб. 

Претензия от 17.12.2019 исх. №2095/19-ПМ15 от 17.12.2019, содержащая требование об уплате задолженности в указанном размере, ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения АО  «Компания ТрансТелеКом»  с иском в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания АО «Компания ТрансТелеКом» услуг по Договору подтвержден  представленными в материалы дела счетами-фактурами, деталировками к счету, актами сдачи-приемки оказанных услуг (т. 1  л.д. 25-32) с доказательствами их направления ответчику в соответствии с п. 8.3. Договора.

Относительно предмета, срока действия Договора, объема оказываемых услуг, размера и порядка расчётов (разделы 1 - 13 Договора), а также относительно фактического оказания услуг на заявленную к взысканию сумму спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Договора в части внесения оплаты АО «Компания ТрансТелеКом» на основании п.55 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, предъявлены к взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 944 руб. 17 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2019. Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан не нарушающим права, интересы ответчика.

Ответчик обстоятельства, на которых основан иск, ни расчет суммы исковых требований не оспорил. Доказательства оплаты долга, процентов не представил.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о надлежащей доказанности (ч.1 ст.65 АПК РФ) истцом на стороне ответчика неисполненного по Договору обязательства по оплате долга в сумме 6590 руб., а также процентов в сумме 944 руб. 17 коп.

Исковые требования суд признает обоснованными  и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.   

В  силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОГАРАНТ» в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» 6590 руб. долга, 944 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7534 руб. 17 коп., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко