ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6251/2023

г. Киров

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                    22 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2023 по делу № А29-6251/2023

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

(третье лицо − Министерство здравоохранения Республики Коми) 

о признании незаконным и отмене акта в части,

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» (далее – Центр, Медицинская организация, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) об отмене составленного 06.03.2023 государственным бюджетным учреждением Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд) акта комплексной проверки использования Медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования (далее – Акт) в части признания нецелевым расходования Центром из средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) 3 434 943 руб. 13 коп. (далее – Денежные средства) на доплаты работникам Медицинской организации (далее – Работники) за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, связанных с диагностикой и лечением ВИЧ-инфицированных (далее – Доплаты), на оплату проезда Работников к месту использования отпуска и обратно и на оплату провоза багажа неработающих членов семей Работников, на возмещение морального вреда, взысканного с Медицинской организации вследствие некачественного оказания медицинской помощи, а также об отмене указанного в Акте штрафа в сумме 345 151 руб. 55 коп. (далее – Штраф), который предусмотрен частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) за нецелевое использование средств ОМС, либо о снижении размера Штрафа до минимальных значений.

Решением Суда от 28.09.2023 (далее – Решение) в удовлетворении названного заявления Центра (далее – Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением, Центр обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к наличию оснований для уменьшения размера Штрафа, поскольку при осуществлении Доплат Медицинская организация руководствовалась, в частности, письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 11.05.2023 № 00-10-26-06/6709, согласно которому Доплаты могут осуществляться за счет средств ОМС, Центр является некоммерческим учреждением здравоохранения и его деятельность является социально значимой в Республике Коми, средства ОМС были использованы Медицинской организацией не по нецелевому назначению вследствие отсутствия бюджетного финансирования, а уплата Штрафа затрагивает права Работников на получение заработной платы, а также  может повлечь трудности с закупкой лекарственных средств и расходных материалов, что отразится на качестве медицинской помощи. 

Фонд в отзыве на Жалобу указывает на отсутствие оснований для удовлетворения Жалобы.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Центр м третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Центра и третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве Фонда на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда, в частности, штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств, а средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Наличию у Центра обязанности возвратить Денежные средства Суд дал надлежащую, а также аргументированную оценку и Заявитель не приводит конкретных доводов относительно незаконности и/или необоснованности требования Фонда о возврате Центром Денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении соответствующей ответственности.

Указанный в Акте Штраф соответствует положениям части 9 статьи 39 Закона и названным критериям, а обстоятельства, на которые Заявитель ссылается в Жалобе, не свидетельствуют о несоответствии Штрафа характеру и тяжести нарушений, допущенных Центром, степени его вины, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем основания для отмены Штрафа или для снижения его размера отсутствуют, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Фонда, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Центра, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Центр. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2023 по делу № А29-6251/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова   

         Л.И. Черных