АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; www.kemerovo.arbitr.ru; ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово Дело № А27-8156/2022 Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года Решение в полном объёме изготовлено 03 марта 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмелевой А.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», Кемеровская область -  Кузбасс, Кемеровский район, село Силино (ОГРН 1024200719102, ИНН 4205042136)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток»,  город Томск (ОГРН 1084205017270, ИНН 4205164102)  

о взыскании 136 500 руб., при участии: от истца: Россиев В.В., - представитель по доверенности от 21.03.2022, паспорт, диплом; от ответчика: Юрьев Д.М. - представитель по доверенности от 01.01.2023, паспорт, диплом; 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее-истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (далее-ответчик) о взыскании  136 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн, повлекшее  штрафные санкции в отношении истца. В качестве правового обоснования истец ссылается  на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в  полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам, изложенным в отзыве. Полагал, истцом не представлены  доказательства, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов на железнодорожных  путях необщего пользования. Ответчиком заявлено о пропуске годичного срока исковой  данности (правоотношения сторон, как полагает ответчик вытекает, из договора  транспортной экспедиции). Подробно позиция ответчика изложена в отзывах на исковое  заявление  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Перекресток» (покупатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Юнитэк» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от  25.12.2020 № 183-20/20, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки  передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязуется принять  данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки,  предусмотренные настоящим договором.  

Согласно пункту 1.2. договора, поставка продукции может осуществляться  железнодорожным транспортном по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем.  

В соответствии с условием п. 5.1. договора в случае поставки железнодорожным  транспортом, покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение  грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию  цистерн и несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение  грузополучателями требований договора по возврату цистерн.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора, срок использования  покупателем/грузополучателем вагонов устанавливается равным 48 часов.  

Отчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя/грузополучателя  начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем продукции на станцию назначения.  

Согласно п. 6.5 Договора Покупатель принимает во внимание, что Поставщик  выполняет услуги, связанные с перевозкой Продукции третьими лицами (экспедиторы,  перевозчики), перед которыми Поставщик имеет обязанности по возмещению причиненных  убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем Покупатель обязан возместить Поставщику  все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) Поставщиком  убытков и наложенных на него штрафов.  

Согласно п. 6.6 Договора за превышение нормативного срока разгрузки цистерн,  предусмотренного Договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) в  размере 1 500 рублей за каждые сутки (в т.ч. неполные) простоя сверх нормативного срока  разгрузки в отношении каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным  основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия Поставщика с приложением  расчета неустойки (штрафа).  

Во исполнение обязательств по договору ООО «Юнитэк» была организована отгрузка  продукции железнодорожным транспортом цистернами: 50496306, 51904316, 51593069,  50636844  

Факт поставки продукции поставщиком и принятие ее покупателем ответчиком не  оспорены. При этом при принятии продукции на станции назначения ответчиком  несвоевременно произведен возврат порожней цистерны.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 20.04.2021, от 24.05.2021 с  требованиями оплатить штраф за сверхнормативный простой. Поскольку требования не  были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.  

 Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Исходя из положений статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан  оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если  иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК  РФ).  

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункта 1 статьи 457 ГК РФ).  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по  доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара  перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не  предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на  определенных в договоре условиях.  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В  случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель  (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных  и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с  соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами,  регулирующими деятельность транспорта (пункты 1, 3 статьи 513 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего  пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве  непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком  чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.  

Занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего  пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника,  что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность  покупателя.  

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны- цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким  образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей  для отправки порожних вагонов цистерн, то есть нарушение условий договора поставки  вызвано не объективными, а субъективными факторами (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).  

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем  обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования,  следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых  поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные  законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными  правилами или договором (статья 517 Кодекса).  

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки  продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого  железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего  

законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части  доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по  перевозке.  

Факт задержки ответчиком спорных выгонов под выгрузкой подтвержден  совокупностью представленных истцом в дело доказательств, ответчиком надлежащими  доказательства не опровергнут.  

Запрошенные судом и полученные от ОАО «РЖД» сведения перевозочных  документов содержат информацию о станциях назначения, номерах вагонов и накладных,  датах прибытия груженого вагона на станцию назначения и сдачи порожнего вагона  железной дороге для возврата.  

Достоверность указанных сведений, содержащих, применительно к условиям  договора, отметки о календарных датах и времени прибытия вагонов на станцию назначения  и последующем отправлении вагонов грузополучателю, ответчиком в ходе рассмотрения  дела способами, установленными законом, под сомнение не поставлена и не опровергнута.  

Доводы ответчика о применении положений о сроке исковой давности судом  откланяются ввиду следующего.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, к которому применяются  положения главы 30 ГК РФ, в связи с чем, специальная норма статьи 13 Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ к спорным правоотношениям не применима.  

Данный срок не применяется к требованиям исполнителя к заказчику по договору о  предоставлении в пользование вагонов - о взыскании неустойки за простой вагонов на  станции погрузки/выгрузки. Указанный вывод изложен в пункте 20 Обзора судебной  практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление   № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности  следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим  (Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1421-О) и реализуется способами,  установленными законом (в том числе, статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об  исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного  регулирования.  

Обязанности должника возместить убытки (статьи 15, 393 ГК РФ) и уплатить  неустойку (статья 329 ГК РФ) предусмотрены гражданским законодательством в качестве  самостоятельных способов защиты гражданских прав, нетождественных друг другу по  основаниям и моменту возникновения, размеру, порядку реализации, другим значимым  факторам и, соответственно, особенностям присуждения к исполнению в судебном порядке.  

Таким образом, в рассматриваемом случае при исследовании вопроса о соблюдении  истцом срока исковой давности характер заявленного к применению способа защиты  нарушенного права имеет существенное правовое значение.  

Учитывая изложенное, а также период, необходимый для соблюдения претензионного  порядка разрешения спора (статья 4 АПК РФ, пункт 16 Постановления № 43), и момент  обращения истца в суд с настоящим иском (28.04.2022), срок исковой давности истцом не  пропущен, следовательно, доводы ответчика относительно необходимости применения  последствий несоблюдения срока исковой давности, судом не принимаются за  несостоятельностью.  

С учетом изложенного суд признает обоснованным сумму штрафа в размере 136 000  руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в  удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины  за рассмотрение иска относятся на него же.  

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Перекресток», город Томск (ОГРН 1084205017270, ИНН 4205164102) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ОГРН 1024200719102, ИНН 4205042136) 136  500 руб. основного долга, 5 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.В. Алференко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство5 Дата 25.01.2022 4:58:57

Кому выдана Алференко Анна Викторовна