ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-15150/2024

Дело № А55-39339/2023

г. Самара

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2025 года в зале № 7 помещения суда вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А55-39339/2023 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Акционерного общество "Аэроплан" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2024 года по делу № А55-39339/2023 (судья Шаруева Н.В.) 

по иску Акционерного общество "Аэроплан" 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 838 800 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэроплан" обратилось (с учетом принятых уточнений определением суда от 14.02.2024) в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом уточнений, 838 800 руб., в том числе: 419 400 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки: № 502205, № 502206, № 564824, № 525023, 419 400 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображения: «Дедус», «Кусачка», «Шпуля», «Игрек», «Симка», «Нолик», «Верта».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Аэроплан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его несоответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, а также указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2024 года по делу № А55-39339/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общество "Аэроплан" взыскано 838 800 руб., в том числе: 419 400 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки: № 502205, № 502206, № 564824, № 525023, 419 400 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображения: «Дедус», «Кусачка», «Шпуля», «Игрек», «Симка», «Нолик», «Верта», 30 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 17 776 руб. государственной пошлины по иску. Акционерному обществу "Аэроплан" возвращено 927 руб. 40 коп. излишне оплаченной государственной пошлины (зачтенной в рамках рассмотрения данного дела) по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 6879 от 06.10.2022 (в составе суммы 2 000 руб.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных издержек по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., на почтовые расходы в размере 140 руб., по оплате фиксации факта правонарушения в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления на 23.01.2025.

Участники арбитражного процесса явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., а также 5 000 руб. расходов по оплате фиксации факта правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общество "Аэроплан" подлежат взысканию следующие судебные расходы: 200 руб. судебных издержек по оплате выписки из ЕГРИП, 140 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов по оплате фиксации факта правонарушения.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд усматривает необходимость в исправлении описки, допущенной при оглашении 23 января 2025 года в резолютивной части данного дополнительного постановления в части наименования суда кассационной инстанции, компетентного рассматривать кассационную жалобу на вынесенный по данному делу судебный акт, указав вместо "в Арбитражный суд Поволжского округа" в абзаце втором резолютивной части дополнительного постановления от 23 января 2025 года следующее: "в Суд по интеллектуальным правам".

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общество "Аэроплан" 200 руб. судебных издержек по оплате выписки из ЕГРИП, 140 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов по оплате фиксации факта правонарушения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский