АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-45724/2017

г. Краснодар

9 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 000 кв. м. с кадастровым номером 23:33:0602013:264, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Молдовановка; о возложении на администрацию муниципального образования Туапсинский район обязанности по заключению с обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» договора аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м. с кадастровым номером 23:33:0602013:264, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Молдовановка сроком на 3 (три) года,при участии в заседании представителей заявителя ФИО1, ФИО2,  представителя заинтересованного лица ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее – общество) с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 000 кв. м. с кадастровым номером 23:33:0602013:264, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Молдовановка; о возложении на администрацию муниципального образования Туапсинский район обязанности по заключению с обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» договора аренды земельного участка площадью 3 000 кв. м. с кадастровым номером 23:33:0602013:264, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Молдовановка сроком на 3 (три) года.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниями изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.01.2018 до 17.50 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0602013:264 площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Молдовановка, принадлежал обществу на праве собственности.

13 января 2012 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район выдано заявителю разрешение № Ru23534101-657 на строительство объекта «Строительство АЗС в Туапсинском районе, с. Молдовановка, автодорога М4 «Дон», км 1423+500 справа».

На земельном участке возведен объект незавершенного строительства – здание сервисного обслуживания водителей и пассажиров площадью 140,3 кв. м., аварийный резервуар 1 шт., резервуары ЖМТ - 3 шт., топливо-раздаточные колонки ЖМТ - 3 шт., резервуар очищенных стоков - 1 шт., пожарные резервуары - 2 шт.

Право собственности на объект незавершенного строительства обществом зарегистрировано не было.

15 октября 2015 года в Едином государственном реестре прав произведена смена собственника земельного участка кадастровым номером 23:33:0602013:264 площадью 3 000 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Молдовановка. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за администрацией, согласно выписке из ЕГРП от 29.04.2016 № 23/235/002/2016-5155.

Общество обратилось в администрацию с заявлением исх. от 19.07.2017 № 19-6636 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0602013:264 площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинскии район, с. Молдовановка, в аренду сроком на 3 (три) года для строительства автозаправочной станции. 

Письмом от 18.08.2017 № 1567/17-03.1-03 исполняющего обязанности главы администрации заявителю отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с непредставлением документа, подтверждающего право собственности на объект незавершенного строительства (АЗС).

Полагая, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в заключении договора, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень лиц, которым осуществляется предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта, а именно:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Буквальный смысл названных законоположений означает, что непосредственно только собственник объекта незавершенного строительства имеет право в реализации упомянутых выше норм Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку, обществом при подаче заявления в администрацию о приобретении прав на земельный участок не был приложен документ, удостоверяющий права заявителя на объект незавершенного строительства, заинтересованным лицом был дан обоснованный отказ в предоставлении данной услуги.

Аналогичная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 309-ЭС16-19309 по делу № А60-59926/2015.

Более того, как следует из смысловой нагрузки норм изложенных в пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, они устанавливают лишь возможность однократного продления договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0602013:264 заявителю никогда не принадлежал на праве аренды, что свидетельствует о невозможности применения к отношениям сторон положений пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя относительно взыскания администрацией с общества суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком в рамках иных споров, не подтверждает наличие у заявителя зарегистрированного права на объект незавершенного строительства (на момент подачи заявления), а также наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании (понимании) норм материального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41,65, 71, 110, 123, 156, 167 - 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов