АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8374/2020

г. Йошкар-Ола

15» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинский комбинат строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинский комбинат строительных материалов», долга по оплате товара в сумме 1 030 906 руб. 50 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником срока оплаты переданного ему товара по универсальным передаточным документам. 

Требования продавца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ (л.д. 3-4, 39).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, заявил о доказанности передачи товара и незаконности уклонения ответчика от его оплаты.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд.

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», передал в собственность ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинский комбинат строительных материалов», товар общей стоимостью 1 030 906 руб. 50 коп.

При этом передача готовой продукции оформлена универсальными передаточными документами № 78 от 10.04.2018, № 102 от 07.05.2018, № 115 от 01.06.2018, № 123 от 20.06.2018, № 136 от 25.07.2018, № 141 от 26.07.2018, № 218 от 17.08.2018, № 21 от 30.01.2019, № 55 от 16.04.2019, № 100 от 30.06.2019, № 76562 от 10.12.2019 (л.д. 10-22). В каждом из УПД в качестве продавца указан истец, получателем товаров назван ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинский комбинат строительных материалов».

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Универсальные передаточные документы имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (ООО «Строительные материалы») и покупатель (ООО «Йошкар-Олинский комбинат строительных материалов»), наименование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По каждому договору истец как продавец исполнил свое обязательство по передаче товара. Получение товара не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам, поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Арбитражным судом приняты дополнительные меры для проверки реальности сделок по передаче товара. Так, истцом в подтверждение факта передачи ответчику товара представлены следующие документы: бухгалтерская отчетность за 2018 и 2019 год, накладные на передачу готовой продукции (л.д. 40-71).

Более того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Строительные материалы» является производство товарного бетона (код 23.64 ОКВЭД).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ). 

Анализ названных документов по правилам статей 71 и 162 АПК РФ каждого в отдельности, в совокупности и их взаимной связи позволяется сделать вывод о том, что исполнение истцом обязательства по передаче товара оформлено достоверными и убедительными документами, отвечающими требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара. На день рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1 030 906 руб. 50 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в качестве платы за товар 1 030 906 руб. 50 коп. в связи уклонением должника от уплаты денежных средств.

Ответчик не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Арбитражный суд определениями от 22.12.2020, 21.01.2021, 15.02.2021 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, однако определения ООО «Йошкар-Олинский комбинат строительных материалов» не исполнены (л.д. 1-2, 34-35, 74-75).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. 

Нарушенное право истца подлежит защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с полным удовлетворением искового требования уплата государственной пошлины в сумме 23 309 руб. относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 марта 2021 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 15 марта 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинский комбинат строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате товара в сумме 1 030 906 руб. 50 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинский комбинат строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 309 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    О.А. Ванькина