152/2023-62069(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38187/2022

город Ростов-на-Дону

27 июня 2023 года

15АП-9091/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  в отсутствие участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Х-Логистика»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу № А32-38187/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Белореченское карьеуправление» к обществу с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белореченское  карьеуправление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» (далее –  ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору  перевозки в размере 2884242 руб. и процентов за пользование чужими денежными  средствами за период со дня окончания действия моратория по день фактической  оплаты.  

Решением суда от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его  отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.  

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:   - истец не направил в адрес ответчика претензию;  

- ответчик не уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем лишен  возможности представить доказательства, подтверждающие выполнение услуг.  

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в  связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.  

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено ввиду  отсутствия уважительных причин для отложения рассмотрения жалобы.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия  не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Белореченское карьероуправление» и ООО «Х-ЛОГИСТИК»  заключен договор на перевозку грузов автотранспортом № 31 от 15.08.2021, по  условиям которого ответчик обязуется доставить вверенный ему истцом груз в  пункт назначения и выдать его получателю, а истец обязуется уплатить за  перевозку груза, установленную провозную плату согласно приложению № 2 к  договору.  

В рамках исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору  истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства, что подтверждается  копиями платежных поручений и актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2022-29.04.2022. По состоянию на 19.04.2022 перечисленная истцом в адрес  ответчика сумма составила 2884 242 руб.  

Однако ответчиком обязательства по перевозке груза не исполнены. 

26.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 178) с  требованием вернуть излишне уплаченные и неосновательно удерживаемые  денежные средства по договору.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  предъявлялась претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.  Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства на  расчетный счет истца не возвращены, что послужило основанием для обращения в  суд с иском по настоящему делу.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 779, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что исполнение ответчиком (перевозчиком) услуг по  договору перевозки грузов не подтверждено документально, пришел к выводу об  удовлетворении иска.  

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не  может согласиться ввиду следующего.  

Ответчик в жалобе ссылается на то, что в связи с несоблюдением  претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик лишен  возможности представить доказательства в опровержение заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению  прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного  

или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,  что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом  или договором.  

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора отклоняются, как противоречащие материалам дела.  

Из материалов дела видно, что претензия истца об оплате задолженности от  19.04.2022, которая в соответствии с представленной копией квитанции, а также  описью вложения направлена в адрес ответчика 26.04.2022 и получена им  05.05.2022 (т.1, л.д. 10-12).  

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую  процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, которую они  осуществляют посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.  Претензия - это письменное требование, направленное непосредственно  контрагенту, об урегулировании спора путем добровольного применения способа  защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.  

В случае несогласия с содержанием претензии, ее требованиями, ответчик  вправе направить истцу ответ с возражениями, однако ответчик таких действий не  совершил, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском, считая досудебный  порядок урегулированным.  

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон  спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного  производства предпринимать действия, направленные на урегулирование  сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом  к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного  правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а  также указание на существо требований заявителя претензии (требование об  уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015),  если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска  без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка  урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения  возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в  его удовлетворении.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части  2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины  со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается  намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав  одной из его сторон.  

Из процессуального поведения ответчика не усматривается такого  намерения. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, носят  формальный характер. Доказательств погашения задолженности, либо  доказательств, опровергающих заявленные требования по существу, не  представлено.  

Указывая на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой  инстанции, ответчик также злоупотребляет процессуальными правами.  

Так, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых  вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении  изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом,  участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является  определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о  возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или  представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о  принятии иска к производству от 05.08.2022 суда направлял по адресу ответчика,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.04.2022 - 350049,  Краснодарский край 23, 

<

...>.  Данное почтовое отправление возвращено почтовой службой в адрес суда с  указанием на причину его недоставки адресату: «истёк срок хранения» (л.д. 49).  

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается  надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Ответчиком 31.08.2022 посредством подачи документов в электронном виде  «Мой арбитр» направлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства ( т.1, л.д. 42).  

27.09.2022 судом принято определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства и назначении судебного заседания. Определение  суда получено ответчиком 12.10.2022 ( т.1, л.д. 53).  

В последующем, 07.12.2022 ответчиком направлено ходатайство об  отложении рассмотрения дела без указания на необходимость представления  доказательств в обоснование своей позиции ( т.1, л.д. 59).  

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции  о рассмотрении дела.  

Решение принято судом 15.03.2023. Апелляционный суд полагает, что у  ответчика имелось достаточное количество времени как для принятия мер к  представлению доказательств в обоснование своей позиции, так и для  ознакомления с делом.  

Уважительных причин непредставления возражений и доказательств в  обоснование своей позиции в суд первой инстанции не приведено.  

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в  обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие  процессуальные риски.  

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу   № А32-38187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» в  доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин  

Судьи Н.Н. Мисник  

Н.В. Нарышкина