АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4820/17 

Екатеринбург

31 августа 2017 г.

Дело № А60-46909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Черкезова Е.О., Гусева О.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоКом» (далее – общество «ТрансЭнергоКом») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 21.06.2017 по делу № А60-46909/2016 Арбитражного суда Свердловской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №   16  по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773) (далее – инспекция) – Гордиенко Е.И. (доверенность от 16.02.2017 № 07-27/03280); 

общества «ТрансЭнергоКом» - Тихомиров В.А. (доверенность от 04.07.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «УВЗ-Энерго» (далее – общество «УВЗ-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №   16  по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2016 № 17-24/104 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 9 987 706 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 155 653 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.03.2017 (судья Бушуева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «ТрансЭнергоКом» обжаловало решение суда в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 21.06.2017 (судья Гулякова Г.Н.) апелляционная жалоба общества «ТрансЭнергоКом» возвращена.

В кассационной жалобе общество «ТрансЭнергоКом» просит определение суда апелляционной инстанции отменить, настаивая на том, что обжалуемым решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу общества «ТрансЭнергоКом», в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  (далее – Постановление № 36) указано, что при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом п. 2 Постановления № 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений Постановления № 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом, лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, содержание судебного акта, материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции не затрагивает прав и обязанностей общества «ТрансЭнергоКом».

Доводы указанного лица об обратном апелляционным судом рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку опровергаются тестом обжалуемого решения, который не содержит подобных выводов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в решении суда по данному делу отсутствуют суждения о правах и обязанностях общества «ТрансЭнергоКом», так ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях судебного акта его права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Также судом апелляционной инстанции верно отмечено, что наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе, не предоставляет ему право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что права общества «ТрансЭнергоКом», обратившегося с апелляционной жалобой и не участвовавшего в судебном разбирательстве по делу, обжалуемым судебным актом суда первой инстанции не затронуты, соответственно, он не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Обозначенные в жалобе доводы отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 21.06.2017 по делу № А60-46909/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоКом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Д.В. Жаворонков 

Судьи					           Е.О. Черкезов

                                                                                             О.Г. Гусев