ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-66640/2019

город Москва

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 28.01.2019;

от ответчиков: 1) ФИО2 по дов. от 03.12.2018;

2) не явился, извещен;

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ»

решение от 11 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей  Аксеновой Е.А., 

на постановление от 21 августа 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., 

по заявлению ООО «РУСЬ»

к 1) Минсельхозу России, 2) Минсельхозпроду Пермского края

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСЬ» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании бездействия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее также - ответчик, Минсельхоз России) по инвестиционному проекту «Молочный комплекс (2000 голов КРС) I-III этапы строительства (I этап строительства) ООО «РУСЬ» незаконным в части нерассмотрения дополнительно фактически понесенных затрат на дополнительные 1000 скотомест коров от общего количества 2000 скотомест коров в размере 301 076,8 тыс. руб. стоимости законченного строительством объекта (без НДС), об обязании Минсельхоза России включить в реестр расходных обязательств на 2019 год и перечислить межбюджетный трансферт в бюджет Пермского края для получателя ООО «РУСЬ» в сумме 75 269,2 тыс. руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Общество указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель кассатора доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в кассационной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Минсельхоза России поддержал решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, с доводами кассационной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать, изложил свои доводы. На жалобу представлен письменный отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Минсельхоз России в рамках проведения отбора инвестиционных проектов в 2018 году Минсельхозпродом Пермского края представлена заявка от 03.12.2018 № СЭД-25-02.2-01-166 на участие в отборе инвестиционных проектов, направленных на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, инвестиционного проекта ООО «РУСЬ» «Молочный комплекс (2000 голов КРС) по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Кыласовское сельское поселение. I-III этапы строительства» (I этап строительства)».Сметная стоимость Инвестиционного проекта согласно представленной заявке составляет 751 076,8 тыс. руб.

Комиссия по отбору инвестиционных проектов, направленных на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, признала вышеуказанный проект соответствующим установленным требованиям.

ООО «РУСЬ» отобрано с целью предоставления государственной поддержки по направлению «молочные комплексы»; расчетный объем субсидии - 112500 тыс. руб., что отражено в протоколе заседания комиссии от 17.12.2018 № ЕФ-17-48.

Суды установили, что 19.12.2018 по итогам отбора на федеральном уровне ООО «РУСЬ» обратилось в Минсельхозпрод Пермского края с заявками на предоставление субсидии: за счет средств федерального бюджета - в сумме 112,5 млн. руб.; за счет средств краевого бюджета Пермского края - 135 млн. руб.

По итогам рассмотрения документов с Обществом заключены Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат, направленных на создание, реконструкцию и модернизацию объектов агропромышленного комплекса от 24.12.2018 № 18-519 (КБ) и от 26.12.2018 № 18-519 (далее также - Соглашения).

Размер предоставляемой в соответствии с п. 2.1 Соглашений составляет 247 500 000 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 112 500 тыс. руб. и за счет средств краевого бюджета Пермского края - 135 000 тыс. руб.

Минсельхозпродом Пермского края обязательства по указанным Соглашениям в сумме 247,5 млн. руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2018 № 335990 на сумму 241000000 руб. и от 29.12.2018 № 650906 на сумму 6 500 000 руб.

Полагая, что в результате незаконного бездействия Минсельхоза России Общество получило субсидию не в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств бюджета субъекта РФ предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2018 № 1413 утверждены Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса (далее также - Правила).

Согласно п. 3 данных Правил иные межбюджетные трансферты предоставляются в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с предоставлением средств из бюджета субъекта Российской Федерации их получателям на возмещение части прямых понесенных затрат по нескольким направления, в том числе на создание и (или) модернизацию животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм), принадлежащих на праве собственности сельскохозяйственным товаропроизводителям и российским организациям (подп. «в»).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в 2018 году отбор осуществлялся в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», и лимитов бюджетных обязательств, а также в пределах средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, доведенных до Минсельхоза России как получателя средств на цели, указанные в п. 3 Правил.

Порядок отбора инвестиционных проектов, представленных получателями средств на возмещение части прямых понесенных затрат по реализуемым объектам, а также требования к объектам, устанавливаются Минсельхозом России (п. 5 Правил). Доля средств из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых получателям средств на возмещение части прямых понесенных затрат за счет иных межбюджетных трансфертов, в общем размере прямых понесенных затрат составляет в отношении объектов, указанных в подпунктах «в» и «и» пункта 3 настоящих Правил, 25 процентов фактической стоимости объекта, но не выше предельной стоимости объекта (п. 7 Правил).

Предельная стоимость объекта определяется исходя из предельного значения стоимости единицы мощности объекта, устанавливаемого Минсельхозом России по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации (п. 8 Правил).

На основании приведенных норм Приказом Минсельхоза России от 29.11.2018 № 549 утвержден Порядок отбора инвестиционных проектов, представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и российскими организациями, осуществляющими создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, на возмещение части прямых понесенных затрат по реализуемым объектам агропромышленного комплекса, а Приказом Минсельхоза России от 29.11.2018 № 550 - предельные значения стоимости единиц мощности объектов агропромышленного комплекса, в соответствии с п. 3 которого для животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм), предназначенных для содержания и доения коров, предельное значение стоимости единицы мощности составляет 450 тыс. рублей за скотоместо.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный  вывод о том, что строительство молочной фермы мощностью в 1000 голов может быть профинансировано за счет трансфертов из федерального бюджета в размере 25% фактической стоимости объекта, которая не превышает 450 млн. руб. (450 тыс. руб. x 1000). Поскольку в соответствии с заявочной документацией (положительное заключение государственной экспертизы от 14.06.2013) I этап строительства предусматривал создание коровника на 1000 голов, Минсельхоз России предусмотрел выделение из федерального бюджета средств на предоставление субсидии Обществу в сумме 112,5 млн. руб. (450 млн. руб. x 25%).

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод Общества о том, что возмещение затрат ООО «РУСЬ» должно производиться с учетом стоимости всего Инвестиционного проекта, поскольку заявка содержала просьбу о возмещении понесенных затрат только по I этапу строительства, который включает коровник № 1 на 1000 голов, в том числе 800 голов лактирующих и 200 голов сухостойных, а также помещения для содержания молодняка и ряд производственно-технических зданий и сооружений. Иных заявок на возмещение стоимости расходов, в том числе по последующим этапам строительства от Общества не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что требования Общества, направленные на обязание Минсельхоза России включить в реестр расходных обязательств на 2019 год и перечислить межбюджетный трансферт в бюджет Пермского края для получателя ООО «РУСЬ» в сумме 75 269,2 тыс. руб., фактически направлены на оспаривание условий заключенных между ООО «РУСЬ» и Минсельхозпродом Пермского края Соглашений. Заявитель, подписав Соглашения без замечаний, согласился с условиями Соглашений, расчетом суммы субсидий, предоставляемой заявителю за счет средств федерального бюджета и за счет средств краевого бюджета Пермского края.

Суды указали, что заключенные Соглашения заявителем не оспаривались, дополнений об изменении условий Соглашений между сторонами также не заключалось, обязательства по Соглашениям, как было указано выше, исполнены Минсельхозпродом Пермского края в полном объеме.

При таких обстоятельствах. выводы судов о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерны, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого бездействия незаконным.

На основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу № А40-66640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

В.В. Кузнецов

 

Р.Р. Латыпова