Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4806/2025

17 июля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена     03 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено       17 июля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело с использованием веб-конференции (онлайн заседания) по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», ИНН 

<

***>, Челябинская обл., г. Чебаркуль,

к Федеральному Казенному Учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», ИНН 

<

***>, г.Челябинск, 

о взыскании 4 591 116 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 183 от 25.11.2024, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт, ФИО2- представителя по доверенности № 21 от 01.01.2025, сроком по 31.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании неустойки в размере 4 591 116 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, уменьшив размер до 4 591 116 руб. 35 коп. (л.д.49).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 42), в соответствии с которым считает, что требования удовлетворению не подлежат. В представленном отзыве ответчик указывает на то, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении убытков. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2024 по делу №А76-4309/2024 вступило в законную силу 12.12.2024, следовательно, по мнению ответчика, с этой даты подлежат начислению проценты на сумму убытков. Произведя собственный расчет за период с 12.12.2024 по 21.01.2025 (день фактической оплаты убытков), исходя из суммы долга – 19 547 737 руб. 52 коп., из размера ключевой ставки Банка России, ФКУ Упрдор «Южный Урал» считает подлежащими оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 460 497 руб. 81 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 между ФКУ Упрдор «Южный Урал» и ООО «УСГ» был заключен государственный контракт № 7 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участках км 161 +000 - км 171 +000, км 217+000 - 222+000, Курганская область (далее – государственный контракт № 7 от 09.03.2022, контракт).

В соответствии с п. 5.1 контракта начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 20.09.2022. 15.12.2022 дополнительным соглашением №5 срок окончания работ продлен до 30.06.2023. Размер обеспечения исполнения контракта составил 68 432 283,84 руб. (п. 1.4 контракта). Обеспечение исполнения контракта исполнено истцом 05.10.2022 платежным поручением № 60718. 15.09.2023 сторонами подписан акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненного ремонтом участка автомобильной дороги. 27.09.2023 истец направил ответчику письмо о возврате денежных средств в размере 68 432 283,84 руб., внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта. 16.10.2023 платежным поручением № 36342 ответчик перечислил истцу 48 881 546, 32 руб., удержав из суммы обеспечения неустойку (штраф, пенни) в размере 19 547 737,52 руб.

Согласно п. 1.11. государственного контракта № 7 от 09.03.2022, заказчик обязан возвратить Подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Подрядчиком), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2024 по делу №А76-4309/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск удовлетворены, с Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, взыскано неосновательное обогащение в размере 19 547 737 руб. 52 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 120 739 руб.

Истцом рассчитана неустойка в общем размере 4 591 116 руб. 35 коп. (с учетом исковых требований) на сумму 68 432 283 руб. 84 коп. со дня, следующего после истечения установленного срока (15 дней) для перечисления денежных средств в качестве возврата обеспечения обязательства – с 03.10.2023 по 16.10.2023, неустойка на сумму 19 547 737 руб. 52 коп. – с 17.10.2023 по 20.01.2025.

Ответчику направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку за неправомерно удержанные денежные средства.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены. Истец направил ответчику претензию № 418 от 20.01.2025 с требованием оплатить неустойку (л.д.30). 

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки (штрафы и пени), суд приходит к выводу о том, что они являются арифметически верными.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства должником. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

При этом представленный контррасчет ответчиком неустойки за период с 12.12.2024 по 21.01.2025 на сумму 460 497 руб. 81 коп., судом признан неверным в части выбора дат для расчета. По мнению ответчика, дата начала отсчета для начисления неустойки связана со вступлением в законную силу судебного решения по делу № А76-4309/2024 (с 12.12.2024). Следовательно, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, именно с 12.12.2024 подлежат начислению проценты на сумму убытков. Подобный подход ответчика основан на позиции пунктов 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В рассматриваемом деле неустойка истцом рассчитана на размер необоснованно удержанных денежных средств внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, квалифицированных в деле №А76-4309/2024 в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение, а не на сумму убытков. Следовательно, доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 5.1 Контракта, окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Сторонами Акта приемочной комиссии по вводу объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, исходной датой начисления процентов является не 12.12.2024 - вступление в силу судебного решения по делу № А76-4309/2024, а дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении – со дня, следующего после истечения установленного 15-ти дневного срока для перечисления денежных средств в качестве возврата обеспечения обязательства по п. 1.11 государственного контракта № 7 от 09.03.2022, а именно на сумму 68 432 283 руб. 84 коп. со дня – с 03.10.2023 (ближайший рабочий день, после истечения 15-ти дневного срока от даты подписания акта приемочной комиссии №289-о от 15.09.2023) по 16.10.2023, неустойка на сумму 19 547 737 руб. 52 коп. – с 17.10.2023 по 20.01.2025. В следствие чего, сумма исковых требований уменьшилась с 4 639 862 руб. 64 коп. на сумму 48 746 руб. 29 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

68 432 283,84

03.10.2023

16.10.2023

14

0

-

13%

365

341 223,99

19 547 737,52

17.10.2023

29.10.2023

13

48 884 546,32

16.10.2023

13%

365

90 508,70

19 547 737,52

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

393 632,52

19 547 737,52

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

119 964,20

19 547 737,52

01.01.2024

28.07.2024

210

0

-

16%

366

1 794 546,40

19 547 737,52

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

18%

366

471 068,43

19 547 737,52

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

19%

366

426 204,77

19 547 737,52

28.10.2024

31.12.2024

65

0

-

21%

366

729 034,47

19 547 737,52

01.01.2025

20.01.2025

20

0

-

21%

365

224 932,87

Итого:

4 591 116,35

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение решения суда подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 164 196 руб. 00 коп., по платежному поручению № 7386 от 12.02.2025 (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере – 162 733 руб., в части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере – 1 463 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», ИНН 

<

***>, Челябинская обл., г. Чебаркуль, удовлетворить.

Взыскать с Федерального Казенного Учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», ИНН 

<

***>, г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», ИНН 

<

***>, Челябинская обл., г. Чебаркуль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 591 116 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 162 733 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», ИНН 

<

***>, Челябинская обл., г. Чебаркуль, из федерального бюджета государственную пошлину  - 1 463 руб., уплаченную по платежному поручению № 7386 от 12.02.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева