АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-243/2022

г. Орел

16 февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент»  (129090, 

<

...>, Э 1 пом I К 6б Оф 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Орелоблэнерго» (302030, г. Орёл город, площадь Поликарпова, 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 691,30 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент»  (далее – истец, ООО «СтройКонтинент») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «Орелоблэнерго» (далее – ответчик, АО «Орелоблэнерго») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 691,30 руб. по заключенным между сторонами договоров на поставку блочных комплектных трансформаторных подстанций (далее - БКТП).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу. Полностью поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от 09.03.2022 года.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело, с учетом мнения ответчика, в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между ООО "СТРОЙКОНТИНЕНТ" (исполнитель) и АО "ОРЕЛОБЛЭНЕРГО" (заказчик) был заключен договор N 01-11-03/2779, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить поставку блочных комплектных трансформаторных подстанций (далее - БКТП) в количестве трех штук с проведением комплекса пуско-наладочных работ (ПНР) в г. Дмитровск и п. Залегощь Орловской области, а заказчик обязуется принять поставленные БКТП и результат выполненных работ, произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее по тексту - договор -1)

Срок поставки БКТП составляет 32 дня с момента подписания договора, сроки пуско-наладочных работ (далее - ПНР) - 2 дня с момента поступления заявки заказчика (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 4.1. Цена договора-1 составляет 3 558 709,67 рублей и определяется стоимостью поставки БКТП в количестве 3 (трех) штук, определенной в Спецификации (Приложение №1 к Договору) и стоимостью пуско-наладочных работ определенной Локальным сметным расчетом на проведение ПНР (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с п. 4.3 договора-1 оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцать) дней с момента подписания первичных бухгалтерских документов (акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3) уполномоченным лицом Заказчика, на основании выставленного счета. 

Исполнение обязательств Исполнителем по поставке продукции и оказании услуг в полном объеме подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными №1682 от 21.12.2018 на сумму 1 119 098,13 руб., №1759 от 25.12.2018 на сумму 1 187 372,20 руб., №1766 от 26.12.2018 на сумму 1 142 623,20 руб., №1770 от 28.12.2018 на сумму 109 616,14 руб.

Исходя из условий Спецификации и договора-1, Заказчиком нарушены сроки оплаты по Договору, что подтверждают платежные поручения №609 от 08.02.2019 на сумму 1 187 372,20 руб., №614 от 08.02.2019 на сумму 1 142 623,20 руб., №605 от 08.02.2019 на сумму 1119098,13 руб., №1181 от 11.03.2019 на сумму 109616,14 руб.

28.12.2018 между сторонами подписан акт N 1770 о приемке выполненных ПНР.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, ООО «СтройКонтинент» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 08.02.2019 в размере 12 508,64 руб. 

23.11.2018 между ООО "СтройКонтинент" (исполнитель) и АО "Орелоблэнерго" (заказчик) заключен договор N 01-11-03/2780 (далее - договор-2), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить поставку БКТП в количестве трех штук с проведением комплекса ПНР (пункт 1.1 договора-2).

Пунктом 1.4 договора-2 установлено, что гарантийный срок на БКТП (в том числе на комплектующие) определяется в соответствии с паспортом БКТП, составляет 24 месяцев и начинает исчисляться с момента передачи заказчику актов выполненных работ по пуско-наладке оборудования.

Срок поставки БКТП составляет не более 32 рабочих дней с момента подписания договора, сроки ПНР - 2 рабочих дня с момента поступления заявки заказчика (пукты 3.1, 3.2 договора-2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора-2 цена договора составляет 3 921 839,64 руб. и определяется стоимостью поставки БКТП в количестве трех штук, определенной в спецификации к договору (приложение N 1), и стоимостью пусконаладочных работ, определенной локальным сметным расчетом на проведение ПНР (приложение N 2).

Согласно пункту 4.3 договора-2, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания первичных бухгалтерских документов уполномоченным лицом заказчика, на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора-2, в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, указанного в пункте 4.3 договора-2, заказчик несет ответственность в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

По товарным накладным №1761 от 25.12.2018 на сумму 1 249 585,26 руб. №1763 от 25.12.2018 на сумму 1 294 962,20 руб. №1767 от 27.12.2018 на сумму 1 244 357,94 руб. №1771 от 28.12.2018 на сумму 132 934,24 руб. истец поставил ответчику товар.

28.12.2018 между сторонами подписан акт № 1771 о приемке выполненных ПНР.

Платежными поручениями №607 от 08.02.2019 на сумму 1 249 585,26 руб., №724 от 14.02.2019 на сумму 700000,00 руб., №945 от 26.02.2019 на сумму 1 244 357,94 руб., №1179 от 11.03.2019 на сумму 594 962,20 руб., №1907 от 17.04.2019 на сумму 132 934,24 руб. АО "Орелоблэнерго" оплатило стоимость поставленного товара и выполненных ПНР.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, ООО "СтройКонтинент" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 14.04.2019 в размере 24 108,86 руб.

 

23.11.2018 между ООО "СтройКонтинент" (исполнитель) и АО "Орелоблэнерго" (заказчик) заключен договор N 01-11-03/2781 (далее - договор-3), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить поставку БКТП в количестве трех штук с проведением комплекса ПНР (пункт 1.1 договора-3).

Пунктом 1.4 договора-3 установлено, что гарантийный срок на БКТП (в том числе на комплектующие) определяется в соответствии с паспортом БКТП, составляет 24 месяцев и начинает исчисляться с момента передачи заказчику актов выполненных работ по пусконаладке оборудования.

Срок поставки БКТП составляет 32 дня с момента подписания договора, сроки ПНР - 2 рабочих дня с момента поступления заявки заказчика (пункты 3.1, 3.2 договора-3).

Цена договора составляет 3 646 282,68 руб. и определяется стоимостью поставки БКТП в количестве трех штук, определенной в спецификации к договору (приложение N 1), и стоимостью пусконаладочных работ, определенной локальным сметным расчетом на проведение ПНР (приложение N 2).

Согласно пункту 4.3 договора-3, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания первичных бухгалтерских документов уполномоченным лицом заказчика, на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора-3, в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, указанного в пункте 4.3 договора-3, заказчик несет ответственность в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

По товарным накладным №1681 от 21.12.2018 на сумму 2 388 986,83 руб. №1760 от 25.12.2018 на сумму 1 146 699,78 руб. №1772 от 28.12.2018 на сумму 110 596,07 руб. истец поставил ответчику товар.

Между сторонами подписаны акты от 28.12.2018 N 1772 о приемке выполненных ПНР.

Платежными поручениями № 608 от 08.02.2019 на сумму 1 146 699,78 руб., №604 от 08.02.2019 на сумму 2 388 986,83 руб., №1180 от 11.03.2019 на сумму 110 596,07 руб. АО "Орелоблэнерго" оплатило стоимость поставленного товара и выполненных ПНР.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, ООО "СтройКонтинент" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 11.03.2019 в размере 15 073,89 руб.

Таким образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные в иске периоды по трем договорам в общей сумме 51 691,30 руб.

17.12.2021 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО "СтройКонтинент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик не согласен с расчетом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках указанных выше договоров поставки.

Из условий указанных договоров следует, что они являются смешанными и содержат в себе признаки как договора поставки, так и договора подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, оформленным актом сдачи или приемки результата выполненных работ.

Граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из содержания трех рассматриваемых договоров следует, что обязательство АО «Орелоблэнерго» (заказчика) сформулировано в разделе 4 договора исходя из единой фиксированной цены договора, включающей стоимость БКТП, стоимость выполнения комплекса пусконаладочных работ, затрат по гарантийным обязательствам, расходы на перевозку БКТП, командировочные, страхование, все инфляционные ожидания и финансовые риски, уплату таможенных пошлин, налогов и других платежей, связанных с исполнением обязательств по договору (пункт 4.2 договоров), а также единого порядка оплаты, который установлен пунктом 4.3 договоров.

При этом в договорах-1-3 прямо указано, что оборудование передается заказчику по акту выполненных работ, а из пункта 1.4 указанных договоров следует, что гарантийный срок на оборудование исчисляется с момента передачи заказчику актов выполненных работ.

Таким образом, из указанных положений договоров следует, что АО «Орелоблэнерго», как заказчик, заинтересовано не только в поставке товара, но и в проведении ООО «СтройКонтинент» комплекса пуско-наладочных работ в отношении товара, что свидетельствует для заказчика о проведении проверки соответствия поставленного оборудования требованиям качества и комплектности.

Также договорами установлена общая цена каждого договора и единый порядок оплаты данной цены заказчиком, который привязан к моменту подписания актов выполненных работ.

При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что из содержания заключенных договоров следует, что заинтересованность АО «Орелоблэнерго» в указанных договорах заключается в получении сложного оборудования в смонтированном и готовом к работе виде, поскольку, как указано выше, между сторонами заключены смешанные договоры, содержащие в себе элементы договоров поставки и подряда, а не отдельные договоры на поставку и на выполнение ПНР.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оплата по каждому из спорных договоров производится АО «Орелоблэнерго» в едином порядке, а не по каждому обязательству в рамках различных элементов смешанного договора, и моментом, определяющим начало течения установленного для оплаты срока, является подписание первичных бухгалтерских документов, оформляющих факт передачи истцом ответчику смонтированного оборудования, после монтажа товара и подписания акта выполненных работ. Несмотря на то, что в договоре сделана ссылка на акт выполненных работ по форме КС-2, КС-3, составление актов выполненных ПНР не по форме КС-2, не свидетельствует о нарушении порядка приема-передачи выполненных работ.

Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 01.12.2022 N Ф10-4121/2022 по делу N А48-10971/2021.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчиком в отзыве приведен контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 1-4).

Арбитражный суд провел его и признал верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 01-11-03/2779 за период с 29.01.2019 по 11.03.2019 в размере 997,54 руб., по договору № 01-11-03/2780 за период 29.01.2019 по 17.04.2019 в размере 2 229,84 руб., по договору № 01-11-03/2781 за период 29.01.2019 по 11.03.2019 в размере 986,27 руб., а всего в сумме 4 213,65 руб.

С учётом изложенного заявление требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд считает, что поскольку исковые требования удовлетворены в размере 8 % от заявленной цены иска, то судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 165,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Орелоблэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4213,65 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 165,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных ООО «СтройКонтинент»  требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Карасев В.В.