АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 мая 2024 года

 

Дело № А33-36396/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРАССЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения 024/01/10-1675/2023 от 20.10.2023, предписания №024/01/10-1675/2023 от 20.10.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «КрасЭко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в присутствии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2023 №1,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №29 от 05.02.2024,

от третьего лица (АО «КрасЭко»):  ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2024 №10,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАССЕТИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании решения 024/01/10-1675/2023 от 20.10.2023, предписания №024/01/10-1675/2023 от 20.10.2023 незаконным.

Определением от 14.12.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «КрасЭко», публичное акционерное общество «Россети Сибирь», публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

В судебное заседание явился представитель заявителя, третьего лица (АО «КрасЭко»). Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 05 мин. при участии представителей заявителя, ответчика и третьего лица (АО «КрасЭко»). Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по обстоятельствам дела. Представитель ответчика возражал против заявленных требований, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на вопросы суда. Представитель третьего лица возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "КРАССЕТИ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление АО «КрасЭко» на действия ООО «КРАССЕТИ», выразившиеся в изменении схемы технологического присоединения без объективной необходимости. Приказом Красноярского УФАС России от 16.06.2023 № 164/23 в ООО «Крассети» возбуждено дело №024/01/10-1675/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определением от 31.07.2023 изменен предмет рассмотрения дела №024/01/10-1675/2023: указанное дело рассматривается по признакам нарушения ООО «Крассети» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в изменении источника питания КТП № 25-11, а также в неприменении схемы электроснабжения КТП № 25-11, отраженной в документах о технологическом присоединении, с 30.12.2022.

Определением от 29.08.2023 рассмотрение дела отложено в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела на 03.10.2023. Указанное определение получено лицами, участвующими в деле, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№80081288503229, 80081288503571, 80081288503755, 80081288503588. Рассмотрение дела №024/01/10-1675/2023 состоялось 03.10.2023 в присутствии представителя АО «КрасЭКо» ФИО3 (доверенность № 10 от 01.01.2023), представителей ООО «Крассети» ФИО1 (доверенность № 1 от 01.02.2023), ФИО5 (доверенность № 2 от 27.07.2023).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства административным органом установлено следующее.

АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» являются смежными территориальными сетевыми организациями в точке поставки РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34 (КТП №25-11).

Правоотношения АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» в отношении указанной точки поставки урегулированы договором об оказании услуг по передаче электрической энергии №2/КС от 10.06.2019 на основании предоставленных правоустанавливающих документов на объект электросетевого хозяйства КТП 25-11, находящийся по адресу г. Минусинск, массив «Минусинский», Топольки-1.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №1 от 10.06.2019 (приложение к договору №2/КС от 10.06.2019) в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находятся: АО «КрасЭКо» - РП-9А, Ф 9А-2, отходящая ВЛ-10кВ длиной 2,083 км до опоры №34, опора №34; ООО «Крассети» - от опоры № 34 отходящие шлейфа длиной 0,008 км до опоры с разъединителем, опора-разъединитель, отходящие от опоры шлейфа длиной 0,006 км до КТП 10/04 кВ №25-11, КТП №25-11 по адресу г. Минусинск, массив «Минусинский», Топольки-1. Источник питания -РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34, максимальная мощность-510 кВт, категория надежности III.

Резервный источник питания документами о технологическом присоединении КТП 25-11 не предусмотрен.

РП-9А, в свою очередь, запитан от фидера  1-26 АО «КрасЭКо», имеющего технологическое присоединение к ПС 220кВ Минусинская опорная ПАО «Россети» (ранее ПАО «ФСК ЕЭС»), о чем свидетельствует Акт об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2018.

Точка поставки (приема) электрической энергии (КТП 25-11) включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-244 от 28.01.2016 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Крассети» дополнительным соглашением от 15.10.2019.

На основании договора купли-продажи № 1 от 03.08.2015, заключенного между гражданкой ФИО6 и ООО «Крассети», последнее приобрело в собственность объекты электросетевого хозяйства, в том числе КТП 25-11, ТП 3460.

К КТП 25-11 технологически присоединены объекты граждан-потребителей, расположенные в массиве «Минусинский», Топольки-1 (44 объекта, реестр представлен ООО «Крассети» письмом исх. № 299-23/КС от 16.05.2023).

АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» были согласованы плановые объемы передачи электрической энергии из сети АО «КрасЭКо» в сети ООО «Крассети» на 2023 год (718 605 тыс.кВтч).

Из заявления АО «КрасЭКо» следует, что с 01.01.2019 перетоки электроэнергии в точке присоединения РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34 (КТП №25-11) учтены при тарифном регулировании. С учетом направления перетока (из сетей АО «КрасЭКо» в сети ООО «Крассети») в точке поставки РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34 (КТП №25-11) АО «КрасЭКо» оказывает ООО «Крассети» услуги по передаче электрической энергии. В 2020-2022 гг. с учетом нулевого тарифа расчеты между ООО «Крассети» и АО «КрасЭКо» не осуществлялись.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 28.11.2022 № 109-э «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2023 год» установлен расходный тариф для ООО «Крассети» в пользу АО «КрасЭКо» (52,51068 руб./кВт. ч).

С учетом согласованных плановых объемов передачи за 2023 г. в необходимой валовой выручке (далее также - НВВ) АО «КрасЭКо» запланировано получение дохода от ООО «Крассети» в виде платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу в точке присоединения РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34 (КТП №25-11) в размере 37 734 437, 21 руб. без НДС (45 281 324,66 руб. с НДС) в год.

АО «КрасЭКо» сообщило, что при снятии показаний прибора учета за январь 2023 г. было зафиксировано отсутствие перетока электроэнергии в расчетном месяце, количество переданной электроэнергии составило 0 кВт*ч при плановом объеме в размере 106 575 кВт*ч.

Факт отключения и отсутствия потребления через прибор учета подтвержден в ходе совместной проверки персоналом АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» 16.03.2023 (акт №1684 от 16.03.2023).

Согласно пояснениям ООО «Крассети» (исх. № 299-23/КС от 16.05.2023, исх. б/н от 02.06.2023), 29.12.2022 при проведении ежемесячного снятия показаний персоналом ООО «Крассети» была зафиксирована сильная «коронация» вводных проходных изоляторов 10кВ на КТП 25-11 (модель изолятора ИПУ-10/630) - характерный треск и свечение в районе керамической части изолятора. Информация была доведена до технического руководства по телефону с занесением в журнал дефектов. Фото- или видеофиксация не проводились.

Переключение электроснабжения КТП 25-11 произведено 30.12.2022, о чем сделана отметка в оперативном журнале.

ООО «Крассети» представлены (исх. б/н от 02.06.2023) в материалы дела:

-    один лист документа, поименованного «Копия оперативного журнала Краснокаменского участка», в котором 30.12.2022 в 10:00 сделана отметка «КТП 25-11 обнаружена коронация проходных изоляторов ввода 10кВ. Сообщил нач-к Минусинского уч-ка ФИО7.», в 11:00 сделана отметка «Ввод 10кВ КТП 2511 отключен нач-ком Минусинского уч-ка ФИО7.»;

-    один лист документа, поименованного «Копия журнала дефектов», в котором 30.12.2022 (без указания времени) сделана отметка «КТП 10/0,4кВ № 2511 «коронация» проходных изоляторов 10кВ».

В письме б/н от 31,07.2023 ООО «Крассети» указало, что эффект коронации вводных проходных изоляторов 10кВ на КТП 25-11 «мог возникнуть и возник вследствие неблагоприятных погодных условий».

Согласно письму ООО «Крассети» б/н от 24.08.2023, возникновение эффекта коронации «подтверждается записями в журнале дефектов и оперативном журнале», «эффект «коронации» включает в себя характерный треск, свечение на изоляторе от поверхностных разрядов».

Согласно пояснениям АО «КрасЭКо» (исх. б/н от 09.06.2023), возникновение эффекта коронации при напряжении 10 кВ является маловероятным, обычно это фиксируется на высоковольтных линиях. Представитель ПАО «Россети Сибирь» в ходе рассмотрения дела 31.07.2023 также пояснила что эффект коронации в электрических сетях 10кВ невозможен.

Енисейское управление Ростехнадзора (исх. № 360-1095 от 11.07.2023) сообщило, что возникновение коронного разряда на проводах 10 кВ не характерно, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 4.2.55 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242, при данном минимальном расстоянии (220мм при номинальном напряжении 10кВ) между токоведущими частями разных фаз при напряжении ЮкВ не достигается предельное значение напряженности электромагнитного поля (около 0,45кВ/см).

Уполномоченный орган также указал, что из представленной информации следует, что при осмотре КТП 25-11 был обнаружен пробой изоляции вводных проходных изоляторов 10кВ, названный обслуживающим или иным персоналом техническим обиходным термином «коронация». Если пробой имел место, то это может являться неисправностью, которая с течением определенного времени может привести к полному пробою изолятора с потерей изоляционной способности и выходу из строя изолятора, следовательно, невозможностью работы подстанции до проведения ремонта и замены изолятора. Время, в течение которого может возникнуть полный пробой изолятора, зависит от срока его эксплуатации, состояния чистоты поверхности изолятора, погодных условий (влажно, сухо), организации обслуживания эксплуатируемой установки, проверки изоляции путем проведения испытаний.

ООО «Крассети» (исх. № 299-23/КС от 16.05.2023) сообщило, что для недопущения аварийной ситуации обществом принято решение о подключении КТП от резервного источника питания - КЛ-10 кВ отходящей от РУ-10 кВ ТП 10/0,4 кВ № 3460 (центр питания оп. № 58 ВЛ-10 кВ ф. 3-16 ПС № 3 110/10 кВ «Тагарская» филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», Минусинский РЭС).

Переключение на резервный источник питания произведено в оперативном порядке.

В подтверждение фактического отключения РЛНДз в сторону КТП 25-11 составлен Акт № 1684 от 16.03.2023.

Какие-либо акты, составленные ООО «Крассети» либо иными субъектами электроэнергетики, фиксирующие факт отключения КТП 25-11 от сетей АО «КрасЭКо», датированные до 16.03.2023, в материалах дела не представлены

Об изменении схемы электроснабжения КТП 25-11 ООО «Крассети» смежные сетевые организации, гарантирующего поставщика не уведомляло в связи с изменением «схемы коммутации внутренних сетей», что, по мнению общества, не создает обязанность по направлению соответствующих уведомлений.

В ходе административного расследования, антимонопольным органом установлено, что ТП 3460 имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», о чем свидетельствует Акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 96/386 от 18.02.2016 (источник питания - ПС 110/ЮкВ № 3 «Тагарская» ВЛ-10кВ ф. 3-16, максимальная мощность 540кВт, категория надежности III).

Как указало ООО «Крассети» (исх. б/н от 02.06.2023), технологическая связь между КТП 25-11 и КТП 3460 создана посредством выполнения работ по строительству КЛ-10кВ хозяйственным способом в период с сентября по октябрь 2022 года из материалов, имеющихся в наличии. При строительстве задействована ранее проложенная (июль-август 2019 года) кабельная линия 10кВ, достроенная до ТП 3460.

Обществом также представлена выписка из ЕГРН от 29.05.2023 в отношении объекта недвижимости с наименованием «КЛ 10кВ от ТП 2411 до ТП 3460» (протяженность - 477м, год завершения строительств» - 2022).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Крассети» осуществило строительство кабельной линии между КТП 25-11 и КТП 3460, а не ТП 2411 и ТП 3460.

Исходя из пояснений общества (исх. б/и от 29.08.2023) у ООО «Крассети» отсутствуют документы, подтверждающие законное основание владения (пользования) земельным участком для размещения кабельной линии между КТП 25-11 и КТП 3460.

Согласно письму Администрации Минусинского района исх. № 01-2493-исх от 22.06.2023, представленному в материалы дела АО «КрасЭКо», за оформлением прав на земельные участки под предполагаемой трассой кабельной линии 10кВ (согласно приложенной схеме) ООО «Крассети» не обращалось.

В ответ на требование Комиссии о представлении сведений обо всех предпринятых ООО «Крассети» в период с 30.12.2022 до даты представления информации согласно настоящему определению действиях, направленных на устранение причин изменения схемы электроснабжения КТП № 25-11, ООО «Крассети» (исх. б/н от 24.08.2023) сообщило, что обществом направлялись запросы в организации, осуществляющие поставку электросетевого оборудования, в том числе изоляторов. Данными поставщиками была предоставлена информация об отсутствии у них необходимых изоляторов (письмо от ООО «Энергоресур» № 315 от 23.08.2023). Производители необходимых изоляторов сообщили о том, что в настоящий момент производство изоляторов не осуществляется (письмо ООО «Электрофосфор» № 4/306 от 23.08.2023).

Общество также указало, что КТП 25-11 оборудована изоляторами ИПУ-10/630-12.5 ухл1 (овальный фланец), которые имеют усиленные характеристики минимального разрушающего воздействия и не являются типовыми, практически не представлены на рынке. Производство изоляторов затруднено в связи с тем, что компоненты для их изготовления необходимо завозить из заграницы. Применение другого типа изоляторов изменит технические характеристики КТП в худшую сторон - минимальная разрушающая нагрузка будет меньше (то есть изолятор будет более хрупкий).

В ходе рассмотрения дела 29.08.2023 представитель АО «КрасЭКо» сообщила о том, что изоляторы ИПУ-10/630-12,5 ухл1 овальный фланец и изоляторы ИПУ-10/630-7,5 ухл1 отличаются минимальной механической разрушающей силой на изгиб (12,5 и 7,5 кН). Первые сняты с производства, при этом последние широко представлены на рынке, применяются сетевыми организациями (в том числе АО «КрасЭКо» и ПАО «Россети Сибирь»), необходимость установки изоляторов с большим значением показателя минимальной механической разрушающей силы на изгиб у сетевых организаций отсутствует. Кроме того, изолятор с указанным показателем со значением 12,5, но изготовленный из полимерного материала (ИППУ-10/630-12,5 ухл1 овальный фланец), представлен на рынке (стоимость 18720 руб., срок поставки 45 дней). В подтверждение доводов в материалы дела представлены ГОСТ 20454-85 «Изоляторы керамические проходные на напряжении свыше 1000 В»; информация об изоляторах проходных керамических ИПУ-10/630-7,5 ухл1 овальный фланец, содержащая структуру условного обозначения, устройство и принцип действия, а также условия эксплуатации; технические характеристики изолятора ИППУ-10/630-12,5 ухл1 овальный фланец; счет на оплату ИППУ-10/630-12,5 ухл1 овальный фланец.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на КТП 25-11 был установлен конкретный проходной изолятор (ИПУ-10/630-12,5 ухл. 1), а также доказательства технической невозможности установить и использовать изолятор иной минимальной механической разрушающей силы (7,5 вместо 12,5) либо изолятор с показателем 12,5 кН, но изготовленный из иного (в частности полимерного) материала.

Из договора купли-продажи № 1 от 03.08.2015, заключенного между гражданкой ФИО6 и ООО «Крассети», также не следует указание на конкретные характеристики установленных проходных изоляторов.

Письмом от 27.06.2023 № 006/7743 АО «КрасЭКо» предлагало ООО «Крассети» содействие в предоставлении проходных изоляторов ИПУ-10/630-7,5 ухл1, а также сообщало о наличии возможности восстановления постоянной схемы электроснабжения КТП 25-11 в соответствии с документами о технологическом присоединении посредством прокладки подземной кабельной линии протяженностью не более 8м от существующей опоры № 34 ВЛ10кВ ф. 9А-2 с последующим подключением в ТП 25-11.

В соответствии с пояснениями ООО «Крассети» исх. № б/н от 24.08.2023, иным теоретически возможным способом восстановления схемы электроснабжения КТП № 25-11 является прокладка кабелей от отпаечной опоры до КТП 25-11. Однако, данный способ невозможно осуществить в связи с необходимостью получения разрешения на размещение кабельной линии (так как у ООО «Крассети» отсутствуют права на земельные участки, по которым будет проходить кабель). Данный вариант, а также варианты, предложенные АО «КрасЭКо», являются нецелесообразными, так как требуется разработка проекта прокладки линий, значительные затраты на осуществление данных мероприятий (включая затраты на оборудование и материалы), а также длительность их реализации.

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» (исх. б/н от 24.08.2023), сведения об изменении схемы подключения КТП №25-11 от иного источника питания иной сетевой организации в ПАО «Красноярскэнергосбыт» не поступали.

По вопросу обязанности сетевой организации уведомлять гарантирующего поставщика и смежную сетевую организацию об изменении схемы электроснабжения, ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что данная обязанность предусмотрена пунктом 4 статьи 41 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике», в соответствии с которым, организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Данный вопрос урегулирован в п.3.3.5 договора №016/3-244 от 28.01.2016, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Крассети», в соответствии с которым, сетевая организация» обязана предоставлять до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Гарантирующему поставщику» согласованные документы, подтверждающие объемы полученной электроэнергии от производителей электроэнергии, из сетей «Смежных сетевых организаций», в том числе объем собственного потребления из сетей «Смежных сетевых организаций», от которых осуществляется поставка в сеть «Сетевой организации»; также объемы отпущенной электроэнергии в сети «Смежных сетевых организаций», в том числе объемы собственного потребления электрической энергии «Смежных сетевых организаций», в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей «Сетевой организации».

В пункте п.3.3.13 договора №016/3-244 стороны также согласовали обязанность ООО «Крассети» урегулировать отношения по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, чьи объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям «Сетевой организации».

В связи с вышеизложенным, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что исследуемые действия ООО «КРАССЕТИ» являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дела №024/01/10-1675/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции», решила:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (660079, 

<

...> зд.15, стр.28, офис 39, ИНН 

<

***>) нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» по факту изменения источника питания КТП № 25-11, а также неприменения схемы электроснабжения КТП № 25-11, отраженной в документах о технологическом присоединении, с 30.12.2022;

- выдать ООО «Крассети» предписание о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

20.10.2023 обществу выдано предписание по делу №024/01/10-1675/2023, в соответствии с которым ООО «КРАССЕТИ» предписано в срок до 24 ноября 2023 года восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, установленного решением от 20.10.2023 по делу № 024/01/10-1675/2023.

Полагая, что решение №024/01/10-1675/2023 от 20.10.2023 и предписание №024/01/10-1675/2023 от 20.10.2023 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (далее - «Положение о ФАС») Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пункт 4 Положения о ФАС устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по  прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет в том числе следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Следовательно, оспариваемое решение принято ответчиком в рамках предоставленных полномочий.

Процедура рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства соблюдена Красноярским УФАС, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено, соответствующих доводов не заявлено.

 

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Из пункта 7 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" следует, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ О защите конкуренции.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» являются смежными территориальными сетевыми организациями в точке поставки РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34 (КТП №25-11).

Правоотношения АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» в отношении указанной точки поставки урегулированы договором об оказании услуг по передаче электрической энергии №2/КС от 10.06.2019 на основании предоставленных правоустанавливающих документов на объект электросетевого хозяйства КТП 25-11, находящийся по адресу г. Минусинск, массив «Минусинский», Топольки-1.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №1 от 10.06.2019 (приложение к договору №2/КС от 10.06.2019) в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находятся: АО «КрасЭКо» - РП-9А, Ф 9А-2, отходящая ВЛ-10кВ длиной 2,083 км до опоры №34, опора №34; ООО «Крассети» - от опоры № 34 отходящие шлейфа длиной 0,008 км до опоры с разъединителем, опора-разъединитель, отходящие от опоры шлейфа длиной 0,006 км до КТП 10/04 кВ №25-11, КТП №25-11 по адресу г. Минусинск, массив «Минусинский», Топольки-1. Источник питания -РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34, максимальная мощность-510 кВт, категория надежности III.

Резервный источник питания документами о технологическом присоединении КТП 25-11 не предусмотрен.

РП-9А, в свою очередь, запитан от фидера  1-26 АО «КрасЭКо», имеющего технологическое присоединение к ПС 220кВ Минусинская опорная ПАО «Россети» (ранее ПАО «ФСК ЕЭС»), о чем свидетельствует Акт об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2018.

Точка поставки (приема) электрической энергии (КТП 25-11) включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-244 от 28.01.2016 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Крассети» дополнительным соглашением от 15.10.2019.

На основании договора купли-продажи № 1 от 03.08.2015, заключенного между гражданкой ФИО6 и ООО «Крассети», последнее приобрело в собственность объекты электросетевого хозяйства, в том числе КТП 25-11, ТП 3460.

К КТП 25-11 технологически присоединены объекты граждан-потребителей, расположенные в массиве «Минусинский», Топольки-1 (44 объекта, реестр представлен ООО «Крассети» письмом исх. № 299-23/КС от 16.05.2023).

АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» были согласованы плановые объемы передачи электрической энергии из сети АО «КрасЭКо» в сети ООО «Крассети» на 2023 год (718 605 тыс.кВтч).

Из заявления АО «КрасЭКо» следует, что с 01.01.2019 перетоки электроэнергии в точке присоединения РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34 (КТП №25-11) учтены при тарифном регулировании. С учетом направления перетока (из сетей АО «КрасЭКо» в сети ООО «Крассети») в точке поставки РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34 (КТП №25-11) АО «КрасЭКо» оказывает ООО «Крассети» услуги по передаче электрической энергии. В 2020-2022 гг. с учетом нулевого тарифа расчеты между ООО «Крассети» и АО «КрасЭКо» не осуществлялись.

Факт отключения и отсутствия потребления через прибор учета подтвержден в ходе совместной проверки персоналом АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» 16.03.2023 (акт №1684 от 16.03.2023).

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергоприиимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объекте— электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также • технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе:

-    правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

-    процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергоприиимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

-    правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Действие Правил распространяется, в том числе на случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами (пункт 6 Правил).

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил (пункт 8 Правил).

Подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

Согласно пункту 14(1) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, КТП 25-11 имеет технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям АО «КрасЭКо» (РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34), о чем свидетельствует Акт об осуществлении технологического присоединения №1 от 10.06.2019.

Электроснабжение осуществляется по третьей категории надежности. Резервный источник питания документами о технологическом присоединении КТП 25-11 не предусмотрен.

Возможность изменения категории надежности, в том числе в целях создания резервного источника питания, влекущая изменение схемы внешнего электроснабжения, Правилами предусмотрена (пункт 2) и осуществляется в установленном порядке путем подачи заявки в сетевую организацию, к сетям которой ранее присоединены объекты.

Таким образом, технологическое присоединение КТП 25-11, ранее присоединенной к электрическим сетям в установленном порядке, к сетям иной сетевой организации, в том числе к сетям ООО «Крассети», нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Рынок оказания услуг по передаче электрической энергии является регулируемым, тарифы для сетевых организаций формируются регулирующим органом с учетом получения ими необходимой валовой выручки, т.е. экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее -Основы ценообразования)).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 20 в Основы ценообразования внесены изменения, в соответствии с которыми расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации, включаемая в необходимую валовую выручку сетевой организации, определяется в размере 5 процентов необходимой валовой выручки сетевой организации на очередной период регулирования с учетом расходов на оплату потерь на очередной период регулирования за вычетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых прочими территориальными сетевыми организациями.

Таким образом, в периоды, в которые в соответствии с пояснениями ООО «Крассети» осуществлялось строительство кабельной линии между КТП 25-11 и КТП 3460, расчетная предпринимательская прибыль в тариф ООО «Крассети» не включалась.

При этом экономическим обоснованием необходимости несения сетевой организацией расходов на строительство объекта электросетевого хозяйства является выполнение мероприятий по технологическому присоединению на основании заявки потребителя либо реализация инвестиционной или ремонтной программы сетевой организации.

Доказательства строительства кабельной линии в вышеуказанных целях в материалах дела об административном расследовании отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание установленный ФЗ «Об электроэнергетике» принцип однократности технологического присоединения к электрическим сетям, при наличии строго регламентированной Правилами процедуры технологического присоединения, с учетом регулируемого характера деятельности по передаче электрической энергии, антимонопольный орган правомерно пришёл к выводу, что отсутствие специального запрета на «развитие собственных сетей» ООО «Крассети» не имеет правового значения.

Из материалов дела, следует также, что ООО «Крассети» не усматривает оснований для  уведомления АО «КрасЭКо» об изменении схемы электроснабжения КТП 25-11 в связи с изменением схемы коммутации внутренних сетей, принадлежащих ООО «Крассети».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 35 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (далее - объекты межсетевой координации). Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

В Приложении № 8 к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии № 2/КС от 10.06.2019 АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» согласованы стороны договора, выполняющие и согласующие изменение эксплуатационного состояния, в том числе КТП 25-11.

В Приложении № 9 к договору № 2/КС от 10.06.2019 АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» согласовано Положение по оперативно-технологическому взаимодействию персонала сторон (далее - Положение).

В соответствии с Положением к основным задачам сторон, решаемым при взаимодействии-относятся обеспечение надежного электроснабжения потребителей при передаче электрической энергии ь мощности по сетям сетевых  организаций,  совместные действия   по  предупреждению   и  ликвидации технологических нарушений при передаче и распределении электрической энергии (пункты 3.1, 3.3).

Согласно пункту 9.1 Положения согласование годовых и месячных графиков ремонтов, а также подача и проработка оперативных заявок на производство работ в электрических сетях производятся в соответствии с Регламентами Сетевой организации 1 (АО «КрасЭКо»),

В соответствии с Регламентом информационного обмена между Сетевой организацией 1 (АО «КрасЭКо») и Сетевой организацией 2 (ООО «Крассети»), являющимся Приложением № 1 к Приложению № 9 к договору № 2/КС от 10.06.2019, ООО «Крассети» немедленно передает сообщения обо всех технологических нарушениях, аварийных режимах и выявленных дефектах на оборудовании ООО «Крассети»; заявки на вывод из работы оборудования подаются при возникновении.

Из изложенного следует, что между АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» согласован порядок взаимодействия в случае возникновения технологических нарушений, аварийных режимов и выявления дефектов на оборудовании подстанций ООО «Крассети».

В качестве причины неприменения схемы электроснабжения КТП 25-11, установленной документами о технологическом присоединении, ООО «Крассети» в своих пояснениях в антимонопольный орган указывает на возникновение эффекта коронации вводных проходных изоляторов (исх. № 299-23/КС от 16.05.2023, б/н от 02.06.2023, б/н от 31.07.2023, б/н от 24.08.2023). В оперативном журнале и журнале дефектов ООО «Крассети» указано на обнаружение коронации проходных изоляторов ввода 10кВ КТП 25-11.

Вместе с тем, согласно пояснениям Енисейского управления Ростехнадзора, являющегося уполномоченным органом в сфере федерального государственного энергетического надзора, и ПАО «Россети Сибирь», АО «КрасЭКо», являющихся профессиональными участниками рынка электроэнергетики, возникновение эффекта коронации для электрических сетей 10 кВ нехарактерно.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела 29.08.2023 представитель ООО «Крассети» устно пояснила, что Енисейским управлением Ростехнадзора верно указано, что при осмотре КТП 25-11 был обнаружен пробой изоляции вводных проходных изоляторов, названный обслуживающим или иным персоналом техническим обиходным термином «коронация».

При этом в случае если предположить, что имел место пробой изоляторов (однако из документов и пояснений ООО «Крассети» указанный факт не следует), необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пояснениями Енисейского управления Ростехнадзора, пробой изолятора является неисправностью, которая с течением определенного времени может привести к полному пробою изолятора с потерей изоляционной способности и выходу из строя изолятора, следовательно, невозможностью работы подстанции до проведения ремонта и замены изолятора.

Время, в течение которого может возникнуть полный пробой изолятора, зависит от срока его эксплуатации, состояния чистоты поверхности изолятора, погодных условий (влажно, сухо), организации обслуживания эксплуатируемой установки, проверки изоляции путем проведения испытаний.

В материалы дела не представлены доказательства проведения ООО «Крассети» испытаний, которые показали потерю изоляционной способности изолятора, что свидетельствовало бы о необходимости безотлагательного (29.12.2022 обнаружен дефект, 30.12.2022 ввод отключен) снятия изолятора и невозможности работы КТП 25-11,.

В Приложении № 9 к Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, приведены минимальные нормы аварийного запаса материалов и оборудования для ликвидации повреждений воздушных линий электропередачи классом напряжения 0,4 - 20 кВ, трансформаторных подстанций классом напряжения 6 - 20/0,4 кВ, распределительных пунктов классом напряжения 6-20 кВ. Из указанного правового акта (Комиссия располагает сведениями о его вступлении в силу 06.03.2023) следует, что законодатель относит проходной изолятор к оборудованию, которое должно быть в запасе сетевой организации, эксплуатирующей трансформаторные подстанции и распределительные пункты.

Административным органом правомерно отклонён довод ООО «Крассети» о том, что после вступления в силу вышеуказанного правового акта общество не смогло найти проходные изоляторы ИПУ-10/630-12,5 ухл. 1 в продаже и пополнить их запасы, при условии отсутствия доказательств технической невозможности установки изоляторов с иным показателем минимальной механической разрушающей силы на изгиб (применяемых сетевыми организациями Красноярского края, в частности АО «КрасЭКо» и ПАО «Россети Сибирь»), либо изоляторов с таким же показателем, но изготовленных из иного материала, поскольку указанное не свидетельствует о принятии обществом всех возможных мер, направленных на соблюдение требований Приказа Минэнерго России от 04.10.202 № 1070.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается отсутствие намерения ООО «Крассети» в возможно короткие сроки восстановить установленную документами о технологическом присоединении схему электроснабжения.

Как следует из материалов дела, переключение электроснабжения КТП 25-11 произведено 30.12.2022.

В материалах дела по состоянию на 29.08.2023 имеются исключительно адресованные ООО «Крассети» письма ООО «Энергоресур», ООО «Электрофосфор», датированные 23.08.2023, о том, что в настоящий момент производство изоляторов не осуществляется.

При этом указанные письма представлены ООО «Крассети» в антимонопольный орган только 25.08.2023      (вх. № 17199-ЭП/23), несмотря на неоднократное истребование управлением сведений о предпринятых ООО «Крассети» в период с 30.12.2022 действиях, направленных на устранение причин изменения схемы электроснабжения КТП № 25-11 (запрос исх. № ЕК/8363/23 от 19.05.2023, определение от 23.06.2023). Обращения ООО «Крассети» в адрес ООО «Энергоресур», ООО «Электрофосфор» также не представлены.

По состоянию на дату рассмотрения дела 09.10.2023 схема электроснабжения КТП 25-11, предусмотренная документами о технологическом присоединении, не была восстановлена.

ООО «Крассети» ссылается на пункт 10 Требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.07.2018 № 548 (далее - Требования), в соответствии с которым при выборе способа ликвидации нарушений нормального режима  должны учитываться доступный объем, эффективность и время реализации мероприятий по ликвидации нарушений нормального режима.

ООО «Крассети» в своём заявлении указывает, что с учётом обнаруженного пробоя изоляции вводных проходных изоляторов 10кВ (эффект коронации), невозможности последующего питания от объектов АО «КрасЭко» для целей недопущения аварийной ситуации, обществом было принято обоснованное и единственно верное решение переключиться на существующий второй вод (КЛ-10 кВ отходящей от РУ-10 кВ ТП 10/0,4кВ №3460).

Общество полагает, что в соответствии с приведенной нормой, при возникновении аварийной ситуации сетевая организация должна руководствоваться интересами потребителей, а не интересами смежных сетевых организаций.

Однако, приведенная норма не определяет приоритет интересов участников рынка электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 10 Требований при выборе способа восстановления схемы электроснабжения КТП 25-11, установленной документами о технологическом присоединении, ООО «Крассети» должно учитывать доступный объем, эффективность и время реализации мероприятий.

С учетом отсутствия законных оснований владения ООО «Крассети» земельным участком, на котором размещена кабельная линия между КТП 25-11 и КТП 3460, несогласованием переключения питания КТП 25-11 с ПАО «Россети Сибирь», в том числе в целях установления наличия технической возможности такого переключения (свободной мощности источника питания), Комиссия правомерно не согласилась с выводом ООО «Крассети», что выбранный обществом способ ликвидации нарушения нормального режима соответствует положениям пункта 10 Требований.

Исходя из пояснений Министерства тарифной политики Красноярского края (исх. № 72/1858 от 19.07.2023), в Красноярском крае действует модель «котел снизу», при которой получатель тарифной выручки от-. потребителей «котлодержатель» - гарантирующий поставщик ПАО «Красноярскэнергосбыт» распределяе. котловую выручку сетевым организациям, к сетям которых технологически присоединены потребители. Сетевые организации осуществляют взаиморасчеты между собой согласно заключенным договорам на оказание услуг по передаче электрической энергии по утвержденным органом регулирования индивидуальным тарифам.

Для реализации цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания) регламентировано, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями.

Тарифы устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому, тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций, недополучившей либо получившей избыток НВВ утверждаются индивидуальные тарифы для взаиморасчетов, по которым одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подп. 3 п. 3 Основ ценообразования, п. 49 Методических указаний).

Из материалов дела следует, что с учетом согласованных плановых объемов передачи за 2023 год в НВВ АО «КрасЭКо» запланировано получение дохода от ООО «Крассети» в виде платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу в точке присоединения РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34 (КТП №25-11) в размере 37 734 437, 21 руб. без НДС (45 281 324,66 руб. с НДС) в год.

Между тем, после изменения ООО «Крассети» с января 2023 года схемы присоединения ТП №25-11, передача электроэнергии в данной точке осуществляется не из сетей АО «КрасЭКо» с оплатой по индивидуальному тарифу в соответствии с тарифным решением в размере 52,51068 руб./кВт.ч. (без НДС), а от сетей ПАО «Россети Сибирь», для расчетов с которым для ООО «Крассети» установлен индивидуальный тариф в размере 0,06675 руб./кВт.ч. (без НДС). Индивидуальный тариф для расчетов с ПАО «Россети Сибирь» также устанавливался для ООО «Крассети» на основании согласованных между смежными сетевыми организациями объектов перетока. Объём передачи электроэнергии до потребителей, запитанных от ТП №25-11, не учитывался в объемах перетока между ООО «Крассети» и ПАО «Россети Сибирь».

В соответствии с произведенными АО «КрасЭКо» расчетами, при запланированных расходах на оплату АО «КрасЭКо» за услуги по передаче электроэнергии в размере 37 734 437,21 руб. без НДС, за тот же плановый объем услуг, оказываемых ПАО «Россети Сибирь», оплата ООО «Крассети» составит 47 966,89 руб. без НДС. Разница представляет собой излишек доходной части сверх плановой выручки и останется в распоряжении ООО «Крассети» как прибыль.

Таким образом, административный орган правомерно пришёл к выводу, что действия ООО «Крассети» по изменению схемы электроснабжения повлекли неисполнение со стороны общества договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2/КС от 10.06.2019 в точке поставки РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34 (КТП №25-11), вследствие чего произошло неполучение АО «КрасЭКо» запланированного при тарифном регулировании дохода.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в определении от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Из пояснений АО «КрасЭКо», представленных антимонопольному органу, общество считает, что в рассматриваемой ситуации действия ООО «Крассети» как «котлодержателя» по одностороннему изменению схемы энергоснабжения объекта электросетевого хозяйства, участвующего в формировании «котла», не только не соответствуют закону сами по себе, но и изменяют без объективных причин модель взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями, установленную тарифным решением.

При применении пункта 7 Основ ценообразования исключение экономически необоснованных доходов у ООО «Крассети» и возмещение недополученного дохода для АО «КрасЭКо» возможно лишь при тарифном регулировании на 2025 год. При этом непосредственное возмещение убытков за счет тарифного регулирования не является гарантированным и зависит от множества факторов, учитываемых регулирующим органом на момент принятия тарифного решения, в том числе, от наличия источника покрытия возникшего дефицита, объема полезного отпуска и пр. В целях сглаживания изменения тарифов корректировка НВВ может осуществляется регулирующим органом в течение 5 лет начиная с 2025 г. При этом, минимум до 2025 г. необоснованная экономия в размере более 37 млн. руб. тарифных средств останется в свободном распоряжении ООО «Крассети» как предпринимательская прибыль, не учтенная в НВВ. Необходимо учитывать и то обстоятельство, ООО «Крассети» в этот период может быть лишено статуса территориальной сетевой организации либо по собственной инициативе прекратить деятельность по оказанию услуг по передаче э/э. Правовой механизм возврата необоснованно полученной экономии при прекращении регулируемой деятельности в таких ситуациях отсутствует.

Тем самым, по мнению АО «КрасЭКо», ООО «Крассети» неправомерно создало себе более выгодные финансовые условия по сравнению с другими территориальными сетевыми организациями, что противоречит принципам тарифного регулирования. Наличие возможности компенсации недополученного дохода в следующих периодах регулирования как способа возмещения убытков добросовестной сетевой организации не легимитизирует действия ООО «Крассети» с точки зрения антимонопольного законодательства. Допущение таких действий помимо текущих финансовых последствий в регулируемом периоде для всех субъектов рынка имеет также в перспективе риски невозможности планирования сетевыми организациями своей деятельности, поскольку отсутствие должной правовой оценки действий ООО «Крассети» как незаконных позволит иным сетевым организациям совершать аналогичные действия в будущем.

Комиссия посчитала обоснованными доводы АО «КрасЭКо» о возможности ущемления рассматриваемыми действиями ООО «Крассети» его интересов в сфере предпринимательской деятельности в части неполучения запланированного дохода непосредственно в течение 2023 года, что имеет существенные негативные последствия для общества:

- недостаток денежных средств для осуществления текущей деятельности, в том числе для финансирования исполнения ремонтной, инвестиционной программы;

- необходимость привлечения кредитных средств и дополнительные затраты на уплату процентов в текущем периоде с включением их в НВВ следующих периодов регулирования, что приведет к росту тарифа, в том числе для конечных потребителей.

ООО «Крассети», обращаясь с настоящим заявлением, считает, что недоплаченная АО «КрасЭко» выручка от перетока электрической энергии в сети заявителя будет компенсирована мерами тарифного регулирования, что исключает ущемление инстересов «КрасЭко».

Указанный довод суд отклоняет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении дела 09.10.2023 представитель АО «КрасЭКо» дополнительно пояснила, что исходя из принципов регулирования, обществом должна быть получена выручка от гарантирующего поставщика и смежных сетевых организаций в объеме, необходимом для покрытия НВВ (необходимых расходов), расчета за потери и со смежными сетевыми организациями. В случае если запланированная выручка недополучена, возникает недостаток денежных средств и необходимость привлечения кредитных средств. В подтверждение к материалам дела приобщены договор № 8646.01-21/372 об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.10.2021 с ПАО Сбербанк, а также платежные поручения на выдачу кредита за август-октябрь 2023 года.

Кроме того, на основании письма ООО «Крассети» (исх. № 013/3552 от 13.03.2023) между АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» согласованы плановые объемы передачи электрической энергии и мощности на 2024 год. Планируемый объем перетока по точке поставки ТП № 25-11 (строка 1) составил 817,366 тыс. кВтч.

Как указывает АО «КрасЭКо», учитывая отсутствие у АО «КрасЭКо» законной возможности отказать ООО «Крассети» в согласовании заявленных объемов перетоков электроэнергии и, соответственно, участие указанных объемов перетоков в тарифном регулировании на 2024 год, действия ООО «Крассети» по заявлению перетоков электроэнергии по точке поставки КТП 25-11 при условии иевосстановления ООО «Крассети» схемы электроснабжения КТП 25-11 создают неопределенность при планировании АО_ «КрасЭКо» регулируемой деятельности на 2024 год.

При таких обстоятельствах также имеются риски некорректного установления регулируемых тарифов для участников рынка электроэнергетики Красноярского края, в том числе территориальных сетевых организаций и конечных потребителей, что не соответствует такому принципу государственного регулирования в электроэнергетике, предусмотренному статьей 20 Федерального закона «Об электроэнергетике» как достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия правомерно пришла к выводу о том, что рассматриваемые в рамках настоящего дела действия ООО «Крассети» могут привести к ущемлению интересов АО «КрасЭКо» в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, при рассмотрении дела, Комиссией УФАС было установлено, что действия ООО «Крассети» также могли повлечь ущемление интересов ПАО «Россети Сибирь» в сфере предпринимательской деятельности в связи с нижеследующими обстоятельствами.

Реализованная ООО «Крассети» схема электроснабжения также фактически увеличивает максимальную мощность, выделенную при технологическом присоединении КТП 3460 ООО «Крассети» к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь».

Из пояснений ПАО «Россети Сибирь» (исх. № 1.3/29.1/1304-пд от 29.08.2023) следует, что при сравнении объемов переданной электроэнергии между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Крассети» за 2023_ год по сравнению с 2022 годом, видно, что объемы увеличились, однако рост объемов с ООО «Крассети» учетом установленного тарифа, не покрывает затраты ПАО «Россети Сибирь» на оплату услуг по передаче электрической энергии в отношении объема перетока э/энергии из сетей ПАО «Россети» (ПС 220/110/10 Минусинская - опорная) в сети ПАО «Россети Сибирь» (ПС 110/10 кВ «Татарская») с учетом установленного тарифа.

Таким образом, в результате изменения ООО «Крассети» схемы электроснабжения и переключения потребителей, присоединенных к КТП № 25-11, на электроснабжение через КТП 3460, присоединенную к ПС 110/10 кВ ПС «Татарская», объемы перетоков электроэнергии через ПС 110/10 кВ «Татарская» увеличились, что привело к увеличению объемов и суммы денежных средств (в том числе с учетом применяемых тарифов), которые ПАО «Россети Сибирь» оплачивает ПАО «Россети» за оказание услуг по передаче э/энергии, что ведет к ущемлению интересов ПАО «Россети Сибирь».

В настоящее время резерва мощности ПС «Татарская» не достаточно, более того в зимнее время она не может работать в соответствии с измененной схемой электро снабжения, соответственно осуществление схемы электроснабжения с подключением ТП 2511 по КЛ-10 кВ через РУ-10 кВ ТП 3460 технически возможно, однако такое подключение несет риски дополнительной нагрузки на ПС «Татарская», что может привести к выходу из строя оборудования ПС «Татарская», а следовательно, к рискам по необеспечению потребителей, что также приводит к ущемлению интересов ПАО «Россети Сибирь» как владельца подстанции, так и к ущемлению интересов потребителей, поскольку в связи с измененной схемой электроснабжения не может в полной мере гарантировать надежность снабжения электрической энергией.

При этом, как неоднократно поясняла в ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Россети Сибирь», об изменении ООО «Крассети» схемы электроснабжения КТП 25-11 ПАО «Россети Сибирь» узнало в связи с получением запроса от антимонопольного органа и привлечением к участию в рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются на основании долгосрочных параметров регулирования, в числе которых уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования отклонение уровня надежности и качества продукции (услуг) от установленного уровня является основанием для корректировки необходимой валовой выручки и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Методических указаний по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденных Приказом Минэнерго России от 29.11.2016 № 1256 (далее - Методические указания № 256), уровень надежности оказываемых услуг потребителям услуг сетевой организации определяется продолжительностью прекращений передачи электрической энергии в отношении потребителей услуг сетевой организации за отчетный расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования.

Для целей определения регулирующим органом фактических показателей при установлении тарифов регулируемые организации предоставляют информацию обо всех фактах прекращения оказания услуг с указанием продолжительности прекращений и количества точек поставки, в отношении которых произошло прекращение. Для целей расчета значений показателя уровня надежности оказываемых услуг, в соответствии с настоящим пунктом под продолжительностью прекращения передачи электрической энергии в отношении потребителя услуг сетевой организации понимается интервал времени от момента возникновения технологического нарушения на объектах сетевой организации, сопровождаемого прекращением передачи электрической энергии потребителю услуг сетевой организации, до момента устранения технологического нарушения на объектах указанной сетевой организации, но не превышающий интервал времени до момента восстановления энергоснабжения потребителей услуг сетевой организации.

Таким образом, уровень надежности оказываемых ПАО «Россети Сибирь» услуг по передаче электрической энергии будет определяться, в том числе с учетом продолжительности прекращений передачи электрической энергии (в случае технологических нарушений на ПС «Татарская») потребителям, объекты которых присоединены к КТП 25-11. При этом отклонение уровня надежности от установленного уровня является основанием для корректировки ЫВВ ПАО «Россети Сибирь» и/или долгосрочных тарифов общества на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Комиссией установлено, что в связи с изменением ООО «Крассети» схемы электроснабжения произошло фактическое изменение источника питания объектов потребителей, технологически присоединенных к КТП 25-11 - вместо РП-9А АО «КрасЭКо», имеющего технологическое присоединение к ПС 220кВ Минусинская опорная ПАО «Россети», ПС № 3 110/10 кВ «Тагарская» ПАО «Россети Сибирь», что в том числе исключает возможность своевременного получения потребителями в сложившемся порядке информации о планируемых и аварийных отключениях электроснабжения.

Вместе с тем, из документов о технологическом присоединении не вытекает обязанность ПАО «Россети Сибирь» по обеспечению передачи электрической энергии в сети ООО «Крассети» в целях электроснабжения потребителей, объекты которых присоединены к КТП 25-11.

Фактически произошло увеличение максимальной мощности объектов, присоединенных к ПС «Тагарская», вне процедуры технологического присоединения (путем увеличения мощности), что несет риски дополнительной нагрузки на ПС «Тагарская» и, как указывает ПАО «Россети Сибирь», может привести к выходу из строя оборудования ПС «Тагарская» и необеспечению надежности снабжения электрической энергией.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как было указано ранее, часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для образования злоупотребления в понимании Закона о защите конкуренции необходимо наличие у субъекта-нарушителя доминирующего положения (Согласно проведенному Красноярским УФАС России установлено и не оспорено наличие у ООО «Крассети» доминирующего положения в определенных продуктовых и географических границах с долей 100 %), наличие действия или бездействия (в данном случае –жнеприменение ООО «Крассети» с 30.12.2022 схемы электроснабжения КТП 25-11, отраженной в документах о технологическом присоединении, в отсутствие объективных причин ее не применять, что, в свою очередь, влечет неисполнение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии №2/КС от 10.06.2019 между АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» в точке поставки РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34 (КТП №25-11), систематический характер нарушений, которые было устранены только в ходе рассмотрения настоящего дела (схема электроснабжения КТП №25-11 восстановлена 30.01.2024 согласно вх. 2304-ЭМ24 от 06.02.2024), которые влекут или могут повлечь следующие последствия для хозяйствующего субъекта или неограниченного круга лиц, в частности, ущемление интересов других лиц – хозяйствующих субъектов, в сфере предпринимательской деятельности или неограниченного круга потребителей.

При рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и квалификации нарушения со ссылкой на соответствующие акты законодательства необходимо оценивать, относятся ли непосредственно применяемые нормативные положения к антимонопольным требованиям, предъявляемым к участникам оборота, в частности направлены ли соответствующие нормы на защиту конкуренции на товарных рынках, в том числе на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Запрет на извлечение выгоды путем злоупотребления правом, в том числе извлечение выгоды путем злоупотребления доминирующим положением установлен п. 1 ст. 10 Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ).

К положениям ГК РФ, которые образуют основу антимонопольного законодательства, относятся в том числе положения о признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1); о добросовестности действий участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, в том числе использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10).

Указанная позиция отражена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

ООО «Крассети» является сетевой организацией, то есть субъектом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии. Следовательно, у неприменение ООО «Крассети» с 30.12.2022 схемы электроснабжения КТП 25-11, отраженной в документах о технологическом присоединении, в отсутствие объективных причин ее не применять, что, в свою очередь, влечет неисполнение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии №2/КС от 10.06.2019 между АО «КрасЭКо» и ООО «Крассети» в точке поставки РП-9А, Ф 9А-2, ВЛ-10кВ, опора №34 (КТП №25-11), свидетельствует о намерении общества по извлечению монопольной выгоды, учитывая отсутствие надлежащих документальных доказательств наличия неисправности и бездействия в части ее устранения при наличии.

С учетом положений гражданского законодательства у ООО «Крассети» также имеется обязанность действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления доминирующим положением на розничном рынке реализации электрической энергии, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, так и ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Объективных причин неприменение ООО «Крассети» с 30.12.2022 схемы электроснабжения КТП 25-11, отраженной в документах о технологическом присоединении, в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, указанные действия сетевой организации были направлены на извлечение монопольной выгоды, учитывая отсутствие надлежащих документальных доказательств наличия неисправности и бездействия в части ее устранения при наличии.

Таким образом, действия ООО «Крассети», выразившиеся в изменении источника питания КТП № 25-11, а также в неприменении схемы электроснабжения КТП № 25-11, отраженной в документах о технологическом присоединении, с 30.12.2022, образуют состав нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, предписание антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Кобелькова