АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1412/2024

г. Краснодар

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024. Полный текст решения изготовлен 11.10.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Посуховым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «М-КОН ИНЖИНИРИНГ» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой», г. Белореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы оказания юридических услуг.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-КОН ИНЖИНИРИНГ» г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой», г. Белореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 57 от 27.01.2023 в размере 2 114 370 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 09.01.2024 в сумме 76 673 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по день фактического погашения суммы задолженности в размере 2 114 370 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 г между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 57.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора продавец обязуется передать в собственность строительную химию (именуемую в дальнейшем «Товар») согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Истец, в рамках исполнения своих обязательств перед покупателем, осуществил поставку последнему товара на общую сумму 6 090 305 руб. 96 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 77 от 27.02.2023 на сумму 374 700 руб., № 290 от 16.05.2023 на сумму 33 600 руб., №294 от 19.05.2023 на сумму 314 355 руб., № 320 от 26.05.2023 на сумму 645 000 руб., № 374 от 08.06.2023 на сумму 100 400 руб. 64 коп. №383 от 14.06.2023 на сумму 107 880 руб., № 403 от 16.06.2023 на сумму 654 000 руб., № 404 от 16.06.2023 на сумму 1 115 390 руб., №466 от 30.06.2023 на сумму 32 000 руб., №501 от 12.07.2023 на сумму 1 379 540 руб., № 511 от 13.07.2023 на сумму 431 600 руб., № 512 от 13.07.2023 на сумму 18 200 руб. 32 коп., № 560 от 27.07.2023 на сумму 164 130 руб., № 562 от 28.07.2023 на сумму 448 000 руб., №582 от 02.08.2023 на сумму 38 850 руб., №617 от 15.08.2023 на сумму 12 160 руб., №639 от 17.08.2023 на сумму 220 500 руб., продавец исполнил обязательства перед покупателем в полном объеме.

Согласно п.4.3 вышеуказанного договора отгрузка или поставка товара по настоящему договору осуществляется продавцом в течении 3 (трех) банковский дней с момента 100% оплаты, заявки, при условии наличия товара на складе. Если иное не предусмотрено спецификацией.

В соответствии с п.5.1 сторонами договора определен следующий порядок и срок расчетов за товар: 100% предоплата в течении 5 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено спецификацией.  

22.09.2023 ООО «М-КОН ИНЖИНИРИНГ» направляло в адрес ООО «Трансремтсрой» претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 2 114 370 руб. 32 коп.

ООО «Трансремстрой» признало наличие задолженности перед ООО «М-КОН ИНЖИНИРИГ» в сумме 2 114 370 руб. 32коп. направив в адрес ООО «М-КОН ИНЖИНИРИГ» гарантийное письмо № 299 от 07.11.2023 с предложением оплаты образовавшейся задолженности согласно графику: 500 000 руб. в срок до 01.12.2023, 500 000 руб. в срок до 01.01.2024, 500 000 руб. в срок до 01.02.2024, 644 370 руб. 32 коп. в срок до 01.03.2024.

Поставленный товар на сумму 2 114 370 руб. 32 коп. ответчиком оплачен не был. 

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены копии универсально-передаточных документов № 77 от 27.02.2023 на сумму 374 700 руб., № 290 от 16.05.2023 на сумму 33 600 руб., №294 от 19.05.2023 на сумму 314 355 руб., № 320 от 26.05.2023 на сумму 645 000 руб., № 374 от 08.06.2023 на сумму 100 400 руб. 64 коп. №383 от 14.06.2023 на сумму 107 880 руб., № 403 от 16.06.2023 на сумму 654 000 руб., № 404 от 16.06.2023 на сумму 1 115 390 руб., №466 от 30.06.2023 на сумму 32 000 руб., №501 от 12.07.2023 на сумму 1 379 540 руб., № 511 от 13.07.2023 на сумму 431 600 руб., № 512 от 13.07.2023 на сумму 18 200 руб. 32 коп., № 560 от 27.07.2023 на сумму 164 130 руб., № 562 от 28.07.2023 на сумму 448 000 руб., №582 от 02.08.2023 на сумму 38 850 руб., №617 от 15.08.2023 на сумму 12 160 руб., №639 от 17.08.2023 на сумму 220 500 руб., подписанных в двухстороннем порядке.

Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 3 975 935 руб. 64 коп., чем подтверждается платежными поручениями № 282 от 21.02.2023, №991 от 24.05.2023, № 1143 от 13.06.2023, № 1158 от 15.06.2023, № 1199 от 15.06.2023, № 1493 от 16.08.2023.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставленный товар ответчиком принят, претензий по качеству к поставщику не предъявлено, однако поставленный товар в рамках заявленных требований не оплачен.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленный в материалы дела универсально-передаточный документ соответствует вышеназванным требованиям, имеет все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара ответчиком и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика товара.

Однако ответчиком товар не был оплачен.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (статья 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 часть 3 статья 41, статья 65, часть 4 статья 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 57 от 27.01.2023 в размере 2 114 370 руб. 32 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 13.10.2023 по 09.01.2024 в размере 76 673 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным, поскольку с учетом пункта 7.2 договора прав ответчика не нарушает. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 09.01.2024 в размере 76 673 руб. 82 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 114 370 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

Также, в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007№ 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных затрат истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 12/12/2023 от 18.12.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «М-КОН ИНЖИНИРИНГ» (в лице директора ФИО1) (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «В и Ш» (в лице директора ФИО2) (исполнитель), по условиям которого исполнитель в период действия договора обязуется оказать заказчику возмездные юридические услуги, связанные с взысканием с ООО «Трансремстрой», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за оказанные по договору услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб.

Также истцом представлено платежное поручение № 715 от 27.12.2023 на сумму 15 000 рублей, свидетельствующее об оплате оказанных представителем услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции проведено четыре судебных заседаний,

- представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал;

- из материалов дела усматривается, что представителем истца в рамках настоящего дела подготовлены и поданы: претензия, исковое заявление.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года составил:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Дело, в рамках которого истцом заявлено о взыскании судебных расходов, является не сложным с правовой точки зрения. Объем необходимых для анализа документов не значителен, не требовал больших временных затрат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем заявителя, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым исходя из принципа разумности снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 314, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансремстрой», г. Белореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-КОН ИНЖИНИРИНГ» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 57 от 27.01.2023 в размере 2 114 370 руб. 32 коп. (два миллиона сто четырнадцать тысяч триста семьдесят рублей 32 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 09.01.2024 в размере 76 673 руб. 82 коп.(семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три рубля 82 копейки), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 2 114 370 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 955 руб.(тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей).

В остальной части расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                  О. А. Журавский