АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-9708/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск Кемеровской области – Кузбасса о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерджигрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горно-Алтайск

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киселевск Кемеровской области – Кузбасса

о взыскании 972 072 руб. долга по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 030820/2 от 03.08.2020,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2021 года по делу А27-9708/2021, вступившим в законную силу, с ООО «СЭТ-42» в пользу ООО «Энерджигрупп» взыскано 972 072 руб. долга за услуги, оказанные по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 030820/2 от 03.08.2020 за период январь-февраль 2021г., 6 732 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 978 804 руб. 30 коп.

В арбитражный суд 25.12.2025 обратилось ООО «СЭТ-42» с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2021 по делу №А27-9708/2021 по новым обстоятельствам

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЭТ-42» №А27-20487-9/2022 от 14.10.2025 признаны недействительными действия по признанию ООО «СЭТ-42» исковых требований к ООО «Энерджигрупп» в рамках дел №№ А27-3261/2021, А27-3263/2021, А27-3264/2021, А27-9708/2021, А27-9709/2021, А27- 9710/2021. Суд установил, что данные действия должника были направлены на причинение вреда кредитора и пришел к выводу о недоказанности ООО «Энерджигрупп» факта реальности оказания услуг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, что в силу пункта 2 статьи 316 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного суда Российской Федерации.

Поскольку пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесена сделка, признанная недействительной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции, следовательно, срок подачи соответствующего заявления должен исчисляться не с момента вынесения такого решения, а именно: с момента вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением от 12.07.2021 года по делу А27-9708/2021 с ООО «СЭТ-42» в пользу ООО «Энерджигрупп» взыскано 972 072 руб. долга по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 030820/2 от 03.08.2020. В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не оспаривал, заявил о признании требований в представленном письменном отзыве на иск.

Определением от 14.10.2025 по делу №А27-20487/2022 суд расценил действия (бездействие) ООО «Энерджигрупп» и ООО «СЭТ-42, направленные на получение судебных актов о взыскании долга по заявленным и признанным ими основаниям, в том числе в деле №А27-9708/2021, как способ вывести отношения указанных лиц из сферы влияния внешних (независимых) кредиторов, не допустить возможность оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Суд установил, что истец, ответчик являются аффилированными лицами, действия должника были направлены на причинение вреда кредиторам и пришел к выводу о недоказанности ООО «Энерджигрупп» факта реальности оказания услуг. Суд указал, что в рамках дел №№ А27-3261/2021, А27-3263/2021, А27-3264/2021, А27-9708/2021, А27-9709/2021, А27-9710/2021 ответчиком (должником) признавались исковые требования без предоставления доказательств реальности исполнения обязательств, только на основании подписанных актов, в связи с чем, суд признал действия должника, выразившиеся в признании иска ООО «Энерджигрупп», в том числе по настоящему делу, недействительными.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2025 по делу №А27-20487/2022 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9708/2021 от 12.07.2021 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-168, 170, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42», г. Киселевск Кемеровской области – Кузбасса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2021 года по делу №А27-9708/2021 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Бородынкина