АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22134/2016

город Кемерово

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи  Ходяковой О.С.

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» (г.Москва, ОРГН 1027700462514, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 965 руб. 28 коп. 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК») обратилось  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»   (далее - ответчик, ООО «Страховая компания «СДС») 43 965 руб. 28 коп. убытков в порядке  суброгации, а также расходов по уплате госпошлины.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив размер иска на 16 793,31 руб. (платеж от 03.09.2015), просит взыскать 27 171 руб. 97 коп. убытков.

Определением суда от 17.03.2017 произведена замена истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование».

Исковые требования основаны на положениях статей 931,  965 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик возражает в отношении удовлетворения требования, указывает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме в соответствии с отчётом, составленным по Единой методике.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание  в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

16.03.2015 в г.Ленинск-Кузнецкий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и Subaru Outback, регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Subaru Outback, застрахованный на момент ДТП в ОАО «СГ МСК» по договору страхования транспортного средства (полис серия АТС/5208 № 011301086), получил механические повреждения.

После осмотра автомобиля (акт осмотра от 24.03.2015) ООО «Картель Сервис» осуществлены ремонтные работы на сумму 201 432 руб. 86 коп. на основании заказ-наряда от 23.04.2015 № ЗН0105942

Оплата работ в сумме 201 432 руб. 86 коп.   произведена страховщиком, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2015 № 79270.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО Страховая компания «СДС» в соответствии с полисом ОСАГО ССС № 0685949886, по договору ДСАГО № 041651/14-264. 

Истцом направлено в адрес ответчика требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации от 28.05.2015. ООО «Страховая компания «СДС» выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 руб. по платежному поручению от 17.07.2015 № 28, в сумме 16 793 руб. 31 коп. по платежному поручению от 03.09.2015 № 13853.  

Претензия, направленная ответчику 25.03.2016, с требованием перечислить оставшуюся сумму страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по возмещению ущерба, обратился в суд  с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в целях выяснения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, по правилам, утверждаемым Банком России, проводится независимая техническая экспертиза.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, также содержит разъяснение о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой.

Выплата  страхового возмещения страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред,  в данном случае производится в рамках правоотношений, регулируемых специальным законодательством, в том  числе в части предельной  суммы возмещения вреда и расчета размера страхового возмещения. 

Таким образом, истец имеет право требования к ответчику в размере, определенном в соответствии с Единой методикой, в пределах выплаченной потерпевшему суммы.

В обоснование суммы ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Фаворит» от 09.06.2016 № 15/У-140-410188, выполненное  в соответствии с требованиями Единой методики № 432-П, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, определенная на дату ДТП, без учёта износа заменяемых деталей составила 183 365 руб., с учётом износа – 163 965 руб. 28 коп.  

Ответчиком в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства представлен отчёт от 26.08.2015 № 2829/17, составленный в соответствии с Единой методикой. Согласно отчёту  стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа составила 136 793 руб. 31 коп. Ответчиком произведена выплата в порядке суброгации в сумме  136 793 руб. 31 коп.

Суд признает достоверным отчёт, представленный ответчиком.

В заключении, представленном истцом, стоимость некоторых деталей, в частности, бампер задний, кронштейн заднего бампера, уплотнитель, расширитель крыла заднего правового, стекло боковины, облицовка, не соответствует стоимости по данным с сайта РСА, превышает её, так как указана стоимость запасных-частей, отраженная в заказ-наряде от 23.04.2015 № ЗН0105942.  

Стоимость запасных частей для ремонта, содержащаяся в отчете, представленном ответчиком, соответствует стоимости по данным с сайта РСА. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы не могут быть отнесены на ответчика. 

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

СудьяО.С. Ходякова