﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 января 2021 года

Дело №

А56-96685/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л.,

при участии от товарищества собственников жилья «Береговая 25/1» представителя Семаковой Ю.В. (доверенность от 20.05.2020),

рассмотрев 13.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Береговая 25/1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А56-96685/2015-з.313, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по заявлению акционерного общества (далее – АО) «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009,              Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Новая Скандинавия» (впоследствии переименовано в АО «Группа Прайм»), адрес: 194356, Санкт-Петербург, Береговая улица (Озерки), дом 28, корпус 4, литера А, помещение 4Н, ОГРН 1037843019906, ИНН 7825696286 (далее – Общество). 

Решением от 25.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Игорь Георгиевич, применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение от 25.01.2018 отменено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов И.Г.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 постановление апелляционного суда от 20.04.2018 отменено, решение суда от 25.01.2018 оставлено в силе. 

Определением от 12.02.2019 конкурсным управляющим утвержден                     Богун Роман Александрович.

Товарищество собственников жилья «Береговая 25/1», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Береговая улица, дом 25, корпус 1, помещение 105, ОГРН 1187847101925, ИНН 7802662273 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 07.02.2020 и обязании конкурсного управляющего исключить из имущества, выставляемого на торги, сведения о нежилых помещениях № 3-Н, 3-Н, 5-Н, 8-Н, 10-Н, 16-Н, расположенных по адресу:            Санкт-Петербург, Береговая улица, дом 25, корпус 1, литера А (далее – нежилые помещения).

Определением от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 в удовлетворении требования Товарищества отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение материальных и процессуальных норм, просит отменить определение от 09.07.2020 и постановление от 29.09.2020, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что Товарищество является законным представителем собственников многоквартирного дома, права которых были нарушены принятым решением собрания кредиторов о продаже спорного имущества 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержала доводы кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 07.02.2020 было проведено собрание кредиторов должника. На данном собрании кредиторов должника было утверждено Положение о порядке реализации имущества Общества – спорных нежилых помещений.

Не согласившись с указанным собранием Товарищество обратилось в суд с требованиями об отмене результатов собрания кредиторов и признании их недействительными, а также об обязании конкурсного управляющего исключить из имущества, выставляемого на торги, сведений о нежилых помещениях.

Суд первой инстанции установил, что собрание кредиторов не нарушило пределы компетенции, определенные Законом о банкротстве, при его созыве и проведении не были допущены отступления от требований закона, а принятое решение по вопросу определения порядка реализации имущества должника не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, арбитражный суд признает заявление Товарищества необоснованным и не подлежащим удовлетворению в части признания решения собрания недействительным. 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Требование Товарищества об обязании конкурсного управляющего исключить из имущества, выставляемого на торги, сведений о нежилых помещениях по существу не рассмотрено, выводы о правомочности такого требования судами не сделаны.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд                        Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на общее имущество многоквартирного жилого дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ). Товарищество на основании пунктов 6, 7, 8 статьи 138 ЖК РФ при определенных обстоятельствах может участвовать в качестве законного представителя собственников помещений и защищать их право общей долевой собственности.

В основание для отказа Товариществу в удовлетворении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций положено только заключение об отсутствии у Товарищества права на обжалование собрания кредиторов. Вместе с тем, суды не проверили обстоятельства, связанные с правами собственников жилых помещение в многоквартирном доме на нежилые помещения, и не установили возможность продажи нежилых помещений в рамках дела о несостоятельности. В настоящем деле о несостоятельности Общества рассматривается спор о правах на нежилые помещения, без разрешения которого вывод судов об отсутствии у Товарищества права на обжалование решения собрания преждевременен. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть исправлены на стадии кассационного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание неустановление судами всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и необходимых для принятия законного и обоснованного судебного акта, кассационный суд считает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в мотивировочной части постановления и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности - предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение права Товарищества на обжалование решений собрания кредиторов. Также необходимо принять решение по второму требованию Товарищества об обязании конкурсного управляющего исключить из имущества, выставляемого на торги, сведения о нежилых помещениях. По результатам оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности суду следует принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А56-96685/2015-з.313 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города     Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.Л. Каменев