АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12439/2019

25 ноября 2019 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306190301900016) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Сонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 400 руб. 10 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.08.2019 №141, 89 руб. 90 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 10.10.2019, а также 5000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

 

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО3, действующий  на основании доверенности от 09.09.2019, диплома НВ № 581687 (паспорт).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась                           в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сонская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение) о взыскании 13 400 руб. 10 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.08.2019 №141, 96 руб. 72 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 10.10.2019,             а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени                     и месте судебного разбирательства извещён посредством направления определения                        по юридическому адресу, а также публично, путём размещения информации                                  на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства                        и рассмотрел дело в его отсутствие. 

В судебном заседании истец представил в дело ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором уменьшил размер пени в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, до 89 руб. 90 коп., общую цену иска – до 13 490 руб.,                       в остальной части требования остались без изменения.                          

Протокольным определением от 25.11.2019, арбитражный суд в порядке стать 49 АПК РФ  принял уменьшение размера исковых требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

01.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №141 на поставку товара, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку заказчику продуктов питания (далее – товар) в соответствии                      со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик - принять и оплатить товар (пункты 1.1 и 3.3 договора). 

Сторонами в пункте 2.2 договора согласовано, что приём-передача товара осуществляется заказчиком или его представителем в день поставки товара в присутствии представителя поставщика и оформляется сопроводительными документами, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и скрепляются печатями сторон.

 В силу пункта 2.5 договора поставщик считается выполнившим обязанность                            по поставке товара с момента подписания уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 2.2 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 13 400 руб. 10 коп. 

В соответствии с условиями пункта 4.4 договора оплата осуществляется заказчиком              за счёт средств муниципального бюджета в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 10 дней со дня поставки товара             и подписания сторонами товарно-транспортных накладных, на основании счёта-фактуры, выставленного поставщиком. 

В спецификации (приложение №1 к договору) стороны определили перечень, количество и стоимость поставляемых продуктов питания. 

Исполняя договор, истец 30.08.2019 поставил товар на сумму 13400 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.08.2019 №186 и счётом-фактурой от 30.08.2019  №186 на указанную сумму. 

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 15.09.2019 вручил ответчику претензию от 09.09.2019, без номера, об исполнении обязательств  по договору.

Просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом неустойки за период с 10.09.2019 по 10.10.2019.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по договору    на поставку товара и неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Сумма неустойки, предъявленная к взысканию истцом (с учетом ее уменьшения), рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 6,5%.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Истцом представлено в материалы дела согласие учреждения от 14.10.2019, в котором ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал требования истца в полном объёме.    

Заявление подписано уполномоченным лицом – директором учреждения                 ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела      в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи  49 АПК РФ).

Учитывая, что учреждение признаёт заявленные требования полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание учреждением исковых требований.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком                              в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца  подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение  несения расходов на оплату услуг представителя истец представил              в материалы дела договор оказания юридических услуг от 09.09.2019, без номера; расходный кассовый ордер от 10.10.2019 №141 на сумму 5 000 руб.; акт №9 от 10.10.2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                              с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов               и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением                       от 30.10.2017 (протокол  №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет от 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит                       к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 5 000 руб. за составление                и подачу искового заявления.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 10.10.2019 №218.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ, действующей с 25.10.2019, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу                      из федерального бюджета подлежит возврату 1400 руб. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части (в сумме 600 руб.)              в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями  104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сонская средняя общеобразовательная школа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 13 490 (тринадцать тысяч четыреста девяносто) руб., в том числе 13 400 руб. 10 коп. задолженности по договору на поставку товара от 01.08.2019 №141 и 89 руб. 90 коп. неустойки за период с 10.09.2019 по 10.10.2019, а также 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 600 (шестьсот) руб. расходов                 по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 10.10.2019 №218. 

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2              из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча                   четыреста) руб., уплаченную по платёжному от 10.10.2019 №218.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           И.А. Курочкина