ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.2021aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13272/2020

20 сентября  2021 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АДМАТА» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2021 по делу № А83-13272/2020 о введении наблюдения (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Акционерного общества «Объединенная зерновая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании Общества с ограниченной ответственностью «АДМАТА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным,

 

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 19.04.2021; 

от АО «Объединенная зерновая компания» - ФИО4, представитель по доверенности № 273/08 от 13.12.2020;

от ООО «АДМАТА» - ФИО5, представитель по доверенности 07.03.2021. 

 

установил:

30.07.2020 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Август групп» о признании Общества с ограниченной ответственностью «АДМАТА» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.08.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу с назначением даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления на 22.09.2020. Одновременно, судом разрешен вопрос о привлечении к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в качестве заинтересованного лица.

14.09.2020 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Акционерного общества «Объединенная зерновая компания» о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «АДМАТА». Определением от 21.09.2020 заявление Акционерного общества «Объединенная зерновая компания» (далее – АО «ОЗК») о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «АДМАТА» принято к производству, заявителю разъяснено, что обоснованность заявления будет рассмотрена в соответствии с частью 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения обоснованности ранее поданных заявлений (л.д. 1-3, Т.1 обособленного спора).

Определением от 22.10.2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Август групп» о признании Общества с ограниченной ответственностью «АДМАТА» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения (л.д. 107-109, 113-119, Т.1).

Определением от 11.01.2021 заявление Акционерного общества «Объединенная зерновая компания» принято к рассмотрению в судебном заседании 01.02.2021, определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2021 заявление Акционерного общества «Объединенная зерновая компания» исх. от 14.09.2020 о признании Общества с ограниченной ответственностью «АДМАТА» несостоятельным (банкротом) (вступлении в дело о банкротстве) оставлено без рассмотрения.

05.02.2021 в адрес суда от АО «Объединенная зерновая компания» поступило заявление (исх. № 08/80 от 21.01.2021), согласно которому заявитель просит:

1. Признать обоснованным заявление акционерного общества «Объединенная зерновая компания» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «АДМАТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Ввести в отношении ООО «АДМАТА» процедуру наблюдения.

3. Утвердить временным управляющим ФИО2 (член Ассоциации «СРО арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 305019, г. Курск, а/я № 7).

4. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АДМАТА» требования АО «ОЗК» в размере 18 268 093,22 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день введения процедуры наблюдение и 200 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2021 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «АДМАТА» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком на 6 месяцев; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника кредиторские требования АО «Объединенная зерновая компания» в размере 1 383 946 898,92 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; утвержден временным управляющим ООО «АДМАТА» арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 305019, Курская обл., г. Курск, а/я 7), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, 

<

...>, 2, ОГРН 

<

***>) с фиксированным вознаграждением в размере 30 000,00 рублей ежемесячно.

Не согласившись с указанным определением ООО «АДМАТА» обратилось с апелляционной жалобой на него в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Просит обжалуемое определение о введении процедуры наблюдения отменить и отказать в удовлетворении заявления АО «ОЗК». Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судебное решение по делу № А40-15815/2015 не может являться основанием для признания требований обоснованными без подтверждения требований первичными документами в оригиналах (контракты, договор поручительства), которые не представлены в дело;

- оригинал договора поручительства не представлен, в бухгалтерской документации ООО «АДМАТА» не учтен, единственный участник ООО «АДМАТА» отрицает его заключение;

- судом не дана оценка незаключенности и ничтожности договора поручительства;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении рассмотрения дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.09.2021.

От временного управляющего ООО «АДМАТА» ФИО2 и от АО «ОЗК» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители временного управляющего ФИО2, кредитора АО «Объединенная зерновая компания» и должника ООО «АДМАТА».

От ООО «АДМАТА» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела № 01-0288/2021 в Мещанском районном суде г. Москвы. Указывает также, что о приостановлении производства по делу им было заявлено в суде первой инстанции, но суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения заявления о приостановлении производства по делу. 

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В ст. 58 Закона о банкротстве предусмотрены специальные основания для приостановки производства по делу о банкротстве, а также указано на наличие возможности приостановки по иным основаниям (такие основания, в частности, указаны в ст. 187.6, 199, 213.6 Закона о банкротстве). 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к п.1 ч. 1 ст.143 АПК РФ. 

Таким образом, наличие уголовного дела не подпадает под перечень оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, а Пленум ВАС РФ прямо разъяснил, что основанием для приостановки рассмотрения заявления о признании должника банкротом может быть именно обжалование судебного акта, подтверждающего обоснованность требований заявителя.

Более того, из документов, которые приобщил в материалы дела Должник, не следует, что в рамках уголовного дела рассматривается вопрос именно о признании договора поручительства от 20.04.2014 недействительным. В случае, если в последующем договор поручительства от 20.04.2014 будет признан судом недействительным, должник будет вправе обратиться с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2021 по делу № А83-13272/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам (п.1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

От ООО «АДМАТА» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что от единственным участником должника ФИО6 31.08.2021 был избран представитель  участников должника - ФИО7, которым  09.09.2021 подана апелляционная жлоба на определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2021 по делу № А83-13272/2020, которая подлежит рассмотрению в одном судебном заседании с рассмотрением настоящей жалобы на тот же судебный акт.

Коллегия судей отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку по состоянию на день рассмотрения апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не поступала и судом апелляционной инстанции не принималась к производству апелляционная жалоба представителя единственного участника должника ФИО6  - ФИО7 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2021 по делу № А83-13272/2020. При этом коллегия отмечает, что в рассматриваемой ситуации генеральный директор должника ФИО6 и его единственный участник ФИО6 являются одним и тем же лицом, ФИО6 был вправе принимать участие в настоящем судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «АДМАТА», высказывать свои доводы и позицию относительно законности определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2021 по делу № А83-13272/2020. Аналогичными правами обладает и представитель участников должника - ФИО7 Доказательств того, что интересы должника в лице его генерального директора ФИО6 и единственного участника должника ФИО6, чьи интересы уполномочен представлять представитель участников должника,  являются разнонаправленными, не приведено. Права ФИО6 в данном случае не нарушены, однако он, как и представитель участников должника, по своему усмотрению, ими не воспользовался. 

В судебном заседании представитель ООО «АДМАТА» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители временного управляющего  и АО «Объединенная зерновая компания» возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить без изменения  определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве)  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее, чем триста тысяч рублей.

Согласно с п. 2 ст. 7 Закона № 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из заявления АО «ОЗК» о признании должника банкротом следует, что размер задолженности должника перед заявителем по денежному обязательству превышает 300 000,00 руб. и обязательства по оплате не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-15815/2015 от 10.03.2020, которым удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «АДМАТА» в пользу АО «ОЗК» 18 268 093,22 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда - задолженность и 200 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Также указанным решением отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АДМАТА» к АО «ОЗК» о признании недействительным договора поручительства от 20.04.2014. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-15815/2015 оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020.  

Судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 036415254 от 04.08.2020 в отношении ООО «АДМАТА», который был предъявлен в УФССП России по Республике Крым. В производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № 94088/20/82001-ИП в отношении ООО «АДМАТА»в пользу АО «ОЗК» на сумму 1 455 883 874,19 руб., возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа. Доказательств исполнения судебного акта не имеется.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом данных сайта Банка России (https://www.cbr.ru/curre№cy_base/daily/), принимая, что 1 доллар США эквивалентен 75,7576 руб., сумма долга ООО «АДМАТА» перед заявителем в рублях для целей процедуры банкротства по состоянию на 29.03.2021 составит 1 383 946 898,92 руб. (18268093, 22 *75,7576).

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (п. 10 ст. 16 «О несостоятельности (банкротстве)»). 

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

По смыслу названных норм предполагается, что обоснованность требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах, к моменту рассмотрения такого в деле о банкротстве проверено на предмет необходимых обстоятельств для правильного рассмотрения дела, в частности к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах ВС РФ: Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2016 № 304-ЭС15-18764 по делу № А45-26456/2014; Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2021 № 305-ЭС20-21846 по делу № А40-254758/2019 (в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам займа и наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество). 

Судебной практикой выработан механизм защиты участвующих в деле о банкротстве должника лиц, имеющих право предъявить возражения по требованиям кредиторов, основанных на вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции или арбитражных судов, заключающийся в возможности обжалования такими лицами данных судебных актов в предусмотренном процессуальным законом порядке (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-15866). 

В настоящее время должник в полной мере реализовал свое право на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы, на котором АО «ОЗК» основывает свои требования, путем направления апелляционных и кассационных жалоб (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-15815/2015 оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.20г.). Заявления о пересмотре по новым и/ или вновь открывшимся обстоятельствам также в настоящий момент не находятся на рассмотрении судов.

Сообщение кредитора о намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) размещено на сайте www.fedresurs.ru  13.01.2021. Заявление о признании должника банкротом подано в электронном виде и поступило в арбитражный суд 05.02.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно счел, что  заявителем доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 7 Закона № 127-ФЗ для обращения с заявлением в арбитражный суд, и по результатам проверки обоснованности заявления имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со ст. 62 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества суд первой инстанции правомерно ввел в отношении ООО «АДМАТА» процедуру банкротства - наблюдение.

В силу ч. 9 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией – Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также согласие ФИО2 быть утвержденным в качестве временного управляющего

Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО2 в качестве временного управляющего ООО «АДМАТА», а также в  соответствии с требованиями п. 3 ст. 20.6 Закона № 127-ФЗ правомерно установил временному управляющему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000,00 рублей.

С учетом разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29, а также положений пункта 4 статьи 134, статьи 137 апелляционная коллегия считает верным включение судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований АО «Объединенная зерновая компания» в размере 1 383 946 898,92 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильности принятого судебного акта, не способны повлиять на отмену обжалуемого определения судом апелляционной инстанции, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2021 года по делу № А83-13272/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                         Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                    К.Г. Калашникова

 

                                                                                                                    Е.Л. Котлярова