Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35888/2021

г. Краснодар

15 апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Глущенко  О.В.

при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ООО ТТК «Ривьера», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЭКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.07.2017 № 7376/СМПС и процентов за пользование чужими денежными средствами,

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания слуг №7376/НК 

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: и.о. ген. директора ФИО3 – приказ;

третье лицо: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ТТК «Ривьера» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору от 11.07.2017 № 7376/СМПС за период с  января  2020  по февраль 2021 в сумме 14 950,32 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 580,39 руб.

Делу присвоен номер А32-35888/2021.

АО «Мусороуборочная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ТТК «Ривьера» (далее – ответчик), о взыскании денежных средств по договору №7376/НК на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, в размере 51 453 руб. 41 коп., 6 657 руб. 48 коп. неустойки за нарушение сроков и условий оплаты.

Делу присвоен номер А32-38691/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу №А32-35888/2021 по ходатайству ответчика указанные дела объединены в одно исковое производство, делу присвоен номер А32-35888/2021.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнения, на основании которых настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании представил дополнения, на основании которых возражает против иска.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилось. 

В судебном заседании 23.03.2022 г. в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 30.03.2022 г. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе участников процесса.

Ответчик представил договор, заключенный с его сотрудниками, который приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Мусороуборочная компания», действующим в качестве регионального оператора, и ООО ТТК «РИВЬЕРА» заключен так же договор № 7376/НК от 11.07.2017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к  ТКО, образовавшимися у ООО ТТК «РИВЬЕРА», сроком действия с  01.07.2017  по  31.12.2026. 

Цена услуги по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно условиям названного договора региональный оператор обязался производить прием ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у ответчика, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказывал услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора. 

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате оказанных услуг.

В связи с чем, за последним образовалась задолженность по договору № 7376/НК от  11.07.2017 за период с января 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 51 453 руб. 41 коп.

В целях досудебного урегулирования спора по двум указанным договорам 15.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензии: № 7 211 от 12.03.2021 г. и № 7 212/ДП от  12.03.2021 г.

Также между АО «Мусороуборочная компания», действующим в качестве Регионального оператора, и ООО ТТК «РИВЬЕРА» заключен договор № 7376/СМПС от 11.07.2017 на оказание услуг по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, сроком действия с 01.07.2017 по 31.12.2026.

Цена услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки составляет 100 руб./м куб.

Согласно условиям договора региональный оператор обязался производить содержание мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии, в том числе: дезинфекции, ремонту контейнера, по уборке контейнерной площадки и территории, прилегающей к месту погрузки отходов, равной трем метрам по фронту контейнерной площадки, а также по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги. Адреса мест первичного сбора (контейнерных площадок) указаны в Приложении  №  1 к договору № 7376/СМПС от 11.07.2017.

В соответствии с п. 4.4. договора № 7376/СМПС от 11.07.2017 оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) Исполнителя ежемесячной платы до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в Приложении № 2 договора.

Согласно п.п. 3.2.2. названного договора Заказчик самостоятельно получает у Исполнителя счет на оплату услуг и акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ Исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказывал услуги по содержанию мест первичного сбора отходов (контейнерной площадки) в надлежащем санитарном состоянии и по монтажу (ремонту) самой площадки и ограждения, основания контейнерной площадки, в соответствии с условиями заключенного договора. 

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате оказанных услуг.

В связи с чем, за последним образовалась задолженность по договору № 7376/СМПС от  11.07.2017 г. за период с января 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 14 950 руб. 32 коп.

Уклонение ответчика от исполнения претензий явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По своей правовой природе спорный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг (выполненных работ) по договору № 7376/НК от 11.07.2017: № ГОАА0518105 от  31.01.2020  г., № ГОАА0550585 от 29.02.2020 г., № ГОАА0555994 от 31.03.2020 г., №  ГОАА0571365 от 30.04.2020 г., № ГОАА0590130 от 31.05.2020 г., № ГОАА0616872 от  30.06.2020 г., № ГОАА0632708 от 31.07.2020 г., № ГОАА0650375 от 31.08.2020 г., №  ГОАА0671230 от 30.09.2020 г., № ГОАА0698640 от 31.10.2020 г., № ГОАА0707396 от  30.11.2020 г., № ГОАА0734581 от 31.12.2020 г., № ГОАА0015450 от 31.01.2021 г., №  ГОАА0027247 от 28.02.2021 г., а так же отчеты системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг (выполненных работ) по договору от 11.07.2017 № 7376/СМПС: № ГОАА0518106 от  31.01.2020 г., № ГОАА0550586 от 29.02.2020 г., № ГОАА0555995 от 31.03.2020 г., №  ГОАА0571366 от 30.04.2020 г., № ГОАА0590131 от 31.05.2020 г., № ГОАА0616873 от  30.06.2020 г., № ГОАА0632709 от 31.07.2020 г., № ГОАА0650376 от 31.08.2020 г., №  ГОАА0671231 от 30.09.2020 г., № ГОАА0698641 от 31.10.2020 г., № ГОАА0707397 от  30.11.2020 г., № ГОАА0734582 от 31.12.2020 г., № ГОАА0015451 от 31.01.2021 г., №  ГОАА0027248 от 28.02.2021 г., а так же отчеты по вывозу контейнеров и выполнению работ.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что в адрес АО  «Мусороуборочная компания» неоднократно направлялись претензии по спорным договорам, в которых ответчик отказывался от подписания актов оказанных услуг, а так же в адрес истца направлялись уведомления о расторжении договоров. Ответчик, возражает против утверждения истца об оказанных по договорам в спорный период услуг, поскольку в месте первичного сбора отходов на контейнерной площадке по адресу Обрывная 131/1 расположен 1 контейнер 0,75 м3, который закреплен по договору № 7388/КК за ООО «Эко». В связи с чем, оказание услуг именно в адрес ООО ТТК «Ривьера» не осуществляется истцом. 

В подтверждение нахождения на контейнерной площадке одного контейнера ответчиком представлены фотоматериалы.

Ответчик пояснил, что по адресу, по которому ООО ТТК «Ривьера» ведет деятельность находятся еще несколько организаций. Таким образом, по мнению ответчика, оказание услуг в полном объеме, которое подтверждает система ГЛОНАСС и маршрутные графики, осуществляются в адрес другой компании.

В подтверждение оказания услуг ответчику иными организациями ООО ТТК «Ривьера» представило в материалы дела договоры на поставку вторсырья № 284/19 от 10.03.2019, договор на поставку № 130/20 от 15.07.2020, оказываемые ООО «ПЭК» и договор №  378/2021 на оказание услуг по организации утилизации отходов от 13.07.2021, оказываемых ООО Профессиональным аварийно-спасательным формированием «Ртутьсервис». 

Однако суд отклоняет все вышеуказанные возражения ответчика как необоснованные, ввиду следующего.

АО «Мусороуборочная компания» в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» присвоен статус «региональный оператор по Краснодарской зоне деятельности», что подтверждается приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 № 1.

Согласно части 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Ввиду чего ответчик не освобождается от исполнения законодательно закрепленной обязанности обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.

Представленные ответчиком договоры на поставку вторсырья № 284/19 от 10.03.2019 сроком действия до 31.12.2019, на поставку № 130/20 от 15.07.2020 сроком действия до  31.12.2020, оказываемые ООО «ПЭК» и договор № 378/2021 на оказание услуг по организации утилизации отходов от 13.07.2021, оказываемых ООО Профессиональным аварийно-спасательным формированием «Ртутьсервис», сроком действия до 13.07.2022, не содержат необходимую информацию о вывозе ТКО, договоры свидетельствуют об оказании услуг по вывозу иных отходов.

Довод ответчика об оказании услуг указанными организациями, может иметь место, но с момента утверждения тарифа региональному оператору и размещении им соответствующей информации на сайте лишь региональный оператор вправе оказывать данную услугу, для ответчика является императивной обязанностью взаимодействовать именно с региональным оператором. Кроме указанных договоров нет никаких сведений о том, каким образом было исполнение договоров. Более того, само по себе наличие заключенных договоров с иными организациями не исключает факт оказания услуг компанией в рассматриваемый период.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком ООО ТТК «Ривьера»  осуществляет коммерческую деятельность по адресу: 

<

...>, литер 3, помещение 34.

Исходя из толкования норм права в области охраны окружающей среды следует, что каждое юридическое лицо в процессе осуществления предпринимательской деятельности образует отходы.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Представленный трудовой договор с сотрудником  изложенного не опровергает.

Довод ответчика о направлении в адрес регионального оператора уведомления о расторжении договора № 7376/НК от 11.07.2017 является противоречащим нормам действующего законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления.

Согласно части 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Ввиду чего ответчик не освобождается от исполнения законодательно закрепленной обязанности обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.

Расторжение договора возможно по инициативе потребителя с даты получения региональным оператором от потребителя письменного обращения с обязательным приложением подтверждающих документов:

- при продаже помещения: документ, подтверждающий переход права собственности (договор купли/продажи; выписка из ЕГРН Росреестра); 

- при расторжении договора аренды: документ, подтверждающий данный юридический факт (соглашение о расторжении договора аренды, договор аренды, акт приема-передачи помещения).

Также для расторжения договора ответчику следует погасить существующую задолженность и обратиться в адрес АО «Мусороуборочная компания» с заявлением о закреплении ООО ТТК «Ривьера» за иным местом накопления ТКО, либо создать место (площадку) накопления отходов с учетом санитарных и технических норм в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», согласовать место (площадку) накопления ТКО с органом местного самоуправления и предоставить документ, подтверждающий согласование места (площадки) накопления ТКО в адрес регионального оператора.

Ссылки ответчика о том, что в месте первичного сбора отходов на контейнерной площадке по адресу: 

<

...> расположен 1 контейнер объемом  0,75мЗ, который закреплен по договору № 7388/КК за «ЭКО» не указывает на то, что истцом не оказываются услугу по вывозу, сбору, транспортированию, размещению ТКО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается данными спутниковой системы ГЛОНАСС, и был вывезен истцом в указанном в заявке ответчиком объеме. 

При заключении договора ответчику согласно акту приема-передачи № ГОАА10583 к договору на оказание услуг по содержанию мест первичного сборов отходов № 7376/СМПС от 07.07.2017 переданы контейнеры в количестве 2 шт., которые не возвращены последним. 

По смыслу Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнение должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда специализированного транспортного средства регионального оператора на контейнерную площадку. Если такая инициатива не проявлена, это не освобождает собственника ТКО от оплаты услуг, а также не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а напротив может говорить о неконтролируемом вывозе собственником ТКО на общедоступные площадки, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Согласно п. 4.3 Договора от 11.07.2017 № 7376/НК бремя содержания контейнерных площадок несет собственник земельного участка, на котором расположены такие площадки.

Таким образом, представленные в материалы дела фотографии, а также доводы ответчика  о ненадлежащем состоянии контейнерной площадки должны быть адресованы именно собственнику земельного участка, а не региональному оператору.

Ответчик не отрицает факт наличия отходов, образующихся в процессе осуществления коммерческой деятельности по указанному адресу. Однако, ссылается на самостоятельную их утилизацию сотрудниками ООО ТТК «Ривьера».

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Данный механизм регулирования обращения с отходами направлен на стимулирование отрасли утилизации отходов, развитие которой является в целом приоритетным направлением государственной политики в области обращения с отходами в соответствии со статьей 3 Закона № 89-ФЗ.

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно организовывать раздельное накопление отходов для дальнейшего направления их на утилизацию или заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Вместе с тем доказательств организации раздельного накопления отходов для дальнейшего направления их на утилизацию в материалы дела ответчиком также не представлено, трудовой договор № 24 от 27.11.2019 г. таковым не является.

В ходе рассмотрения настоящего дела АО «Мусороуборочная компания» пояснило, что годовой объем ООО ТТК «Ривьера» составляет 117 м3, что соответствует одному контейнеру объемом 0,75 м3 вывоз отходов три раза в неделю. Годовой объем ООО «ЭКО» составляет  36,778 м3, что соответствует одному контейнеру - 1 раз в неделю. 

В материалы дела приобщен отчет системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта, свидетельствующий о выезде мусороуборочных машин по указанному в договоре адресу четыре раза в неделю.

Таким образом, с учетом выше установленного у суда нет оснований полагать, что ответчик не должен оплачивать оказанные истцом услуги по двум договорам за период с января 2020 г. по февраль 2021 г.

Заявляя о несогласии с объемом ТКО, отсутствии  контейнеров на площадке (материальная ответственность за которые в силу положений договора лежит именно на ответчике), необходимости расторжения договоров, ответчик в свою очередь не лишен права совершить действия, направленные как на уменьшение объемов ТКО, так и  на изменение/прекращение правоотношений, но в установленном законом порядке и при наличии к тому оснований.

Ссылаясь на отсутствие оказания соответствующих услуг истцом с февраля 2018 года, ответчик в свою очередь направлял письма о несогласии с актами, но и производил платежи, что видно из акта сверки и не опровергнуто должником.  Также судом принято во внимание взыскание задолженности за период с февраля 2018 по декабрь 2019 (в отношении которых ответчик также выражает несогласия) в рамках дел №А32-7668/2020 и А32-8874/2020, решения по которым вступили в законную силу.  

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору от  11.07.2017 № 7376/СМПС за период с января 2020 по февраль 2021 в сумме  14  950,32  руб. и задолженности по договору от 11.07.2017 № 7376/НК за период с января 2020 по февраль 2021 в сумме 51 453,41 руб. подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на возникшую задолженность по договору от  11.07.2017 № 7376/СМПС за период с 11.02.2020 по 30.06.2021 в сумме 580,39 руб., исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что оплата за оказанные услуги ответчиком в сроки не произведена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет истца и признан составленным арифметически и методологически верно.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за период с  11.02.2020  по  30.06.2021 в сумме 580,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, начисленной на возникшую задолженность по договору от 11.07.2017 № 7376/НК за период с 11.02.2020 по 30.06.2021 в сумме 6 657,48 руб., исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение обязательства по договорам подтверждено материалами дела.

Проверив расчет истца судом установлено, что последний произвел начисление неустойки в соответствии с п. 8.2. договора исходя из размера 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

При этом, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3  (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Вместе с тем, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения настоящего решения ключевая ставка Банка России составляет  20 %.

Однако, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в  2022 году» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

По состоянию на 27.02.2022 г. ключевая ставка Банка России составляет 9,5%, в то время, как истцом неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 5,50%, что не нарушает прав ответчика. При этом, у суда отсутствует право выхода за рамки заявленных требований, в связи с чем, представленный истцом расчет принимается судом.

С учетом установленного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика как на проигравшую сторону с учетом излишне оплаченной госпошлиной в связи с объединением дел в одно производство.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТТК «Ривьера», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 11.07.2017 № 7376/СМПС за период с января 2020 по февраль 2021 в сумме 14 950,32 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 30.06.2021 в сумме 580,39 руб.; задолженность по договору от 11.07.2017 № 7376/НК за период с января 2020 по февраль  2021 в сумме 51 453,41 руб.,  неустойку за период с 11.02.2020 по 30.06.2021 в сумме 6 657,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2  946  руб.

Выдать АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 378 руб., уплаченной по платежному поручению от 20.07.2021 № 3094.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий