АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8935/2019

город Саранск23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Новые Решения", г.Саранск 

к акционерному  обществу "Мордовская электросетевая компания", г.Рузаевка

о взыскании 1610900 рублей основного долга, 33634 рубля 92 копейки неустойки, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности №38/19 от 03.07.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Решения" (далее – ООО "Новые Решения", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (далее – АО "Мордовская электросетевая компания", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1879000 рублей, неустойки в сумме 11198 рублей 79 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В заявлении от 08.10.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных требований и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1610900 рублей, неустойки в сумме 33634 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей. Уточнение заявленных требований судом принято.

Представитель ответчика в ходе заседания требования в части взыскания суммы основного долга признал, расчет неустойки не оспорил, просил уменьшить взыскиваемые  расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "Новые Решения" (Поставщик) и АО "Мордовская электросетевая компания" (Покупатель) был заключен договор поставки №037-19-к-смп от 29.05.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность сервер и серверное программное обеспечение в количестве 135 шт в соответствии с приложением №1, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, наименование, ассортимент и цена продукции указаны в Приложении №2 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Стоимость настоящего договора составляет 1979000 рублей.

Оплата производится покупателем безналичным расчетом. Отсрочка платежа - оплата после поставки товара в течение 30 календарных дней (пункт 4.3 договора).

В рамках договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу №0506/001 от 05.06.2019, акту сдачи-приемки товара  №324 от 05.06.2019, акту приема-передачи прав №00000000324 от 05.06.2019  на сумму 1979000 рублей. 

В претензии №29 от 03.07.2019 истец просил ответчика погасить задолженность. В письме от 09.07.2019 №90-07/19 ответчик в связи со сложившейся финансовой ситуацией просил истца согласовать рассрочку платежа.

Сумма долга с учетом частичной оплаты по расчетам истца составила 1610900 рублей.

Неоплата ответчиком задолженности послужила истцу основанием для начисления неустойки и  обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факты получения ответчиком товара и наличия задолженности в сумме 1610900 рублей по оплате его стоимости подтверждены материалами дела (УПД №0506/001 от 05.06.2019, акт сдачи-приемки товара  №324 от 05.06.2019, акт приема-передачи прав №00000000324 от 05.06.2019), подписанным представителем ответчика и ответчиком не оспорены.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 1610900 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1610900 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2  договора при нарушении сроков расчета за полученную продукцию покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

За просрочку оплаты долга истец начислил ответчику за период с 08.07.2019 по 08.10.2019 неустойку в сумме 33634 рубля 92 копейки.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки в размере 33634 рубля 92 копейки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор оказания юридических услуг от 01.07.2019;  акт приема-передачи от 06.08.2019, платежные поручения №1024 от 13.08.2019, №1025 от 14.08.2019.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд отмечает, что консультирование по правовым вопросам, разработка правовой документации не могут быть выделены как самостоятельные услуги, поскольку не являются юридическими в том смысле, в каком это вкладывает законодатель. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца. В возмещении остальной части расходов следует отказать.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №№1023 от 13.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме  31902 рублей.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, государственная пошлина в размере 2457 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 29445 рублей  относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Новые Решения" удовлетворить.

Взыскать с акционерного  общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Решения"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 1610900 рублей,  неустойку в сумме 33634 рубля 92 копейки, всего – 1644534 рубля 92 копейки,  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29445 рублей.

Отказать истцу в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые Решения"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2457 рублей, уплаченную по платежному поручению №1023 от 13.08.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, поскольку по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова