Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24»  октября   2019 г.

                                  Дело № А12-18847/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 октября       2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» - ФИО1, доверенность от 09.01.2019 № 17; ФИО2, доверенность  от 01.02.2019 № 24;

от акционерного общества «Транснефть-Приволга» - ФИО3, доверенность от 18.12.2017 № 05-05/477;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении  договора, взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению  акционерного общества «Транснефть-Приволга» в лице филиала Волгоградское районное нефтепроводное управление  к муниципальному унитарному предприятию «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации»  о взыскании неотработанного аванса, неустойки за неисполнение условий контракта; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Приволга»  о расторжении  контракта от  13.11.2015 № 201540742  на выполнение работ по отводу  земельных участков для эксплуатации объектов  магистральных нефтепроводов, расположенных в зоне ответственности Волгоградского РНУ,  заключенного муниципальным  унитарным предприятием «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» и  акционерным обществом «Транснефть-Приволга», взыскании задолженности за фактически выполненные  работы  в размере 874 858 рублей. 

Акционерное общество «Транснефть-Приволга»  предъявило встречный иск о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» 195 000 рублей неотработанного аванса, 110 169 рублей 49 копеек  неустойки за нарушение  срока  завершения   выполнения работ,  27 542 рублей 37 копеек  за непредоставление  акта сдачи-приемки  выполнения работ. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  муниципальным унитарным предприятием «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» (подрядчик)  и акционерным обществом «Транснефть-Приволга»  (заказчик) заключен контракт от  13.11.2015 № 201540742  на выполнение работ по отводу  земельных участков для эксплуатации объектов  магистральных нефтепроводов, расположенных в зоне ответственности Волгоградского РНУ,  согласно  условиям которого подрядчик обязался в установленные контрактом сроки и в пределах контрактной цены  выполнить все работы и услуги в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Согласно пункту 3.1 контракта от  13.11.2015 № 201540742   контрактная цена составляет 1 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеупомянутого контракта  работы должны  быть полностью  завершены не позднее 25.04.2016. 

Согласно  техническому заданию, являющемуся  приложением к контракту от  13.11.2015 № 201540742,  целю работ является: межевание и постановка  на государственный кадастровый учет   земельных участков для эксплуатации наземных объектов линейной части  магистральных нефтепроводов, перевод земель и земельных участков в составе таких земель  из одной категории в другую (при необходимости), оформление  правоустанавливающих документов  с землепользователями  на период эксплуатации (зарегистрированный  договор аренды земельного участка или соглашение  о сервитуте). 

В соответствии  с пунктами 8.1 – 8.3 контракта в обязанности  заказчика входят, в том  числе: производство  оплаты выполненных подрядчиком работ, услуг; получение и передача подрядчику необходимых документов, указанных в техническом задании (приложение 1), передача подрядчику исходных данных в соответствии с графиком выдачи исходных данных (приложение 6).

В соответствии с  пунктом 5 технического задания  исходными данными являются: документация на объекты,  доверенность от имени АО «Транснефть-Приволга»,  комплект нотариально заверенных  учредительных документов  АО «Транснефть-Приволга».   

Согласно пункту 6 технического задания к контракту  в состав работ входят подготовительные работы: сбор и изучение исходных данных, необходимых для выполнения работ, включающих: а) сбор и изучение документов землеустройства, б) полевыеработы, в) получение сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастровых планов территории (КПТ), кадастровых выписок о земельном участке (КВЗУ), г)получение сведений из единого государственного реестра прав для уточнения правообладателей и вида права на земельные участки, д)анализ проектной документации,  е) выявление  землепользователей, чьи интересы могут быть затронуты в результате образования земельного участка; межевание и постановка на государственный кадастровый учет (далее ГКУ) земельных участков для эксплуатации наземных объектов линейной части магистральных нефтепроводов; получение от собственников земельных участков, на которых расположены наземные объекты магистральных нефтепроводов, согласия на межевание и дальнейшее оформление правоустанавливающих документов с землепользователями на период эксплуатации; разработка, согласование с заинтересованными инстанциями схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) соответствующей территории; публикация объявления о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах административных районов; проведение общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах административных районов с составлением и утверждением протоколов общего собрания; получение постановления (распоряжения) муниципального органа об утверждение схема расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) соответствующей территории; подготовка межевого плана и постановка земельных участков на государственный кадастровый учет, подготовка заявления и получение кадастровых выписок на испрашиваемые земельные участки; перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (при необходимости); оформление правоустанавливающих документов с землепользователями на период эксплуатации (зарегистрированный договор аренды земельного участка или соглашение о сервитуте). При необходимости, доработка, согласование и получение иных документов (в том числе проектов рекультивации земель), предусмотренных действующим законодательством, для осуществления перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и оформление правоустанавливающих документов с землепользователями на период эксплуатации. 

Ориентировочная протяженность  линейных объектов Волгоградской области РНУ- 74,116 километров. 

В соответствии  с протоколом контрактной цены (приложение № 2 к контракту)  стоимость работ  за один километр составляет 17 540 рублей 07 копеек. 

Согласно перечню  материалов, предоставляемых заказчику,  (пункт 9 технического задания): межевой план земельного участка; решения о переводе земель органа государственной власти субъекта Российской Федерации  (при необходимости); кадастровые выписки на земельные участки в формах В1-В6; оформленные правоустанавливающие документы с землепользователями на период эксплуатации (зарегистрированный договор аренды земельного участка или соглашение о сервитуте). 

19 апреля 2016 АО «Транснефть-Приволга» перечислило на счет муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» аванс в размере 195 000 рублей.

АО «Транснефть-Приволга» и муниципальным унитарным предприятием «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» 04.05.2016 заключено дополнительное соглашение о продлении срок выполнения работ: не позднее 30.09.2016. 

Как указало муниципальное унитарное предприятие «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» в исковом заявлении, в период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года  предприятие  обращалось в  АО «Транснефть-Приволга» с письмами о необходимости проведения ряда действий со стороны АО «Транснефть-Приволга» и об оказании содействия в разрешении возникающих в процессе выполнения работ по контракту вопросов.

31 октября 2016 года муниципальное унитарное предприятие «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации»  направило в адрес АО «Транснефть-Приволга» акты выполненных работ с просьбой произвести оплату фактически выполненных работ.

Мотивированного отказа в приемке выполненных работ от АО «Транснефть- Приволга»  не поступило.

Письмом от 30.11.2016 № ТПВ-01-03-31/46215 АО «Транснефть-Приволга» сообщило, что для решения вопроса об актировании работ необходимо предоставить отчетные материалы.

21 августа 2017 года все отчетные документы переданы в АО «Транснефть- Приволга», о чем имеются отметки специалиста АО «Транснефть-Приволга» в их получении.

Согласно позиции  истца, муниципальное унитарное предприятие «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» выполнило  следующие работы: полевые геодезические работы всего магистрального нефтепровода протяженностью 74,116 километров; в результате проведения кадастровых работ выявлены землепользователи, на земельных участках которых расположены наземные элементы магистрального нефтепровода, в количестве 63 земельных участка; по каждому земельному участку подготовлены схемы установления сервитута, а также схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; каждому из собственников направлены оферты с предложением подписать соглашение об установлении сервитута на принадлежащие им земельные участки в количестве 49 штук. По лесным земельным участкам, находящимся в федеральной собственности (3 штуки), проведена постановка на кадастровый учет, заключены договора аренды и подготовлены проекты освоения лесов (кадастровые номера участков 34:03:000000:21181, 34:03:000000:21217, 34:26:000000:2537). Трое собственников подписали соглашения об установлении сервитута (кадастровые номера земельных участков 34:22:140002:110 собственник ФИО4, 34:03:180004:119 (34:03:180004:120) собственник ФИО5, 34:26:050101:145 (34:26:050101:151) собственник ФИО6 По 10 земельным участкам право собственности не зарегистрировано, правообладатель отсутствует, документы не подготавливались. Один земельный участок находится в аресте, документы не подготавливались. По 6 земельным участкам велась переписка с собственниками (земельный участок кадастровый номер 34:03:000000:381, постоянное бессрочное пользование ВолГАУ, 34:26:000000:27 аренда ОАО «РЖД», 34:03:000000:6 постоянное бессрочное пользование Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, 34:34:080039:621, 34:34:080039:200, 34:34:080041:44 правообладатель департамент городского хозяйства администрации Волгограда), но соглашение об установлении сервитута так и не было заключено. По оставшимся 40 земельным участкам подготовлены отчетные материалы, сформированные в отдельные дела в составе: пояснительной записки, выписки из единого государственного реестра прав,  кадастровой выписки на земельный участок, межевого плана, оферты правообладателю земельного участка о заключении соглашения об установлении сервитута с подтверждением о получении, отказа правообладателя о заключении такого соглашения. По земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности, кадастровый номер 34:26:050301:889, осуществлена публикация в газете и проведено собрание участников долевой собственности, которое не состоялось.

В ходе выполнения  обязательств по контракту  в связи с изменениями требований законодательства предприятие  неоднократно переделывало документы и передавало их в АО «Транснефть-Приволга», а также просило оказать содействие в разрешении возникающих в процессе выполнения работ по контракту вопросов, однако никакого содействия АО «Транснефть-Приволга» не оказало. 

16 июля 2017 года муниципальное унитарное предприятие «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации»  передало в АО «Транснефть-Приволга» переделанные документы по земельным участкам, а также акт о невозможности выполнения работ. 

Письмами от 06.11.2018 № 1587 и от 24.12.2018 № 1816 муниципальное унитарное предприятие «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации»   обратилось в АО «Транснефть-Приволга» о  расторжения контракта и об оплате фактически выполненных работ.

Соглашение  о расторжении  контракта сторонами не подписано.

Ссылаясь на то, что  дальнейшее  выполнение работ по спорному контракту  зависит от воли  третьих лиц – землепользователей, с которыми необходимо заключить  соглашения о сервитуте, АО «Транснефть-Приволга» не приняты меры по разрешению спорных  вопросов, что сделало   невозможным выполнение  обязательств по контракту  и получение  соответствующей оплаты, муниципальное унитарное предприятие «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» обратилось в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением. 

Нарушение муниципальным унитарным предприятием «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» срока выполнения работ  послужило основанием  для обращения АО «Транснефть-Приволга»  в суд с встречным требованием  взыскания  неустойки  и неотработанного аванса. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнения договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  условиям контракта от  13.11.2015 № 201540742   (статья 7)  в обязанности  подрядчика  входит, в том  числе выполнение всех работ и услуг, являющихся предметом контракта, в соответствии с исходными данными, техническим заданием, графиком выполнения работ, иными условиями контракта, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, своими силами и средствами обеспеченье получения всех необходимых разрешений на право производства работ и услуг, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, от имени заказчика в случае необходимости осуществление  подачи документов на государственную регистрацию перехода к заказчику права собственности на все оформленные подрядчиком земельные участки, договоров аренды, субаренды, сервитутов, на получение документов, прошедших государственную регистрацию.

Согласно статье 8 контракта заказчик обязан производить оплату выполненных подрядчиком работ, услуг, а также производить иные платежи, предусмотренные контрактом,  обеспечивать получение и передачу подрядчику необходимых документов,  указанных в техническом задании (приложение 1), передать  подрядчику исходные данные в соответствии с графиком выдачи исходных данных (приложение 6), осуществлять  контроль за сроками и качеством работ, услуг, ведение соответствующего учета.

Из материалов дела и пояснений муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» следует, что проекты соглашений   и исходные материалы  переданы обществом  подрядчику  в феврале 2016 года, отчеты  об оценке датированы 04.04.2016.

Кроме того, требовалось время  для  снятия  с кадастрового учета  временных земельных участков, в связи с чем  дополнительным соглашением от 04.05.2016 № 1 к спорному контракту  срок выполнения работ продлен  до 30.09.2016. 

Довод муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации»    о невыдаче обществом  доверенностей  для выполнения  отдельных этапов  работ  опровергается  имеющимися в материалах дела копиями  доверенностей  от 19.10.2016 № 63АА3991198,  от 10.12.2015 № 63АА3487087,  выданных АО «Транснефть-Приволга» представителям муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации».  С заявлением  о предоставлении  иных доверенностей  для  выполнения  определенных  обязательств по контракту  подрядчик к заказчику не обращался. 

Судом  также принимается во внимание, что  подписывая контракт от  13.11.2015 № 201540742,    муниципальное унитарное предприятие «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации», как равноправный субъект и профессиональный участник рынка, согласилось с его условиями. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил отсутствие доказательств невозможности исполнения контракта подрядчиком по вине заказчика и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его расторжения на основании пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик  письмом  от 17.07.2019 № ТПВ-01-03-33/29113 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от  13.11.2015 № 201540742.  Указанное уведомление  получено  подрядчиком  22.07.2019. 

Факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту сторонами не оспаривается. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Приняв во внимание уведомление АО «Транснефть-Приволга»  от 17.07.2019 № ТПВ-01-03-33/29113 об одностороннем отказе от исполнения контракта от  13.11.2015 № 201540742, с учетом позиции сторон относительно того, что ими утрачен интерес в продолжении договорных отношений, суд признает контракт от  13.11.2015 № 201540742  расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от контракта. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как следует из обстоятельств дела, в подтверждение  факта  выполнения работ истцом представлены соглашения об установлении сервитутов земельных участков 34:22:140002:110 собственник ФИО4, 34:03:180004:119 (34:03:180004:120) собственник ФИО5, 34:26:050101:145 (34:26:050101:151) собственник ФИО6 По трем лесным земельным участкам, находящимся в федеральной собственности,  предприятием проведена постановка на кадастровый учет, заключены договоры аренды и подготовлены проекты освоения лесов (кадастровые номера участков 34:03:000000:21181, 34:03:000000:21217, 34:26:000000:2537).

Истцом по первоначальному  исковому заявлению  также представлен договор  субаренды земельного участка  от 02.10.2017 № ЦРИ/04/СА/5277/17/001404, подписанный  ОАО «Российские железные дороги»  с проставлением печати  и направленный  филиалом ОАО «Российские железные дороги»   Приволжская железная дорога сопроводительным письмом от 05.10.2017 № 403  в адрес АО «Транснефть-Приволга» для подписания. 

Из представленной  в материалы дела переписки и пояснений  представителя муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» в судебном заседании следует, что в 2016 году подписаны соглашения с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:160004:91, 34:03:160004:92, 34:03:160002:678 и направлены для подписания в АО «Транснефть-Приволга». В 2018 году в связи с тем, что переданные в АО «Транснефть-Приволга» в 2016 году соглашения не были возвращены для дальнейшей работы по контракту, предприятие  вынуждено вновь переподписать соглашения, так как сменились собственники земельных участков. 18 июля 2018 года новым собственникам направлены соглашения об установлении сервитутов, однако ответа  от данных собственников не поступало.

Доказательств невозможности использования указанного результата работ ответчиком по первоначальному исковому заявлению в материалы дела не представлено. 

Ссылка АО «Транснефть-Приволга» на невыполнение подрядчиком работ по переводу земель из одной категории в другую не принимается судом, поскольку согласно техническому заданию данные работы подлежат выполнению при необходимости. Необходимость выполнения данных работ обществом  не обоснована. 

Протяженность  указанных земельных участков  составляет 4,941 километра. Исходя  из предусмотренного  контрактом  способа  определения цены контракта (согласно  приложению № 2 к контракту)  стоимость работ  за один километр  составляет 15 540 рублей 07 копеек, истцом фактически выполнены работы  по контракту на сумму 86 665 рублей 49 копеек. 

Судом не принимается   указанный  в исковом заявлении  расчет стоимости фактически выполненных работ в соответствии со сметой  на выполнение кадастровых  работ, поскольку  такой порядок формирования контрактной  цены ни техническим заданием, ни протоколом согласования контрактной  цены не предусмотрен.

Как следует  из  раздела 4 технического задания  к контракту, целью  выполнения работ  является: межевание и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков для эксплуатации наземных объектов линейной части  магистральных нефтепроводов,  перевод земель из одной категории в другую (при необходимости), оформление правоустанавливающих  документов. 

Муниципальное унитарное предприятие «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации»  указало,  что предоставило в адрес общества межевые планы земельных участков,  подлежащих регистрации в органах Росреестра.

В судебном заседании  обозревались  документы, направленные предприятием в адрес общества, в качестве   результат  выполненных в рамках контракта работ. 

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (ред. от 14.12.2018) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» к межевому плану предъявляется требования, в том числе к его текстовой части. Подпунктом 10 пункта 5 общих положений требований к подготовке межевого плана межевого в числе прочих обязательным является раздел «акт согласования местоположения границ земельного участка». Форма акта согласования местоположения границ земельного участка, утверждена указанным выше приказом и является обязательной для межевого плана. 

Вместе с тем представленные в адрес общества акты согласования местоположения границ земельного участка не соответствуют требованиям указанным выше, в частности,  они представляют собой незаполненные таблицы, а именно в них отсутствуют реквизиты и подписи собственников земельных участков.

Кроме того, представленные межевые планы не содержат документов о предоставлении земельных участков или иных правах на земельные участки,  необходимых для регистрации на основании данного межевого плана вновь регистрируемых земельных участков.

Таким образом, представленные документы не могут быть использованы для регистрации земельных участков,  в связи с чем  потребительскую ценность для общества не имеют.  Результат, на который  вправе был рассчитывать  заказчик,  в установленный контрактом срок им получен не был. 

Кроме того, заключенный  сторонами контракт не предусматривает  возможности  по отдельности передавать  для оплаты результат каждого этапа работ. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений, что в рамках настоящего дела установлено. Получение денежных средств по договору, без соответствующего встречного исполнения, свидетельствует о неосновательности полученного.

Судом установлено, что АО «Транснефть-Приволга» в рамках контракта от  13.11.2015 № 201540742   перечислен подрядчику аванс в размере 195 000 рублей. 

В рамках настоящего дела суд  признал доказанным факт выполнения предприятием работ на сумму 86 665 рублей 49 копеек.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии на стороне муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации»  неосновательного обогащения   в виде неотработанного аванса в размере 108 334 рубля 51 копейку, в связи с чем встречный иск подлежит  удовлетворению в данной части. 

Согласно пункту 20.1.4 контракта от  13.11.2015 № 201540742   в случае задержки подрядчиком срока завершения работ, услуг (этапа работ, услуг) в соответствии с графиком выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05 процента  от контрактной цены (цены этапа) за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от контрактной цены.

В соответствии  с пунктом 20.1.10 контракта от  13.11.2015 № 201540742   в случае непредоставления или не своевременного предоставления заказчику в соответствии с пунктом 15.1 акта сдачи-приемки работ, услуг в комплекте с оформленной в установленном порядке документацией подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,5  процента от стоимости месячного задания за каждый день просрочки, но не более две целых пять десятых процента от контрактной цены.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик нарушил срок выполнения работ по контракту,  поэтому имеются основания для привлечения муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации»   к ответственности, установленной в пункте 20.1.4  контракта  в виде взыскания неустойки  за период с 01.10.2016 по 30.11.2018 в размере, не превышающем 110 169 рублей 49 копеек (с учетом ограничения, установленного пунктом 20.1.4  контракта).   

Суд также  пришел к выводу о наличии оснований для привлечения муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации»    к ответственности в виде неустойки за невыполнение обязанности по предоставлению в срок актов о приемке выполненных работ с оформленной в установленном порядке документацией. 

Проверив расчет неустойки, суд признал его  правильным  в размере 27 542 рублей 37 копеек (с учетом ограничения, установленного пунктом 20.1.10  контракта).   

Из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Судом  установлено, что  31.10.2016, 21.08.2017 муниципальное унитарное предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» направляло   в адрес АО «Транснефть-Приволга» акт выполненных работ с отчетными документами,  однако  общество  обязанности, предусмотренной пунктом 8.6 контракта, по осуществлению  поэтапной  приёмки выполненных работ не исполнило, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не представило. 

В данном случае суд установил наличие обоюдной вины сторон обязательства в просрочке выполнения работ,  в том числе ввиду неоказания обществом содействия  в разрешении возникающих  в процессе выполнения  работ по контракту вопросов. На основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленная  ко взысканию неустойка подлежит  уменьшению в два раза до 68 855 рублей 93 копеек. 

Судом отклоняется довод  ответчика по встречному исковому заявлению об отсутствии вины подрядчика   в нарушении сроков выполнения работ в связи с  поздним предоставлением заказчиком  исходных данных (февраль 2016 года и  отчетов  об оценке (апрель 2016 года),  поскольку  в последствие  дополнительным соглашением от 04.06.2016 № 1  срок выполнения работ по контракту продлен до 30.09.2016. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении первоначального искового заявления муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» отказать. 

Встречное требование акционерного общества «Транснефть-Приволга» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральное  межрайонное бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Приволга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 334 рубля 51 копейку неотработанного аванса, 68 855 рублей 93 копейки  неустойки, всего 177 190 рублей 44 копейки,  а также 5 141 рубль 72 копейки  расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении  остальной части встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева