АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4614/2017

31 октября 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

к открытому акционерному обществу "Калужский мясокомбинат"                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...> 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Калужский мясокомбинат" ФИО2 г.Москва

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья", 603950, 

<

...>.

о взыскании 1 897 290 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 14.06.2017                       № 597/42,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калужский мясокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 843 366 руб. 74 коп. за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 053 924 руб. 10 коп. за период с 19.07.2013 по 24.05.2017 за потребленную электроэнергию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 2, 86-88), в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд  установил  следующее.

Как следует из материалов дела, 08.12.2004 между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии и мощности по двухставочному тарифу № 32 (т. 1, л.д. 16-36) по условиям которого, истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию и мощности в объемах, необходимых ответчику, а также заключать в интересах ответчика договор с территориальной сетевой организацией - ОАО "Калугаэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, истец на основании п. 2 ст. 450, п. 2, ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Закона "Об электроэнергетике", положений Правил полного и (или) частичного органичения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, направил ответчику уведомление о расторжении договора энергоснабжения.

В соответствии с условиями п. п. 123, 126 Основных положений № 442 21.03.2013 ответчиком самостоятельно введено ограничение режима электропотребления до уровня аварийной брони, разрешенная величина потребления электроэнергии (мощности) 10 кВт, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, при наличии факта прекращения договорных обязательств между истцом и ответчиком в части поставки электроэнергии в пределах уровня аварийной или технологической брони договорные отношения между ними сохраняются, поэтому на ответчике лежит обязанность по оплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии в указанных приделах.

Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области по делам                              № А23-839/2015, № А23-7786/2015, № А23-3271/2016.

При наличии факта потребления ответчиком электроэнергии в объеме в пределах уровня аварийной брони, в рамках вышеуказанных дел с истца в пользу третьего лица (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья") были взысканы денежные средства по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2014 по 30.06.2016.

Между тем, в свою очередь обязательства по оплате полученной электроэнергии ответчиком за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 в размере 843 366 руб. 74 коп. надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Объем отпущенной ответчику в спорный период электроэнергии подтверждается справками по начислениям, выставленными для оплаты счетами и счет-фактурами (т.1, л.д. 38-62, 77-101, 111-123, 129-132, т. 2, л.д. 50-79).

Факт получения электроэнергии, объемы, стоимость ответчиком не оспарены.

Кроме того, вступившим в законную силу рением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2013 по делу № А23-1165/2013 подтверждается факт  наличия у ответчика задолженности  перед истцом по договору от 08.12.2004 № 32 в размере 2 916 370 руб. 46 коп. за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 и с 01.04.2013 по 05.04.2013.

Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 053 924 руб. 10 коп. согласно расчету                            (т. 2, л.д. 45).

Доводы, изложенные в отзыве конкурсного управляющего, судом отклоняются как несостоятельные и опровергаются вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора.

Доводы о продаже имущества должника также являются несостоятельными, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам договор купли продажи подписан 12.07.2016, зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2016, имущество передано по акту от 22.08.2016, тогда как истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию за период по 31.07.2016.

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, соответствующих доказательств суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в силу норм ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании денежных средств в размере 843 366 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 053 924 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Калужский мясокомбинат"                 г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга денежные средства в размере 843 366 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 053 924 руб. 10 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 973 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись                                                                              М.М. Акимова