АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 годаДело № А10-1965/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица»,

ответчик: ФИО2;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица»

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

04.04.2023 акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» лица ФИО2 в сумме 50 000 рублей.

Определением от 15.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (далее – ООО «УК «Столица»).

В судебном заседании 15.06.2023 представитель истца поддержал уточнение заявленных требований, просил привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управляющая компания «Столица», взыскать с ФИО2 в пользу АО «Читаэнергосбыт» размере 6 712 684,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточнение требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался, что ответчик, будучи руководителем должника ООО «УК «Столица», не исполнил возложенную на него обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника, что подтверждается судебными актами в деле о банкротстве №А10-7164/2017.

В конкурсную массу ООО «УК «Столица» подлежала включению дебиторская задолженность в общей сумме 24 442 000 рублей, за счет взыскания которой могли быть погашены текущие требования к должнику и требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Однако удовлетворение требований кредиторов стало невозможным в связи с неисполнением бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему необходимой документации.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на положения подпункта второго пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик, третье лицо письменных отзывов не представили.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года по делу №А10-7164/2017 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Столица» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 13.06.2018 в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» включены требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» в сумме 4 796 768,53 рублей, в том числе 4 057 218 рублей – основной долг, 727 550,53 рублей – пени, 12 000 рублей – судебные расходы, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 12.09.2018 требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Столица» в сумме 1 856 138,36 рублей, в том числе 1 510 221,86 рублей – основной долг, 345 916,50 рублей – пени, признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Определением от 17.03.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено следующее.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Форма и содержание названного заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей 225.13 АПК РФ. Оно оплачивается государственной пошлиной в размере, определенном по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 и учитывая цели законодательного регулирования и общеправового принципа равенства, к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).

Для этого, как следует из пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (части 2 и 4 статьи 225.14 АПК РФ).

Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (часть 6 статьи 13 АПК РФ, подпункт 3 пункта 4 статьи 61.19, пункт 3 статьи 61.22 Закона о банкротстве).

Суд в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вправе возложить на заявителя обязанность по дополнительному извещению кредиторов иным способом, установив порядок и форму дополнительного извещения (часть 3 статьи 225.14 АПК РФ).

Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ исходя из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель обязан сообщить информацию о лицах, присоединившихся к его требованию, и представить документы, подтверждающие их присоединение, суду (часть 5 статьи 225.14 АПК РФ).

Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию (пункт 54 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).

Как следует из пункта 2 статьи 46 АПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ.

Истец разместил в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности 09.06.2023 (сообщение №11685724).

Иные кредиторы к заявлению конкурсного кредитора АО «Читаэнергосбыт» не присоединились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017 N 53, по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Определением от 11.09.2019 по делу №А10-7164/2017 установлено, что на момент открытия конкурсного производства ООО «Управляющая компания «Столица» руководителем общества являлся ФИО2.

В обоснование требования о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов заявитель сослался на следующие обстоятельства:

- неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему необходимой документации и имущества, истребованных судом, в том числе подтверждающей наличие учтенной на балансе общества дебиторской задолженности, за счет взыскания которой могли быть погашены текущие платежи в деле о банкротстве и требования кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Субсидиарная ответственность контролирующего лица, предусмотренная п. 1 ст. 61.11 действующей редакции Закона о банкротстве (п. 4 ст. 10 прежней редакции Закона), по своей сути является ответственностью данного лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов, возникшего в результате неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска, которые явились необходимой причиной банкротства должника и привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов (обесцениванию их обязательственных прав). Правовым основанием иска о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности выступают, помимо прочего, правила о деликте, в том числе закрепленные в ст. 1064 ГК РФ. Соответствующий подход сформулирован в пп. 2, 6, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено следующее.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом. В пункте 3 статьи 9 названного Закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, должно обеспечить своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Указанное требование Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 названного Закона, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, а также оспаривать подозрительные сделки должника.

Как установлено в подпункте втором пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта второго пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Определением от 11.03.2019 по делу №А10-7164/2017 суд обязал бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» ФИО3 следующие документы, сведения и ценности предприятия:

1. учредительные документы ООО УК «Столица»;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

5. сведения об аффилированных лицах должника;

6. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

7. протоколы и решения собраний органов управления должника;

8. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

9. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

10. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; 

11. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 

12. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 

14. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 20.12.2014 по настоящее время; 

15.сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 

16. учетную политику и документы, утвердившие ее;

17. документы первичного бухгалтерского учета за период с 20.12.2014 по настоящее время;

18. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

19. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20. налоговую отчетность;

21. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

22. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

23. расшифровку финансовых вложений;

24. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

25. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

26. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

27. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

29. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

30. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

31. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

32. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

33. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 

35. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками; 

36. сведения о материально ответственных лицах; 

37. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 20.12.2014 по настоящее время; 

38. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 

39. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

40. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

41. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

42. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

43. сведения о наличии обременении имущества должника;

44. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 

45. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 

46. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 20.12.2014 по настоящее время;

47. базу данных бухгалтерского учета ООО «УК «Столица».

Сведений об исполнении указанного судебного акта у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что по бухгалтерскому балансу ООО «УК «Столица» за 2017 год (последняя бухгалтерская отчетность до признания должника банкротом) имело активы в виде дебиторской задолженности в сумме 24 442 000 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.06.2019 в конкурсную массу была включена дебиторская задолженность на сумму 13 717 375 рублей.

Однако включение всей суммы дебиторской задолженности в конкурсную массу и ее дальнейшее взыскание в целях удовлетворения требований кредиторов оказались невозможными вследствие неисполнения бывшим руководителем ФИО2 определения от 11.03.2019 по делу №А10-7164/2017 об обязании передать документацию должника, в том числе подтверждающую права требования дебиторской задолженности.

Из отчета управляющего следует, что размер текущих обязательств должника ООО «УК «Столица» по судебным расходам составил 42 445 рублей, требования кредиторов второй очереди реестра - 6 236 373 рублей, требования кредиторов третьей очереди - 9 931 870 рублей, требования, учтенные за реестром, - 1 949 336 рублей.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Заявитель указал, что неисполнение ответчиком определения суда от 11.03.2019 повлекло невозможность определения активов должника и их идентификации, невозможность взыскания дебиторской задолженности в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты, письменного отзыва не представлено.

Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком возложенной на него статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, в конкурсную массу могла быть взыскана дебиторская задолженность в сумме 24 442 000 рублей.

Учитывая размер подлежащей взысканию дебиторской задолженности и размер требований кредиторов как по текущим обязательствам, так и учтенных в реестре, суд соглашается с доводами истца о возможном погашении требований кредиторов.

Ответчик не представил доказательства утраты необходимой конкурсному управляющему документации должника, принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по организации ведения и хранения документов бухгалтерского учета и отчетности, обеспечению их своевременной передачи арбитражному управляющему.

С учетом указанного, суд соглашается с доводами истца о признании доказанным наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за непередачу документов должника конкурсному управляющему (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением от 13.06.2018 в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» включены требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» в сумме 4 796 768,53 рублей, в том числе 4 057 218 рублей – основной долг, 727 550,53 рублей – пени, 12 000 рублей – судебные расходы, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 12.09.2018 требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Столица» в сумме 1 856 138,36 рублей, в том числе 1 510 221,86 рублей – основной долг, 345 916,50 рублей – пени, признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2019 по делу №А10-5819/2018 с ООО «Управляющая компания «Столица» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана текущая задолженность в сумме 59 777 руб. 15 коп., в том числе 45 733 руб. 56 коп. – долг, 12 043 руб. 59 коп. – неустойку за период с 16.01.2018 по 30.07.2019 с последующим начислением с 31.07.2019 по день оплаты долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Размер непогашенных требований АО «Читаэнергосбыт» составляет 6 712 684,04 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, обязано направить или представить в арбитражный суд и лицу, подавшему заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, отвечающий требованиям к отзыву на исковое заявление, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53), Верховный Суд Российской Федерации указал, что по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ).

Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Ответчиком отзыв по заявленным требованиям при рассмотрении дела не представлен.

При таких обстоятельствах, заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» подлежит удовлетворению, ФИО2 следует привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Управляющая компания «Столица» в сумме 6 712 684,04 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица».

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 712 684,04 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего 6 714 684,04 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 54 563 рубля – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.А. Гиргушкина