АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1775/2023

12 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой     

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/268Д

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 06.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023

по делу № А24-4770/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, м.о. Смольнинское вн.тер.г., Синопская наб., д. 14, лит. А)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о взыскании 3 865 001 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.12.2020 по 24.12.2021.

Решением от 06.12.2022, оставленным без удовлетворения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Ростелеком» в пользу                   ПАО «Камчатскэнерго» взыскана неустойка в размере 248 393 руб. 40 коп. 

ПАО «Камчатскэнерго», не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что суды при рассмотрении настоящего спора допустили процессуальные нарушения, выразившиеся в неверном распределении бремени доказывания, а именно в фактическом возложении на истца обязанности предоставления пояснений и доказательств, касающихся момента выполнения работ по договору в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно приняли позицию ответчика о дате фактического выполнения работ – 25.12.2020, при отсутствии доказательств, а также наличии документов свидетельствующих, что на указанную дату работы по договору в полном объеме не выполнены (представитель ответчика не опровергал тот факт, что часть выполненных работ имела недостатки, которые были устранены уже после 25.12.2020). Акт сдачи выполненных работ от 24.12.2021 подготовлен самим ответчиком, то есть дата выполнения работ определена им самим, а не истцом. В этой связи податель кассационной жалобы просит  отменить вынесенные решение и постановление в части частичного удовлетворения требований, принять новый судебный акт, согласно которому требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Ростелеком» просит отказать в ее удовлетворении, поскольку доводы о невыполнении работ в полном объеме на момент проведения испытаний, не имеют подтверждения. Принятая в эксплуатацию система оповещения представляет для истца интерес, имеет потребительскую ценность и фактически используется для целей, указанных в договоре. Выявленные замечания не являются существенными, так как они не повлияли на приемку, ввод в эксплуатацию и возможность использования системы оповещения по прямому назначению на основании акта от 25.12.2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представитель ПАО «Камчатскэнерго» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» и ПАО «Ростелеком» заключен договор от 01.09.2020  № 1079, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по техническому перевооружению существующей локальной системы оповещения для организационного, технического и программного сопряжения с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения Камчатского края, муниципальной автоматизированной системой оповещения Петропавловска-Камчатского городского округа, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их. 

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ по договору, которая составляет 4 967 868 руб. в том числе НДС.

Начало выполнения работ обозначено датой, следующей за датой заключения договора, окончание – 30.11.2020. 

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора по завершении выполнения работ подрядчик в течение 5 рабочих дней представляет заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт освидетельствования выполненных работ по форме приложения № 9 к договору с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в трех экземплярах. 

Подрядчик в течение трех рабочих дней по завершении выполнения работ в отношении каждого объекта и готовности последнего к эксплуатации, представляет заказчику подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отношении каждого объекта на весь объем выполненных работ по объекту в двух экземплярах, акт о приме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 в двух экземплярах с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в трех экземплярах, акт по форме КС-11 в двух экземплярах, акт по форме КС-14 в двух экземплярах (пункт 4.2 договора). 

Пунктом 4.3 договора установлено, что заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов подписывает и передает подрядчику один экземпляр указанного акта либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ (далее – ведомость замечаний), в котором отражает недостатки, несоответствия и/или дефекты работ, а также срок на их устранение. 

Повторная приемка заказчиком выполненных работ (этапа работ) после устранения недостатков, указанных в ведомости замечаний, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 – 4.3 договора. 

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что устранение возникших недостатков, несоответствий и/или дефектов, выявленных заказчиком, осуществляется подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, указанный в ведомости замечаний. Указание заказчиком срока новой приемки не влечет переноса установленного договором срока выполнения работ (этапа работ) и не исключает ответственности подрядчика за его нарушение.

Стороны согласовали календарный график выполнения работ, согласно которому все работы подлежали сдаче одновременно – 30.11.2020 (приложение №3 к договору). 

Впоследствии 25.12.2020 состоялись испытания локальной системы оповещения, по результатам которых система принята в опытную эксплуатацию с замечаниями. 

Сторонами оформлен акт приемки законченного строительством объекта от 24.12.2021 по форме КС-14. Данный акт подписан представителями обеих сторон. 

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору 08.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки за период с 01.12.2020 по 24.12.2021 на сумму 3 865 001 руб. 30 коп. Требование претензии оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Судами, верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ, предусмотрена пунктом 7.4.1 договора в виде уплаты заказчику штрафной неустойки в размере 0,2 % от этапа работ за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ в целом по договору или сроков выполнения любого из последующих этапов работ по договору.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор 01.09.2020 № 1079 и приложения к нему, переписку сторон, принимая во внимание установленные пунктами 1.6.1, 1.6.2 договора сроки выполнения работ: начало обозначено датой, следующей за датой заключения договора, окончание - 30.11.2020, суды установили, что неустойка за период с 01.12.2020 по 24.12.2021 в размере 3 865 001 руб.             30 коп. за выполненные работы взысканию не подлежит, поскольку фактическое выполнение работ и их приемка заказчиком состоялась 25.12.2020, также из представленных актов приемочных испытаний следует, что локальная система оповещения филиала ПАО «Камчатскэнерго» принята в опытную эксплуатацию. Кроме того, в отношении данного объекта выявлен перечень замечаний, но какие-либо иные акты приемки работ, устранения замечаний материалы дела не содержат

С учетом установленного, суды пришли к выводу о том, что просрочка выполненных работ обоснованна за период с 01.12.2020 по 25.12.2020, и, учитывая указанный период просрочки, произведя перерасчет неустойки, суды признали правомерной неустойку в размере 248 393 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО «Ростелеком» о применении статьи 333 ГК РФ, суды исходил из того, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом требований пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчиком не представлены.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Довод заявителя о необоснованном принятии даты фактического выполнения работ – 25.12.2020, судом округа отклоняется.

Судами установлено, что выполнение ответчиком работ подтверждается актом приемочных испытаний локальной системы оповещения филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ от 25.12.2020, согласно пункту 4.1 которого локальная система оповещение принята в опытную эксплуатацию. При приемке имелись замечания к системе: не осуществляется переход с основного канала на резервный с МАСЦО и РАСЦО,  отсутствует выход системы оповещения «Рупор» на межгород на станции ТЭЦ-1,  не проведено обучение администраторов и оперативного персонала дежурно-диспетчерской службы. 

Вместе с тем судами принято во внимание, что в ответе, представленном в материалы дела по запросу суда первой инстанции, Главное управление МЧС России по Камчатскому краю от 21.11.2022 № ИВ-250-2995-5-2 подтвердило, что локальная система оповещения филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ принята в опытную эксплуатацию (с замечаниями) с 25.12.2020.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила судам прийти к выводу о том, что указанные замечания не повлияли на возможность ввода системы в эксплуатацию, выполненные подрядчиком работы имеют для заказчика потребительскую ценность и использовались заказчиком для соответствующих целей.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А24-4770/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Я.В. Кондратьева     

Судьи                                                                                         Г.А. Камалиева    

                                                                                                    Н.Ю. Мельникова